En tråd er en dialog med en myndighed eller en autoritet.
Du har måske kontaktet Sundhedsstyrelsen og stillet dem nogen spørgsmål, eller anmodet om en aktindsigt, og måske har du modtaget et svar.
Vi samler trådene fordi vi kan lære af hinanden og måske finde nogen at samarbejde med. Det kan være at vi kan dele erfaringer og danne arbejdsgrupper hvor vi koordinerer vores arbejde.
Skal man standse eksperiment hvis der observeres skadevirkninger? Jeg spørger SST og Lægemiddelstyrelsen om de er enige eller uenige i, at man skal standse eksperimentet, hvis der observeres skadevirkninger.
Jeg mener det er et principielt vigtigt spørgsmål, som naturligt kommer til at indgå i efterspillet. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Eksperiment på mennesker Fra: Michael Lind <xxxx@xxxx.xx>
Date: lør. 23. jul. 2022 04.45
Subject: Eksperiment på mennesker
To: Sundhedsstyrelsen <sst@sst.dk>, Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Hej
Jeg vil bede jer om at erklære jer enige eller uenige i følgende udsagn :
Hvis man udfører et medicinsk eksperiment på mennesker, så har man pligt til at standse eksperimentet hvis der observeres alvorlige skadevirkninger på patienterne.
Tak. Sendt til både Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen Sundhedsstyrelsen (SST) Opfølgning - telefonisk rykker for deres respons på flere henvendelser Jeg ringede i dag til SST og rykkede for svar på flere spørgsmål jeg har stillet. Vi talte blandt andet om denne tråd.
Damen jeg talte med forklarede at SST har travlt med sat svare på spørgsmål og jeg forsikrede hende at jeg ikke skriver de her spørgsmål for at genere dem, men fordi jeg oprigtigt er bekymret for om tingene foregår indenfor spillereglerne.
Jeg opfordrede dem til, om ikke andet, at de kan respondere med et automatsvar, så jeg ved om de har modtaget mine emails eller ej.
Jeg forklarede at jeg prøver at jeg er bevidst om, at jeg bruger meget af deres tid, og det beklager jeg, men jeg prøver faktisk at formulere mine spørgsmål simple og afgrænsede, netop af respekt for deres tidsforbrug.
Jeg forsikrede dem at jeg holder mig selv tilbage og kun indsender de spørgsmål, som jeg vurderer er de aller vigtigste.
Damen lovede at hun ville kigge på det og vende tilbage - hun fik mine emailadresser. Jeg har optaget samtalen og gemmer det som bevismateriale. Kontakt mig hvis du vil høre samtalen. Sundhedsstyrelsen (SST) Generelt svar fra teamleder Thor Svendsen Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: ons. 27. jul. 2022 10.00
Subject: SV: Eksperiment på mennesker
To: Michael Lind <xxxxxcc>
Hej Michael Hjulskov
Tak for dine mails om forskellige emner i relation til vores håndtering af pandemien.
Jeg beklager det sene/manglende svar.
Vi har desværre ikke ressourcer til at svare dem alle. De spørgsmål du har sendt for flere måneder siden, antager vi, at du har fået svar på på anden vis. Derfor vil jeg i denne mail primært svare på dine spørgsmål vedrørende misinformation og vedrørende ”medicinske eksperimenter”.
Du har efterspurgt vores sproglige definition på hhv. misinformation og disinformation. Som Sundhedsstyrelse er det bl.a. vores opgave at sikre at danskerne har korrekt og valid information til rådighed, når de skal træffe beslutninger vedrørende deres helbred. Derudover kommer vi med anbefalinger på baggrund af den viden, der er om fx vaccination.
I vores oplysningsarbejde, bl.a. på sociale medier, bliver vi således også nødt til at forholde os til misinformation. Primært ved at stille troværdig information til rådighed.
Vi har ikke nogen selvstændig definition på begrebet, som er adskiller sig fra den gængse opfattelse.
Men du kan læse en definition af begreberne her hos Dansk Sprognævn. (https://dsn.dk/nyt-fra-sprognaevnet/januar-2021/desinformation-disinformation-misinformation-og-fake-news/)
Ift. dine spørgsmål om medicinske eksperimenter og Nürnberg-erklæringen, kan vi sige at vi selvfølgelig stiller os bag denne erklæring og vi er enige i, at fx kliniske forsøg med lægemidler skal standses, hvis der observeres alvorlige skadevirkninger, som ikke opvejes af den gavnlige effekt af lægemidlet.
Det er også vores opfattelse at dette bliver fulgt af læger, universiteter og hospitaler som forsker i brugen af lægemidler og andre behandlinger i Danmark. Dette sikres bl.a. ved at kliniske forsøg i Danmark skal godkendes af flere instanser, herunder en videnskabsetisk komite.
Vi er opmærksomme på, at der findes historier om, at vaccination af befolkningen mod COVID-19 er et såkaldt ”medicinsk eksperiment”. Denne opfattelse deler vi dog ikke, da vaccinerne er velafprøvede og godkendt efter samme standarder som andre lægemidler (link: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/temaer/vacciner-mod-covid-19/). Med andre ord er vaccinerne altså generelt sikre at bruge og har en stor forebyggende effekt, særligt ift. at forebygge alvorlig sygdom og død. Der er altså ikke tale om et eksperiment (hvor man afprøver noget, for at fastslå effekten af det), men om et vaccinationsprogram.
Du kan læse mere om baggrunden for vaccinationsprogrammet på vores hjemmeside. (https://www.sst.dk/da/corona/Vaccination)
Fordelene ved vaccination af befolkningen (og fremover jo primært den del af befolkningen, der har risiko for et alvorligt forløb med COVID-19) opvejer klart de bivirkninger, som nogle vil opleve.
Alvorlige bivirkninger er meget sjældent forekommende efter vaccination mod COVID-19, særligt med de vacciner vi benytter i Danmark, men vi anerkender, at enkelte personer desværre bliver ramt.
På den anden side, hvis vi ikke vaccinerede ville der være en del flere mennesker, som ville få alvorlige forløb, senfølger, dødsfald mv. som følge af infektion med COVID-19.
Jeg håber mit svar giver mening.
Hvis du vil dele svaret, vil jeg bede dig om ikke at redigere i det, ved fx at udelade sætninger.
Hvis du fremover har yderligere spørgsmål, vil jeg opfordre dig til at søge informationen på vores hjemmeside
____________________
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
Sundhedsstyrelsens Informationscenter
72 22 74 00
Tlf (direkte) 93 59 64 23
thsv@sst.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen svarer Fra: Lene Grejs Petersen <LGP@dkma.dk>
Date: tor. 28. jul. 2022 14.58
Subject: VS: Eksperiment på mennesker
To: Michael Lind <xxxxx>
Kære Michael Xxxx
Efter § 5 i bekendtgørelse om kliniske forsøg med lægemidler på mennesker anføres det, at såfremt sponsor eller investigator bliver opmærksomme på omstændigheder, der vil kunne medføre en risiko for en forsøgspersons sikkerhed, skal sponsor eller investigator straks foretage de nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af forsøgspersonen. Sponsor skal straks underrette Lægemiddelstyrelsen om disse nye omstændigheder og de trufne foranstaltninger.
Endvidere i § 10. Såfremt Lægemiddelstyrelsen under forsøget får grundlag for at antage, at forsøget ikke udføres i overensstemmelse med ansøgningen eller tilladelsen, eller hvis der i øvrigt er forhold, der giver anledning til tvivl vedrørende de sikkerhedsmæssige og videnskabelige aspekter ved forsøget, kan Lægemiddelstyrelsen kræve forsøget ændret eller midlertidigt standset, eller styrelsen kan forbyde forsøget.
Som det fremgår af ovenstående lovgivning, er der pligt til at standse forsøg, hvis der er risiko for forsøgspersonernes sikkerhed.
Med venlig hilsen
Lene Grejs Petersen
Cand.pharm, Chefkonsulent
M.Pharm, Senior Adviser
T (dir) +45 44 88 93 05
lgp@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen/Danish Medicines Agency
Kvalitetsevaluering og Kliniske Forsøg/ Quality Assessment and Clinical Trials
T +45 4488 9595
dkma@dkma.dk
www.lmst.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Jeg skriver tilbage tilLene Grejs Petersen Kære Lene Gejs Petersen
Tak for din besvarelse.
Det er et meget konkret svar.
Tusind tak for det.
Tillad mig at orientere dig kort om, hvorfor jeg stiller det spørgsmål.
Jeg forsøger at kortlægge, hvilke spilleregler der gælder for at eksperimentere på mennesker her i Danmark.
Noget andet jeg har haft lidt svært ved, i den forbindelse, er at finde ud af:
- Hvilke kriterier skal være opfyldt for at det ikke (længere) er et eksperiment?
- Hvad er definitionen på et "eksperiment" eller definitionen på et "medicinsk eksperiment"?
- Hvad er forskellen på et forsøg og et eksperiment?
- Er der forskellige grader/klasser/typer af eksperimenter og gælder der i så fald forskellige spilleregler for disse? eksempelvis kunne jeg forestille mig disse 3 typer:
* simple forsøg med godkendte lægemidler, fx at man forsøger med større dosering end normalt.
* ufarlige eksperimenter med fx ufarlige fødevarer eller simpel medicin som man kender fra flere års brug.
* potentielt farlige eksperimenter med ny og utestet medicin som muligvis kan påvirke hele organismen og som hverken er testet på dyr eller mennesker tidligere.
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Jeg har brug for nogen at sparre med og nogen hjælpemidler Jeg arbejder på at dissikere svarene og udtænke de næste træk. Jeg savner MEGET nogen at sparre med. Jeg præsterer bedst hvis jeg har nogen at sparre med. Gerne en eller to personer som kan rumme mange komplekse tanker og som evner at koncentrere sig og arbejde kreativt og analysere og gennemgå de forskellige handlemuligheder som vi nu har. Analyse før næste handling! Hvilke taktiske muligheder har vi? Kortlægge, strukturere og brainstorme osv. Jeg har brug for hjælp og sparring med det her - det er for stort til mig alene. Jeg bor i sommerhus øst for Aalborg - kom herud og så kan vi arbejde med det her.
jeg mangler desuden nogen konkrete hjælpemidler i form af whiteboard-tavler eller flipovers, så jeg/vi kan arbejde mere professionelt med det her.
På forhånd tak
Michael Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lene grejs svarer Fra: Lene Grejs Petersen <LGP@dkma.dk>
Date: man. 8. aug. 2022 15.04
Subject: SV: Eksperiment på mennesker
To: Michael Lind <xxxcc>
Kære Michael Lind
Lægemiddelstyrelsen skal give tilladelse til de forsøg, der falder under følgende definition:
”Ethvert forsøg på mennesker, der har til formål at afdække eller efterprøve de kliniske, farmakologiske og/eller andre farmakodynamiske virkninger af et eller flere forsøgslægemidler og/eller at identificere bivirkninger ved et eller flere forsøgslægemidler og/eller at undersøge absorption, distribution, metabolisme og udskillelse af et eller flere forsøgslægemidler med henblik på at vurdere sikkerhed og/eller effekt.”
Ovennævnte definition omfatter således alle lægemidler – både de under udvikling og de markedsførte. Du kan evt. læse mere om faserne i forsøg her: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/godkendelse/kliniske-forsoeg/hvad-er-et-klinisk-forsoeg/faser-i-kliniske-forsoeg/
For eksperimentel behandling må jeg henvise til Sundhedsstyrelsen fx jf. https://www.sst.dk/da/viden/kraeft/eksperimentel-behandling
Med venlig hilsen
Lene Grejs Petersen
____________________
Lene Grejs Petersen
Cand.pharm, Chefkonsulent
M.Pharm, Senior Adviser
T (dir) +45 44 88 93 05
lgp@dkma.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Yderligere spørgsmål til Lene Grejs Petersen Lægemiddelstyrelsen Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: ons. 21. sep. 2022 kl. 00.01
Subject: Re: Eksperiment på mennesker
To: Lene Grejs Petersen <LGP@dkma.dk>, Max Schmeling <xxxxx@xxx.dk>
Kære Lene Grejs Petersen
Er det Lægemiddelstyrelsens opgave at monitorere afvigelser og uregelmæssigheder i virkningen?
Statistiker Max Schmelling har udarbejdet den vedhæftede rapport som med stor grundighed antyder at der er tydelige uregelmæssigheder i Covid-vaccinernes skadevirkninger. Visse batches har tydeligvist flere skadevirkninger end andre. Hvorfor? Er der uregelmæssigheder i produkterne/batchene eller er der sket noget med opbevaringen eller hvad er forklaringen? Hvem undersøger disse afvigelser og mønstre? Jeg håber du selv vil kigge nærmere på dette og gerne bringe det videre til de specialister, som sidder og overvåger om lægemidlet skal under skærpet opsyn, trækkes fra markedet eller undersøges/efterforskes nærmere.
Er det ikke normal praksis at Lægemiddelstyrelsen standser brugen af et lægemiddel, når I kan se at lægemidlet opfører sig markant anderledes/dårligere end man havde håbet på?
I tilfældet med Covid-vaccinerne har jeg klart indtryk af lægemidlet præsterer dårligere end forventet på flere kriterier. Både sikkerhed, ensartethed, regelmæssighed, effekt, bivirkninger, død, beskyttelse/virkning. Selv Sundhedsstyrelsen (fx Teamleder Thor Svendsen) erkender dette. Altså at vi må indrømme at lægemidlet ikke lever op til de forventninger og modeller som man håbede på. Hvor elendigt skal det være, før I griber ind og standser brugen af lægemidlet? Er det ikke unormalt, at fortsætte med at bruge et lægemiddel, som præsterer så meget dårligere, end man havde håbet/forventet? Hvad med forsigtighedsprincipper? Er det politikerne, som bestemmer at Lægemiddelstyrelsen ikke må standse dette lægemiddel? Er I under politisk pres?
Vurderer du at Covid-vaccinerne kan kategoriseres som eksperimentel eller medicinsk forsøg? Eller måske "delvist forsøg"?
Taget i betragtning at :
-Der findes ingen dokumentation for dyreforsøg
-Der findes ingen dokumentation for langtidsvirkingerne
-Der forelægger ikke en fuld godkendelse, men en betinget godkendelse (sommetider omtalt som nødgodkendelse)
-Studiet som man som regel refererer til, blev afbrudt (ødelagt) allerede efter 3 måneder, hvor man blandt andet valgte at behandle kontrolgruppen/placebogruppen
Jeg har et tillægsspørgsmål som jeg ikke ved om du er den rette at stille spørgsmålet til?
Hvad var det korrekte typenavn for MRNA behandling, før den blev klassificeret som "vaccine"?
Tillad mig at uddybe spørgsmålet lidt... Som jeg forstår det, så ændrede man definitionen på vacciner, således at MRNA behandlingen kunne kaldes en vaccine. Hvad kaldte man MRNA behandlingen indtil da? Kaldte man det for genbehandling? For det ved jeg at nogen påstår.
På forhånd tak.
Vedhæftet: Max Schmellings statistiske rapport og åbne brev
Kopi af denne email sendt til Max Schmelling
Med venlig hilsen
Michael Lind vedhæftet PDF Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Rykker for svar Kære Lene Grejs Petersen
Jeg tillader mig at minde om nedenstående i håb om at modtage et svar fra dig.
Du må gerne starte med at besvare disse, tak:
Vurderer du at Covid-vaccinerne kan kategoriseres som eksperimentel eller medicinsk forsøg? Eller måske "delvist forsøg"?
Taget i betragtning at :
-Der findes ingen dokumentation for dyreforsøg
-Der findes ingen dokumentation for langtidsvirkingerne
-Der forelægger ikke en fuld godkendelse, men en betinget godkendelse (sommetider omtalt som nødgodkendelse)
-Studiet som man som regel refererer til, blev afbrudt (ødelagt) allerede efter 3 måneder, hvor man blandt andet valgte at behandle kontrolgruppen/placebogruppen
Hvad var det korrekte klassifikation for MRNA behandling, før den blev klassificeret som "vaccine"?
Som jeg forstår det, så ændrede man definitionen på vacciner, således at MRNA behandlingen kunne kaldes en vaccine. Hvad kaldte man MRNA behandlingen indtil da? Kaldte man det for genbehandling eller hvad kaldte man den?
På forhånd tak.
Med venlig hilsen
Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Teamleder Thor Svendsen svarer Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Date: fre. 25. nov. 2022 kl. 14.04
Subject: VS: Eksperiment på mennesker
To: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Kære Michael Lind
Du har i hhv. september og oktober sendt nogle spørgsmål til min kollega Lene, samt en opfølgning på hendes svar.
Vi har samlet input og forsøger herunder at give dig et samlet svar, som flere kolleger i styrelsen har givet input til.
Vi beklager det sene svar, samt evt. forvirring, hvis du allerede har fået svar på dine spørgsmål.
For at undgå lang svartid og evt. forvirring, vil vi fremover bede dig sende eventuelle spørgsmål til vores hovedpostkasse.
Herunder kan du læse vores svar på de overordnede spørgsmål du stiller:
Er det Lægemiddelstyrelsens opgave at monitorere afvigelser og uregelmæssigheder i virkningen?
Det er ikke Lægemiddelstyrelsens opgave at monitorere afvigelser og uregelmæssigheder i virkningen af lægemidlet egenhændigt. Data indsamles af alle medlemslande, men vurderes i EMA regi. Således skal det præciseres, at det er EMA og dermed ikke Lægemiddelstyrelsen alene, der monitorerer sikkerheden af de markedsførte vacciner.
Under godkendelsesproceduren kigger alle medlemslande på den samlede virkning af og bivirkninger til produktet.
Vi sikrer os i samarbejde med de andre EU-lande , at der er overensstemmelse mellem de markedsførte ’versioner’ og de ’versioner’, der er anvendt i medicinske forsøg.
Således skal Ansøger/Firmaet indsende alle batch-numre og angive ændringer i produktionen.
Er det ikke normal praksis at Lægemiddelstyrelsen standser brugen af et lægemiddel, når I kan se at lægemidlet opfører sig markant anderledes/dårligere end man havde håbet på?
Vi vurderer løbende sikkerheden for alle nye lægemidler ved i starten årlige og derefter med lidt længere intervaller vurderinger af sikkerhedsdata.
Covid-vacciner blev godkendt med en såkaldt conditional (betinget) markedsføringstilladelse, hvor der ved godkendelsen blev lavet særlige forpligtelser for MAH (market authorisation holder)/firmaerne til efterfølgende at indsende materiale omkring effekt og sikkerhed. Dette er vurderet i EMA-regi. Således er både effekt og sikkerhed for alle covid-vacciner blevet grundigt undersøgt af EMA (=et samlet Europa) både før og efter de blev markedsført. Det vurderes på de data, at der fortsat er en positiv benefit-risk, dvs., at fordelene opvejer mulige risici.
Vurderer du at Covid-vaccinerne kan kategoriseres som eksperimentel eller medicinsk forsøg? Eller måske "delvist forsøg"?
Alle de kliniske studier der indgår i ansøgningen om en markedsføringstilladelse for Covid-vaccinerne har været udført i henhold til gældende regler og lovgivning på området for forsøg. Det vil sige, at de har opfyldt de krav, der er forudsætningen for at ansøge om og evt. få en markedsføringstilladelse. Mht. dokumentation for langtidsvirkningen af vaccinerne, følges disse jævnfør ovenfor, at der ved udstedelsen af markedsføringstilladelsen blev givet en betinget markedsføringstilladelse således at firmaerne var forpligtet til at efterfølgende at indsende dokumentation for vaccinernes effekt og sikkerhed. Efter vurdering af disse efterfølgende data for effekt og sikkerhed har flere vacciner nu fået en fuld godkendelse, hvorfor de i Danmark markedsførte vacciner nu alle har fået en fuld godkendelse og ikke mere anvendes på baggrund af en betinget markedsføringstilladelse. Således kategoriseres vaccination i det almindelige danske vaccinationsprogram ikke som et klinisk forsøg eller et eksperiment.
Hvad var det korrekte typenavn for MRNA behandling, før den blev klassificeret som "vaccine"?
Genterapier involverer at foretage bevidste ændringer af en patients DNA for at helbrede eller lindre en genetisk tilstand. Dette kan være ved at tilføje et funktionel kopi af et gen, deaktivere et gen, der laver et defekt produkt, eller ændre genaktivering. Det er korrekt, at mRNA-vacciner, ikke betragtes som genterapier da mRNA'et fra vaccinerne ikke kommer ind i cellekernen eller interagerer med DNA'et, så det udgør ikke genterapi. Genterapier kan have langvarige virkninger, fordi de permanent ændrer cellens DNA, hvor disse ændringer nedarves af eventuelle ”datterceller”, der opstår, hvis cellen deler sig. I modsætning hertil er mRNA'er altid forbigående og nedarves ikke af ”datterceller”, hvilket gør dem ideelle til brug i vacciner. Det er korrekt at EU-lovgivningen fastslår, at genterapilægemidler ikke må omfatte vacciner mod infektionssygdomme. mRNA-vacciner klassificeres og reguleres som bioteknologiske lægemidler.
Jeg håber dette giver lidt afklaring, selvom det er ret teknisk.
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
93 59 64 23
thsv@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
44 88 95 95
dkma@dkma.dk
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Jeg spørger SST og Lægemiddelstyrelsen om de er enige eller uenige i, at man skal standse eksperimentet, hvis der observeres skadevirkninger.
Jeg mener det er et principielt vigtigt spørgsmål, som naturligt kommer til at indgå i efterspillet.
Børnevaccinationer Spørgsmål til SS om vaccination af små børn. JFK21 - Folkepartiet Jorden Frihed Kundskab Sundhedsstyrelsen (SST) Lene Bang Sundhedsstyrelsen (SST) Børnevaccination Spørgsmål til Sundhedsstyrelsen,
Når I nu anbefaler vaccination af små børn mellem 2 og 6 år, har jeg følgende spørgsmål:
Findes der dokumentation for, at vaccinen forhindrer børn i at blive syge?
Findes der dokumentation for, at vaccinen forhindrer smitte?
Findes der dokumentation for, at det er bedre at løbe risikoen for bivirkninger ved at blive vaccineret end at få naturlig modstandskraft ved at få influenza?
Hvor længe holder vaccinen? Skal børnene revaccineres og have boostere år efter år?
Hvem er producenten?
Holdes producenten skadesløs?
Hvem har godkendt vaccinen?
Er vaccinen eksperimentel?
Hvilken forsikring dækker, hvis børnene tager skade af vaccinen, både kort- og langsigtet?
Bliver forældrene vejledt grundigt og uvildigt, om både fordele og ulemper ved vaccinen, så de kan give et informeret samtykke på børnenes vegne?
Foreligger der en komplet ingrediens liste, så man kan vide, om nogle af indholdsstofferne kan være allergifremkaldende?
Indeholder vaccinen nanoteknologi?
Med venlig hilsen
Lene Bang
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
JFK21 - Folkepartiet Jorden Frihed Kundskab
Lagt op af: Lene Bang
besked
Spørgsmål til SS om vaccination af små børn.
Stigning i graviditets og fertilitetsproblemer? Kan det være vaccinen? Oplever Danmark en øget stigninger i graviditets og fødsels komplikationer, ufrivillige aborter, fertilitetsproblemer?
Hvis ja, er SST så ved at undersøge om disse kan være forårsaget af Covid vaccinerne? Sundhedsstyrelsen (SST) Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) Skriver til Sundhedsstyrelsen From: Gorm Vogelius <xxx@xxx.com>
To: sst@sst.dk <sst@sst.dk>
Sent: Friday, October 28, 2022 at 02:24:24 PM GMT+2
Subject: stigninger i graviditets/fødsels komplikationer, ufrivillige aborter, fertilitetsproblemer
Hej
Oplever Danmark en øget stigning i graviditets- og fødselskomplikationer eller ufrivillige aborter eller fertilitetsproblemer i perioden 2021-2022, hvis man sammenligner med gennemsnittet i de tidligere år?
Det vil jeg gerne have svar på. Gerne som et ja eller nej.
Hvis ja, går jeg ud fra, at I har et team, der er i fuld gang med at undersøge om det kunne være forårsaget af mRNA vaccinerne. Ja eller nej?
Med venlig hilsen
Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra SST From: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
To: 'Gorm Vogelius' <xxx@xxx.com>
Sent: Thursday, November 3, 2022 at 01:29:41 PM GMT+1
Subject: SV: stigninger i graviditets/fødsels komplikationer, ufrivillige aborter, fertilitetsproblemer
Kære Gorm Vogelius
Tak for din henvendelse til Sundhedsstyrelsen.
Sundhedsstyrelsen holder sig løbende opdateret på den tilgængelige viden fra bl.a. offentliggjorte videnskabelige artikler og international viden fra internationale organisationer som WHO. Vi drøfter også denne viden løbende med eksperter inden for de relevante fagområder.
Det er desværre ikke muligt for mig at give dig en fuldstændig redegørelse for evidensen bag en stigning i graviditets- og fødselskomplikationer eller ufrivillige aborter eller fertilitetsproblemer i perioden 2021-2022, hvilket skyldes ressourcemæssigt hensyn. Jeg kan dog understrege, at vi altid forholder os til den tilgængelige viden og udarbejder vores anbefalinger ud fra det.
Du ønskes en rigtig god dag.
Med venlig hilsen
Kasper H. Knudsen
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Gentager mit spørgsmål Kære Kasper H. Knudsen
Gentager spørgsmålet og anmoder Jer om at svare ja eller nej.
Oplever Danmark en øget stigning i graviditets- og fødselskomplikationer eller ufrivillige aborter eller fertilitetsproblemer i perioden 2021-2022, hvis man sammenligner med gennemsnittet i de tidligere år? Ja eller nej?
Med venlig hilsen
Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer On Monday, November 7, 2022 at 01:48:02 PM GMT+1, Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk> wrote:
Kære Gorm
Tak for din opfølgende mail.
Sundhedsstyrelsen er en overordnet rådgivende funktion for sundhedsvæsenet generelt, samt yder rådgivning til regionale, kommunale myndigheder samt det sundhedsfaglige personale.
Desværre er det ikke et spørgsmål, vi kan svare ja eller nej på.
Jeg tænker, at du evt. kan få et svar hos dem/de, der vælger at forske inden for dette område, som du søger svar på.
God dag
Med venlig hilsen
Christel Nielsen
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Spørger nysgerrigt ind From: Gorm Vogelius <xxx@xxx.com>
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Sent: Tuesday, November 8, 2022 at 12:11:05 PM GMT+1
Subject: Re: SV: stigninger i graviditets/fødsels komplikationer, ufrivillige aborter, fertilitetsproblemer
Hej SST,
Tak for jeres svar.
Er årsagen til at I ikke svarer på spørgsmålet, at Sundhedsstyrelsen ikke har adgang til de her statistikker?
Og hvis det er tilfældet er det korrekt at der ikke er nogen i Sundhedsstyrelsen, som overvåger danskernes sundhedsmæssige- og forplantningsrelaterede tilstande?
Hvordan opdager I så, hvis noget stikker af? Er det alene op til de forskere der forsker i dette at opdage dette?
Er der slet ikke noget statsligt organ eller statslige ansatte, der overvåger statistiske sundhedsmæssige afvigelser og data som vedrører danskernes forplantnings relaterede tilstande?
Og jeg fristes til at spørge om I ikke ønsker at overvåge dette fordi I ikke ønsker at folk opdager at der har været en stigning i de forplantningsrelaterede tilstande de sidste par år i forhold til tidligere.
Med venlig hilsen
Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) Tilbyder en hjælpende hånd Fra: Gorm Vogelius <xxxx@xxx.com>
Dato: 11. november 2022 kl. 11.28.28 CET
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Emne: Vedr.: stigninger i graviditets/fødsels komplikationer, ufrivillige aborter, fertilitetsproblemer
Kære Christel
Først og fremmest tak fordi du svarede lidt mere præcist.
Jeg har nu med mine begrænsede kompetencer i at aflæse sundhedsrelaterede statistikker, researchet i de offentligt tilgængelige relevante statistikker i Danmarks Statistiks statistikbank.
Det tog mig cirka 1 1/2 time at finde relevante statistikker og det er mit indtryk at:
JA, der er en øget stigning i graviditetskomplikationer i perioden 2021-2022, hvis man sammenligner med gennemsnittet i de tidligere år.
JA, der er en øget stigning i fødselskomplikationer i perioden 2021-2022, hvis man sammenligner med gennemsnittet i de tidligere år.
JA, der er en øget stigning i ufrivillige aborter i perioden 2021-2022, hvis man sammenligner med gennemsnittet i de tidligere år.
JA, der er en øget stigning i fertilitetsproblemer og forplantningsproblemer i perioden 2021-2022, hvis man sammenligner med gennemsnittet i de tidligere år.
Dette bør få alle alarmklokkerne til at ringe inde hos Jer, hvis det altså er korrekt.
Jeg må tilstå, at det kommer lidt som et chok for mig, at I ikke kender de her statistikker. Ligesom det chokerer mig, at I slet ikke overvåger de her tal, efter en massiv vaccine kampagne, hvor I har givet det meste af befolkningen behandlinger med helt nye og betinget godkendte vacciner, som ingen kender langtidsvirkningerne af.
Og I vil ikke erkende, at der er tale om et eksperiment på danskerne.
OK, lad os ikke diskutere det her.
Men, I ved godt, at man ikke kender langtidsvirkningerne.
Så bør I altså være særligt opmærksomme, og holde skarpt øje med statistikker som disse.
Det kan da ikke være rigtigt at jeg, som bodega-videnskabsmand, skal belære Jer om noget så basalt.
Når man bruger et helt nyt lægemiddel, som ingen kender langtidsvirkningerne af, på millioner af danskere, så skal man altså holde øje med alle alarmlamperne i cockpittet.
Dette kan udmærket sammenlignes med, at I flyver I en helt ny type flyvemaskinr, som ikke er testet under alle forhold; dette forpligter Jer til at holde ekstra fokus på måleinstrumenterne.
Men du skriver til mig, at I ikke overvåger de her statistikker.
Du skriver, at der ikke er nogen, der holder øje.
Jeg tager mig til hovedet og tænker: "De har overhovedet ikke styr på det her eksperiment. Er de vanvittige derinde?"
Undskyld, men det er som om, at I slet ikke tænker selv.
Jeg vil tilbyde Jer følgende hjælpende hånd:
Jeg prøver at finde en universitetsuddannet statistiker, som har forstand på at aflæse de relevante statistikker.
Hvis det lykkes mig at finde en sådan statistiker, så vil jeg først bede vedkommende om at tjekke om der er en rygende pistol.
Hvis vedkommende verificerer at der en rygende pistol, så vil jeg bede vedkommende om at beskrive det i en rapport.
Den rapport vil jeg så sende til Jer. Og offentliggøre med henvisning til denne dialog.
Vil I love mig, at læse og kommentere sådan en rapport, hvis jeg kommer med den?
Vil I love mig, at styrelsen vil alarmere politikerne, hvis det er rigtigt?
Med venlig hilsen
Gorm Vogelius
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Gorm Vogelius
besked
Oplever Danmark en øget stigninger i graviditets og fødsels komplikationer, ufrivillige aborter, fertilitetsproblemer?
Hvis ja, er SST så ved at undersøge om disse kan være forårsaget af Covid vaccinerne?
Statens ændrede praksis og anbefalinger vedr covid børnevaccination Hvad fik myndighederne til at ændre praksis og anbefalinger omkring covid vaccinering af børn og unge under 18 år?
Jeg beder Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen om at svare på en række spørgsmål, som forhåbentligt giver os indsigt i det. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Sender spørgsmålene til Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: tor. 22. sep. 2022 kl. 23.14
Subject: Angående Statens ændrede praksis og anbefalinger vedrørende covid vaccinering af børn og unge under 18 år
To: sst@sst.dk, dkma@dkma.dk
Kære SST og DKMA
Da jeg har selv advokeret for at vi skal blive bedre til at vise tillid og stille bedre spørgsmål når vi henvender os til SST og DKMA, har jeg gjort mig særligt umage med at formulere denne email.
Jeg er i gang med at undersøge, hvad der fik Staten til at ændre praksis og anbefalinger vedrørende covid vaccinering af børn og unge under 18 år. Specifikt den ændring vi oplevede her i sommeren 2022, hvor Staten gik fra at anbefale, at alle børn blev covid vaccineret, til at det kun er børn i den såkaldte risikogruppe som anbefales og tilbydes vaccination. En ret markant ændring i praksis og anbefalinger, som jeg personligt havde efterlyst længe, så tak for det. Jeg er meget nysgerrig på at finde ud af, hvordan beslutningen blev truffet og hvem der traf beslutningen.
Jeg ville egentligt fra start søge aktindsigt for at få klarhed over forløbet og finde ud af, om det var en politisk beslutning, eller om det var en faglig og saglig beslutning truffet af styrelser, som ledte til de ændrede anbefalinger, ændrede retningslinjer og ændret praksis. Jeg tænker dog, at I bør være i stand til at svare på mine spørgsmål, og så er der jo ikke nogen grund til at jeg søger aktindsigt.
Jeg har dette indledende spørgsmål, som I gerne må besvare først :
- Var det en politisk beslutning, eller var det en faglig og saglig beslutning, truffet af styrelser? Hvis det ikke var en politisk beslutning, så vil jeg gerne vide om der var nogen politikere, der deltog i, eller på anden måde påvirkede drøftelserne, eksempelvis ved at pege på en foretrukken beslutning?
Jeg ønsker at kortlægge forløbet op til ændringerne så godt som muligt, i kronologisk rækkefølge. Jeg tænker, at I er bekendt med forløbet og er villige til at dele det med offentligheden. Derfor vil jeg bede Jer om også at besvare disse spørgsmål:
1.Hvornår startede disse drøftelser?
2.Hvad skete der, som ansporede drøftelserne?
3. Hvornår blev det besluttet at ændre praksis?
4. Hvem traf beslutningen om at ændre praksis?
5. Var der nogen politikere med i drøftelserne?
6. Hvilke primære argumenter har I for ændringerne?
7. Fandt man ud af noget omkring den gamle praksis, f.eks. at det kunne være ulovligt, uetisk, umoralsk, ineffektivt, for dyrt eller uhensigtsmæssigt?
8. Var der nogen specifikke videnskabelige opdagelser, rapporter eller studier, som var afgørende eller blev omtalt under drøftelserne?
9. Var der person udskiftning i medarbejderstaben, ledelsen eller de rådgivende organer, som ledte til nye drøftelser og ændringer, eller var det de samme personer som havde besluttet den gamle praksis?
10. Er der nogen af drøftelserne eller beslutninger som offentligheden ikke må få indsigt i eller kendskab til?
11. Blev der under drøftelserne talt om genetiske eller forplantningsmæssige påvirkninger?
Jeg er bekendt med at SST og DKMA har fælles medarbejdere, som sidder i samme informationscenter. Men jeg vil gerne, at I svarer sådan, det er klart udpenslet, om det skete i den ene eller anden styrelse.
På forhånd tak for hjælpen.
Kvitter venligst for modtagelsen.
Hvis ovenstående spørgsmål er svære at forstå eller uklare, så vil jeg gerne forbedre eller præcisere min formulering. Skriv eller ring til mig, så tager vi en snak om, hvordan jeg eventuelt kan forbedre eller præcisere, så det bliver lettere for Jer at give mig et fyldestgørende svar :)
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Teamleder Thor Svendsen responderer Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Date: man. 26. sep. 2022 kl. 10.32
Subject: SV: Angående Statens ændrede praksis og anbefalinger vedrørende covid vaccinering af børn og unge under 18 år
To: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Kære Michael Lind
Tak for din mail om beslutninger vedrørende anbefalinger om vaccination af børn mod COVID-19.
Selvom du har sendt denne mail til Lægemiddelstyrelsen og jeg svarer fra Lægemiddelstyrelsens postkasse, er anbefalinger om hvilke målgrupper der tilbydes vaccination Sundhedsstyrelsens ansvarsområde. Så svaret herunder er altså primært fra Sundhedsstyrelsen.
Lægemiddelstyrelsens rolle i de spørgsmål du stiller er alene at videreformidle anbefalinger fra EMA, det Europæiske lægemiddelagentur, som godkender vaccinerne og som løbende har udvidet den gruppe vaccinerne har været godkendt til.
I løbet af 2021 fik de to mRNA-vacciner - vi benytter i det danske vaccinationsprogram - således udvidet deres godkendelse i forskellige trin, så de også kunne tilbydes til børn.
Denne godkendelse skete på baggrund af en samlet vurdering af effekt (hvor godt virker vaccinerne og hvad beskytter de i mod) og sikkerhed (hvad er risikoen for bivirkninger).
Derudover fik man i sommeren 2021 også viden om risiko for en særlig type sjældne men alvorlige bivirkninger, som Lægemiddelstyrelsen også kommunikerrede om. Det kan du bl.a. læse om her https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2021/mulig-risiko-for-udvikling-af-myokarditis-og-perikarditis-efter-vaccination-med-covid-19-vacciner-undersoeges/
Og så til dine primære spørgsmål om beslutningsprocessen.
Da EMA godkendte vaccinerne til børn lavede Sundhedsstyrelsen en faglig vurdering af om denne vurdering i den danske kontekst også skulle betyde en anbefaling samt et tilbud til børn om vaccination.
På daværende tidspunkt i pandemien var den generelle immunitet i befolkningen mindre og vi vidste mindre om fremtiden. Dertil var de sygdomsforløb hospitalerne behandlede som følge af infektion med COVID-19 generelt mere alvorlige. Derfor var strategien i 2021 ikke blot at beskytte den enkelte mod alvorlig sygdom, men også at benytte vaccination til at forhindre smittespredning.
Hvilke målgrupper, der skal tilbydes vaccination bliver løbende vurderet.
I november/december 2021 steg smitten voldsomt pga. Omikron-varianten, som vi ikke kendte alvorligheden af. Derfor anbefalede Sundhedsstyrelsen af forsigtighedshensyn, at børn ned til 5 år blev vaccineret.
Da SST i løbet af de følgende måneder fik viden om, at omikron ikke var så sygdomsfremkaldende, blødte vi op på hvor meget tryk, der var på denne anbefaling.
Og da vi rundede vaccinationsprogrammet af i maj måned, blev det ikke længere muligt for personer under 18 at blive vaccineret.
Den generelle viden om vaccinernes smitteforebyggende effekt, samt hvor vi har været i pandemien, har gjort at Sundhedsstyrelsen vurdering af fordele ved vaccination overfor de ulemper (mulige bivirkninger, økonomiske omkostninger for samfundet og det besvær det medfører for den enkelte) har ændret sig.
Det var ikke på noget tidspunkt muligt for personer under 18 at få et 3. stik.
Anbefalingerne er altså blev justeret/ændret løbende. På baggrund af mange forskellige videnskabelige input.
Dette er sket i regi af Sundhedsstyrelsen, som bl.a. har inddraget eksperter i form af et vaccinationsråd.
Der har ikke været politisk indblanding i beslutningerne.
Der har ikke været udskiftning i medarbejderstaben eller ledelsen, som har haft betydning for vores faglige vurderinger, som blev taget løbende.
Etiske overvejelser har i høj grad været en del af drøftelserne, der ledte frem til beslutningerne og det har været understreget at tilbuddet om vaccination af børn mod COVID-19 har været frivilligt.
Der er ikke noget hemmeligt i vores beslutninger.
Generelt har vi drøftet forskellige ricisi ved vaccination og således også genetisk/forplantningsmæssige, der er dog ikke noget i den videnskabelige litteratur, der peger på at denne risiko er væsentlig.
Jeg håber det svarede på dine spørgsmål.
____________________
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
93 59 64 23
thsv@dkma.dk Hmmm...... Hvis det er EMA der bestemmer det, hvorfor skete det så kun i Danmark? Sundhedsstyrelsen (SST) Sender opklarende tillægsspørgsmål Fra: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Date: fre. 11. nov. 2022 kl. 00.09
Subject: Re: Angående Statens ændrede praksis og anbefalinger vedrørende covid vaccinering af børn og unge under 18 år
To: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>, Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Kære Thor Svendsen
Mange tak for din hurtige respons.
Desværre giver svarene mig ikke mulighed for at kortlægge handlingsforløbet kronologisk.
Jeg vil derfor følge op på dette i en separat mail, som jeg stadig arbejder på at formulere.
Men tak for at have svaret hurtigt og ret præcist på nogle af spørgsmålene.
Indtil jeg får formuleret emailen til dig, har din respons givet mig anledning til at stille følgende opklarende spørgsmål:
A. Har nogen af de andre EU lande også fulgt EMA's anbefalinger, og på den baggrund stoppet med at anbefale covid vaccinen til deres børn og unge?
B. Er EMA en politisk styret organisation?
C. Skal jeg forstå det sådan at EMA dikterer og styrer hvordan Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen i Danmark administrerer Covid vaccinerne? Eller som minimum at EMA har serveretten, når der skal træffes nye beslutninger. Har politikerne i Danmark besluttet at udlicitere de sundhedsmæssige beslutninger og lægemiddel relevante beslutninger til en udenlandsk organisation, EMA? (Er det ikke en form for afgivelse af suverænitet?)
Mange tak og god dag.
Med venlig hilsen
Michael Lind Spørgsmål A er et vigtigt spørgsmål, for hvis EMA har ret, hvorfor følger de andre lande så ikke de samme anbefalinger, og stopper med at sprøjte børnene?
og så er jeg begyndt på at skrive en ny mail hvor jeg prøver at bede Thor om hjælp med ridse forløbet op kronologisk.
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Hvad fik myndighederne til at ændre praksis og anbefalinger omkring covid vaccinering af børn og unge under 18 år?
Jeg beder Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen om at svare på en række spørgsmål, som forhåbentligt giver os indsigt i det.
Nogen danske forskere der kigger på "long covid"? Jeg skriver til Sundhedsstyrelsen fordi jeg gerne vil i kontakt med nogen af de danske forskere, som forsker i fænomenet "long covid".
Intentionen er at overbringe noget research til forskerne. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Skriver til Sundhedsstyrelsen Fra: Michael Lind <mhjulskov@gmail.com>
Sendt: 5. november 2022 11:46
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <SST@SST.DK>
Emne: Long Covid
Hej SST
Har I mulighed for at sætte mig i kontakt med nogen af de danske forskere, som prøver at forstå, og finde løsninger på, "long covid".
Jeg vil gerne bidrage med nogen informationer jeg har indsamlet igennem min research.
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: tor. 10. nov. 2022 kl. 13.28
Subject: SV: Long Covid
To: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Kære Michael Lind
Tak for din henvendelse til Sundhedsstyrelsen.
Sundhedsstyrelsen har ikke nogen konkrete forskere vi kan henvise til i forbindelse med ”long covid”.
Hvis du oplever symptomer i længere tid i forbindelse med, at du har været syg med en covid-19 infektion og er bekymret, kan du tage kontakt til din egen læge for at få en indledende udredning.
Egen læge kan færdigbehandle de patienter, som oplever lette senfølger – både tidligere indlagte og tidligere ikke-indlagte patienter.
Ved uventede og /eller komplekse og langvarige senfølger kan egen læge henvise til yderligere udredning på sygehuset.
Du ønskes en rigtig god dag.
Med venlig hilsen
Kasper H. Knudsen
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Spørger ind og foreslår dem at gøre noget Fra: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Date: tor. 10. nov. 2022 kl. 17.03
Subject: Re: Long Covid
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Hej Kasper
Det undrer mig at I ikke kender til nogen konrete forskere eller læger som arbejder med emnet.
Er det ikke mange danskere som døjer med "long covid"?
Har du tilfældigvis tal på det?
Tror du slet ikke, at der er nogen danske læger eller forskere som har sat sig for at undersøge fænomenet og arbejde på at udvikle behandlingsprotokoller til at hjælpe denne gruppe patienter?
Var det ikke en ide, hvis Sundhedsstyrelsen iværksatte/koordinere at få etableret sådan en faglig ekspertgruppe?
Jeg har læst, at nogen læger og forskere har observeret konkrete fællestræk for dem, som lider af long covid.
Også nogen lidt underlige fællestræk, fx E.Coli bakterier i tarmen, Zink-underskud, EBV, mv.
Jeg har læst om konkrete protokoller, som siges at hjælpe dem, der har long covid.
Læger som specialiserer sig i, at hjælpe long covid patienterne.
Det ville jo være hensigtsmæssigt hvis nogen danske læger eller forskere begyndte at kigge på de fællestræk og udvikle protokoller til at hjælpe patienterne.
Jeg går ud fra, at man ønsker at hjælpe disse patienter?
Med venlig hilsen
Michael Lind Jeg har læst at nogen af patienterne får det bedre af Ivermectin, Zink, Quercetin, D-vitamin, oregano-olie og andet.
Nogen af de mere kreative påstår at covid og vaccinerne er et nøje planlagt biovåben.
De påstår blandt andet at de finder phyto peptider (slangegift peptider) i folk der har long covid eller er blevet vaccineret. En af teserne er, at E.Coli bakterien kan signalere til kroppen og få kroppen til at producere de her giftige phyto peptider. Og så har man konstant en selvskabt forgiftning.
De mener vist også at disse phyto peptider forekommer i lægemidlet Remdesivir, som man akut behandler covid patienter med i Danmark. Et lægemiddel som er kendt for at ødelægge/skade nyre og lever.
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Jeg skriver til Sundhedsstyrelsen fordi jeg gerne vil i kontakt med nogen af de danske forskere, som forsker i fænomenet "long covid".
Intentionen er at overbringe noget research til forskerne.
Kræft i USA eksploderer i 2021/22. Hvorfor mon? Der er en dramatiske øgning i kræftknuders størrelser i USA, siden 2021.
Patienterne er yngre og tilbagefald og metastaser er stigende.
Henvender mig til Sundhedsstyrelsen om emnet. Sundhedsstyrelsen (SST) Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) Sender mail til SST From: Gorm Vogelius <xxx@xxx.com>
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Sent: Thursday, November 10, 2022 at 01:18:46 PM GMT+1
Subject: Øgning i kræftknuders størrelser. Yngre kræftpatienter. Tilbagefald/metastaser stigende.
Kære SST,
Der er en dramatiske øgning i kræftknuders (tumor) størrelser i USA, siden 2021. Patienterne er yngre og tilbagefald og metastaser er stigende. Er I bekendt med dette?
Kan I fortælle mig, om vi oplever noget lignende her i Danmark? Altså en dramatiske øgning i kræftknuders størrelser, siden 2021. Samt at patienterne er yngre og tilbagefald og metastaser er stigende.
Hvis vi oplever noget lignende i Danmark, så vil jeg gerne spørge om I har nogen konkrete mistanker om hvad hovedårsagen kan være?
Med venlig hilsen
Gorm Vogelius
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Gorm Vogelius
besked
Der er en dramatiske øgning i kræftknuders størrelser i USA, siden 2021.
Patienterne er yngre og tilbagefald og metastaser er stigende.
Henvender mig til Sundhedsstyrelsen om emnet.
Er der nogen sundhedsstyrelsen fraråder at blive covid vaccineret? Jeg spørger om der er nogen specifikke aldersgrupper eller befolkningsgrupper som sundhedsstyrelsen fraråder at få corona vacciner. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Sender spørgsmålet til sundhedsstyrelsen Til: sst@sst.dk
Emne: Hvem fraråder I at få corona vaccinen
Hej
Jeg vil gerne have at vide om der er nogen specifikke aldersgrupper eller befolkningsgrupper som I fraråder at få corona vaccinen?
Jeg har kigget på Jeres informationssider og der står ikke hvem I fraråder at få stikket.
Tak
Mvh Johan Sundhedsstyrelsen (SST) De svarer ikke direkte på spørgsmålet Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: man. 17. okt. 2022 11.17
Subject: SV: Hvem fraråder I at få corona vaccinen
To: Johan <xxx@xxx.com>
Hej Johan
Tak for din henvendelse angående vaccination.
I vaccinationsprogrammet for efterår 2022 og vinter 2023 anbefaler sundhedsstyrelsen boostervaccination mod covid-19 til alle personer over 50 år, samt borgere i øget risiko for alvorligt forløb med covid-19.
Derudover anbefales pårørende til borgere i øget risiko også at blive vaccineret - uanset hvilken aldersgruppe de tilhører.
Dette betyder, at man i denne vaccinationsindsats fokuserer på at anbefale vaccination til dem, der er i målgruppe for at undgå alvorligt forløb med covid-19. Fra 1. november vil det blive muligt for alle borgere udenfor målgruppen at tilkøbe vaccination, hvis dette ønskes grundet stor efterspørgsel.
Dermed er der ikke en specifik aldersgruppe eller befolkningsgruppe, der bliver frarådet covid-19 vaccinen. Medmindre der er en lægefaglig vurdering bag, grundet mulig allergi eller tilstand, der gør at vaccination ikke er hensigtsmæssigt.
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Iman El
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Det ser ud til at svaret er: Nej vi fraråder ikke nogen at blive covid vaccineret Sundhedsstyrelsen (SST) Beder om hjælp med fortolkning af deres svar Hej Iman El
Tak for mailen.
Jeg er mere ude efter om I fraråder, end hvad anbefalingerne er!
Min fortolkning af Sundhedsstyrelsens svar er:
Nej, vi fraråder ikke nogen aldersgrupper eller befolkningsgrupper at blive covid vaccineret eller booster behandlet.
Er det korrekt?
Tak
Mvh Johan Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: tir. 18. okt. 2022 14.59
Subject: SV: Hvem fraråder I at få corona vaccinen
To: Johan <xxxxx@xxx.com>
Kære Johan
Tak for din henvendelse angående vaccination.
Statens Serum Institut har skrevet mere om hvem der frarådes vaccinen. De skriver at vedkommende, der ikke må blive vaccineret er: ” Personer som har haft alvorlige allergiske reaktioner over for et eller flere af indholdsstofferne i vaccinen, herunder personer med kendt allergi mod macrogoler/PEG/polyethylene glycol.
Der er krydsreaktion mellem macrogol/PEG/polyethylenglycol allergi og allergi mod polysorbat 80, som flere af de nuværende eller potentielt kommende vacciner indeholder (fx Vaxzevria®, Jcovden®) . Patienterne skal vurderes af et allergicenter for evt. vaccination med alternativ vaccine.
Personer, som har haft anafylaktisk straksreaktion efter første vaccination med Comirnaty®, Spikevax® eller Vaxzevria® bør ikke modtage anden vaccination med samme vaccine. ”
Derudover skriver de, at der skal udvises særlig forsigtighed overfor: ” Personer, der har oplevet anafylaktisk straksreaktion efter andre vaccinationer, efter injektion af et lægemiddel eller som har oplevet gentagne alvorlige systemiske straksreaktioner/anafylaksi på flere orale lægemidler, bør vurderes af en læge, før de vaccineres med covid-19 vacciner. Særligt skal man være opmærksom på personer, som kunne have en ikke-diagnosticeret allergi over for indholdsstoffet polyethylenglykol (PEG).
Det skal vurderes, om vaccination skal foregå under særligt skærpet anafylaksiberedskab på afdeling på et hospital, der er vant til at håndtere dette.”
Du kan læse mere om det her (link https://covid19.ssi.dk/vaccination/sporgsmaal-og-svar)
Derudover bør man vente en måned (linker til https://www.sst.dk/da/corona/Vaccination) med at få vaccinationen efter man er blevet rask efter at have testet positiv for covid-19.
Desuden er børn under 5 år (linker til https://covid19.ssi.dk/vaccination/sporgsmaal-og-svar) ikke inkluderet i nogen former Covid-19 vaccination.
Jeg håber det gav afklaring.
Med venlig hilsen
Sandra Andersen
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Svarer tilbage Kære Sandra
Tak for din mail.
Jeg uddrager stadigvæk det samme af Jeres svar, nemlig at:
"Nej, sundhedsstyrelsen fraråder ikke nogen specifikke aldersgrupper eller befolkningsgrupper at blive covid vaccineret eller booster behandlet."
Er det forkert opfattet?
Anbefaler Sundhedsstyrelsen egentligt altid det samme som SSI ?
Jeg lavede lige en hurtig søgning på polyethylenglykol (PEG) og fandt denne liste med bivirkninger.
https://www.webmd.com/drugs/2/drug-17118/polyethylene-glycol-3350-oral/details/list-sideeffects
Undrer mig over at disse bivirkninger så ikke oplyses til patienterne, inden de skal beslutte, om de vil have indsprøjtningen. (informeret samtykke)
Jeg ved at nogen ældre bliver indsprøjtet på plejehjemmet, i ældrecentret eller lignende steder, af lokale læger.
Nogen af de ældre jeg har talt med, har slet ikke fået nogen information om bivirkninger.
Hvordan kan det så være tale om et informeret samtykke, hvis patienten slet ikke er blevet informeret?
Tjekker I nogensinde om lægerne reelt informerer patienterne før inddsprøjtningen?
Jeg har læst om netop dette problem i Nordjylland, hvor en gruppe bekymrede borgere længe har prøvet at få lægerne til at informere de ældre korrekt før indsprøjtningen.
Jeg har læst, at det er vedtaget ved lov i sundhedsloven, altså om informeret samtykke.
Jeg har læst, at hverken Sundhedsstyrelsen, Region Nordjylland eller Nordjyllands Politi tilsyneladende vil gøre noget ved det.
Hvad er næste klageinstans, man skal gå til så? Ombudsmanden?
Er det ikke Jeres pligt at undersøge, og eventuelt gribe ind, når I hører om sådan noget?
MVH Johan Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra SST Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: fre. 28. okt. 2022 11.28
Subject: SV: Hvem fraråder I at få corona vaccinen
To: Johan Kock <xxxx@xxx.com>
Kære Johan
Tak for din tilbagemelding.
Ja, vi anbefaler ikke vaccinen til børn under 5 år, samt de borgere som har en sundhedsfaglig grund til ikke at blive vaccineret – såsom en tidligere allergisk reaktion ved sidste vaccine.
Statens Serum Institut og Sundhedsstyrelsen har altid samme anbefalinger.
I forbindelse med at man bliver vaccineret, får man tildelt et stykke papir, hvor de mulige bivirkninger oplyses. Hvis man derudover bliver vaccineret hos en praktiserende læge, informerer de ligeledes de mulige bivirkninger mundligt.
Produktresumeet er derudover tilgængeligt for alle der ønsker at tilgå det, på Statens Serum instituts hjemmeside. Du kan her læse om Cominarty og Spikevax.
Hvis du ønsker, at klage afhænger det om det omhandlende et vaccinecenter eller en praktiserende læge. Hvis det et vaccinecenter, skal Regionen kontaktes. Er det derimod en praktiserende læge, skal Styrelsen for Patientklager kontaktes.
Jeg håber, at dette gav en bedre afklaring,
Med venlig hilsen
Anna Bahar
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenteret
Tel: +45 7222 7400
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Spørger ind Kære Anna Bahar
Du skriver "anbefaler ikke vaccinen til børn under 5 år"
1) Er det så fordi mRNA behandlingen ikke er godkendt til børn under 5 år?
2) Hvis man møder op ved lægen eller vaccinecentret med sit 4 årige barn, må lægen så behandle barnet med mRNA behandlingen, hvis forældrene ønsker det?
3) Du skriver at I ikke anbefaler. Betyder det så at I fraråder vaccinen til 0-4 årige børn?
Jeg føler du svarer lidt udenom på mit spørgsmål som jeg derfor gentager her:
Er det ikke Jeres pligt at undersøge, og eventuelt gribe ind, når I hører om sådan noget?
Jeg uddrager stadigvæk det samme af Jeres svar, nemlig at:
"Nej, sundhedsstyrelsen fraråder ikke nogen specifikke aldersgrupper eller befolkningsgrupper at blive covid vaccineret eller booster behandlet."
Er det forkert?
MVH Johan
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Jeg spørger om der er nogen specifikke aldersgrupper eller befolkningsgrupper som sundhedsstyrelsen fraråder at få corona vacciner.
Opfordrer 3 styrelses medarbejdere til at læse kronik Opfordrer 3 medarbejdere hos hhv Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen til at læse nyudgivet kronik, fra Nordjyske Medier.
Kronikken er grundigt skrevet og der er masser af kildehenvisninger. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Opfordrer til at læse kronik:Vaccinetvivl - er frygtboblen bristet? Fra: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Date: søn. 6. nov. 2022 kl. 14.55
Subject: Fwd: KRONIK I NORDJYSKE MEDIER: Vaccinetvivl - er frygtboblen bristet?
To: <thsv@dkma.dk>, Lene Grejs Petersen <LGP@dkma.dk>, Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Kære Thor Svendsen, Lene Grejs Petersen og Pia Pedersen
Jeg vil gerne henlede Jere opmærksomhed på den vedhæftede kronik i Nordjyske Medier: Vaccinetvivl - er frygtboblen bristet?
Vedhæfter foto af avissiden og PDF fil med masser af kildehenvisninger.
God læselyst :)
Med venlig hilsen
Michael Lind Vedhæftet PDF med kildehenvisninger og billede af avisartiklen Sundhedsstyrelsen (SST) Thor Svendsen svarer Fra: Thor Svendsen <THSV@dkma.dk>
Date: man. 7. nov. 2022 kl. 09.14
Subject: SV: KRONIK I NORDJYSKE MEDIER: Vaccinetvivl - er frygtboblen bristet?
To: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Cc: Lene Grejs Petersen <LGP@dkma.dk>, Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Kære Michael Lind
Tak for at tilsende kronikken. Det er interessant læsning.
Nok mest interessant for Sundhedsstyrelsen, da det er Sundhedsstyrelsen, der laver anbefalinger for vaccination og desuden andre smitteforebyggende tiltag.
Derfor tager jeg den også med videre i min løbende opsamling med dem.
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
93 59 64 23
thsv@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
44 88 95 95
dkma@dkma.dk
Opfordring
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Opfordrer 3 medarbejdere hos hhv Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen til at læse nyudgivet kronik, fra Nordjyske Medier.
Kronikken er grundigt skrevet og der er masser af kildehenvisninger.
Brev til læger som vaccinerer udenfor vaccinecentrene i Nordjylland Vil sende brev til Nordjyske læger, som opfølgning på denne tråd https://sigfra.dk/traade/35/ for at sikre at de ældre bliver ordentligt informeret inden covid vaccination.
Hvor skal jeg sende brevet hen?
Lægehusene har ikke en email adresse. Region Nordjylland (RN) Michael Lind Region Nordjylland (RN) Sender til Anders Koudal Cinicola CHEFKONSULENT Sundhedsplanlægning RN Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: man. 17. okt. 2022 kl. 16.39
Subject: Læger som covid vaccinerer udenfor vaccinecentrene
To: <a.cinicola@rn.dk>
Hej Anders
Hvordan kan du viderebringe et brev til de læger i Nordjylland, som covid vaccinerer udenfor vaccinecentrene?
Med venlig hilsen
Michael Lind Fandt Anders email her: https://rn.dk/service/nyhedsliste-rn/nyhed?id=067e2da5-4b7d-4b36-aa10-5309912455bd Region Nordjylland (RN) Autosvar : Anders hoolder efterårsferie.... Autosvar:Læger som covid vaccinerer udenfor vaccinecentrene
Anders Koudal Cinicola
man. 17. okt. 16.39
Tak for din mail. Jeg holder efterårsferie i uge 42 og ser derfor som udgangspunkt ikke mails.
Ved henvendelser angående vaccinebestillinger/leverancer henvises til vaccinebestilling@rn.dk
Ved øvrige henvendelser, der ikke kan vente, kan du sende en mail til sundhedsplanlaegning@rn.dk
Med venlig hilsen
Anders K. Cinicola
Chefkonsulent
Tlf.: 20 30 54 81
a.cinicola@rn.dk
Region Nordjylland
Patientforløb og Økonomi - Sundhedsplanlægning
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Ø
www.rn.dk Region Nordjylland (RN) Svar fra Anders Anders Koudal Cinicola kl 09.31
Hej Michael,
Tak for din mail. Jeg ved ikke om du fik mit autosvar og har sendt henvendelsen videre?
Men under alle omstændigheder så vil jeg anbefale dig at kontakte Praktiserende Lægers Organisation i Nordjylland.
Mvh. Anders
Med venlig hilsen
Anders K. Cinicola
Chefkonsulent
Tlf.: 20 30 54 81
a.cinicola@rn.dk
Region Nordjylland
Patientforløb og Økonomi - Sundhedsplanlægning
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Ø
www.rn.dk Region Nordjylland (RN) Opfølgning Til Anders Koudal Cinicola
a.cinicola@rn.dk
Hej Anders
Tak for mailen.
Jeg fik dit autosvar og har ikke sendt videre, men har afventet at du kom tilbage.
Jeg har talt med PLO og vi blev enige om at det nok mere er Lægeforeningen jeg skal henvende mig til, da min opgave er at få lægerne informeret om, at de skal informere patienterne ordentligt og korrekt, inden de behandler med mRNA vaccinerne.
Jeg vil prøve at tage fat i Dave Fischer, Tlf: 2988 6751 - Som jeg fandt her
Kan du hjælpe mig med at overbringe en besked til de nordjyske læger, som tager ud og behandler med mRNA vaccinerne, udenfor vaccinecentrene?
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Opfølgning Til Anders Koudal Cinicola
a.cinicola@rn.dk
Hej
Jeg har lige talt med Dave Fischer og han lyttede og forstod mine gode intentioner.
Men han kunne ikke hjælpe mig videre.
Hans bedste ide var at jeg tog henvendelse til den juridiske afdeling og henviste til Mette Tovgaard på 22502541.
Det prøver jeg så.
Men.... jeg vil jo bare gerne at lægerne får besked på, at de skal overholde sundhedslovens paragraf 15 og informere ordentligt og korrekt, inden de stikker folk med mRNA vaccinerne. Som Sundhedsstyrelsens retningslinjer foreskriver!
Hvordan kan du hjælpe mig med at overbringe en besked til de nordjyske læger, som tager ud og behandler med mRNA vaccinerne, udenfor vaccinecentrene?
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Telefonsamtale med Mette Tovgaard juridisk afd af Lægeforeningen Jeg ringede til Mette Tovgaard juridisk afdeling af Lægeforeningen.
Mette lyttede aktivt og henviste mig til at jeg kan få hjælp af de relevante myndigheder. Jeg fortalte at jeg har prøvet både Sundhedsstyrelsen, Region Nordjylland og Nordjyllands Politi. Ingen vil tage fat i lægerne og minde dem om, at de skal informere patienterne ordentligt inden de behandler med mRNA vaccinerne.
Mette havde ikke nogen andre forslag.
Det er ret frustrerende at ingen vil bringe min besked videre til lægerne. Alle tror at lægerne og myndighederne har styr på det, men ingen tjekker dem.
Samtalen er optaget og gemt som bevismateriale. Region Nordjylland (RN) Opfølgning Til Anders Koudal Cinicola
a.cinicola@rn.dk
Hej Anders
Til information
Mette Tovgaard kunne heller ikke hjælpe mig.
Jeg tolker at hun mener at det er myndighedernes opgave at undersøge/efterforske og/eller minde lægerne om, at de skal overholde Sundhedsloven og retningslinjerne med hensyn til at informere korrekt og ordentligt, inden behandlingen.
Jeg ser derfor gerne at du tager fat i Anny Winter, fra regionsrådet - og taler med hende om, hvordan Region Nordjylland kan minde lægerne om, at de skal informere patienterne ordetligt og korrekt, inden mRNA behandling iværksættes. Jeg har alleerede en god dialog med Anny, og hun er helt enig med mig i, at patienterne skal informeres ordentligt, inden behandlingen.
Har du andre forslag?
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Opfølgning Til Anders Koudal Cinicola
a.cinicola@rn.dk
Hej Anders
Jeg kom til at tænke på...
Kan du skaffe mig en liste med de læger eller lægehuse i Nordjylland som udfører mRNA vaccinationen udenfor vaccinecentrene?
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Anders svarer Anders Koudal Cinicola
kl 20.59
Hej Michael,
Du kan se hvilke læger, der vacciner på følgende link:
https://sst.dk/da/corona/Vaccination/Her-kan-du-blive-vaccineret
Du skal bare sortere på praktiserende læger og så kan du se på kortet, hvem der vaccinerer. Det håber jeg kan være en hjælp til dig.
Mvh. Anders Region Nordjylland (RN) Runder af for nu Til Anders Koudal Cinicola
a.cinicola@rn.dk
Tak for det tip Anders.
Jeg kigger nærmere på det og vil overveje hvordan vi kan kontakte lægerne med et brev eller et telefonopkald.
Jeg håber også at Region Nordjylland vil gøre noget ved det, for det er reelt regionens ansvar at sikre og føre tilsyn med at lægerne overholder Sundhedsstyrelsens retningslinjer.
God dag.
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Sender ny besked til Anders Fra: Michael Lind <xxx@xxxx.com>
Date: fre. 4. nov. 2022 kl. 02.04
Subject: Re: Læger som covid vaccinerer udenfor vaccinecentrene
To: Anders Koudal Cinicola <a.cinicola@rn.dk>
Hej Anders
Det er simpelthen næsten umuligt at kontakte alle de her læger/lægehuse, på en måde, hvor jeg kan bede dem om at kvittere for modtagelsen.
De har ikke email adresser.
Har I ikke mulighed for at sende en kort besked ud til lægerne eller lægehusene?
Jeg kan skrive en kort og venlig besked.
Det må også være i regionens interesse at sikre at alle lægerne overholder love og retningslinjer.
Vi har jo interviewet ældre plejehjemsbeboere fra Sindal og Hjørring, som ikke havde modtaget nogen information overhovedet, inden de blev covid vaccineret.
De fortalte os, at de sagde bare ja og så fik de stikket.
Det er jo ulovlig praksis, hvis det er sandt.
Lægerne skal informere patienterne ordentligt, inden de får samtykke til at starte en behandling.
Hvorfor vil I ikke hjælpe mig med med det her?
Hvorfor står I hele tiden i vejen?
Det betyder jo reelt, at I potentielt forhindrer mig i, at standse nogen ulovlige behandlinger.
Hvad nu hvis nogen dør af ulovlige behandlinger? Er det så en drabssag?
Hvorfor vil I ikke samarbejde?
Er I totalt ligeglade med, om de ældre bliver ulovligt behandlet?
Med venlig hilsen
Michael Lind
Notifikation Om Ansvar (NOA)
Region Nordjylland (RN)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Vil sende brev til Nordjyske læger, som opfølgning på denne tråd https://sigfra.dk/traade/35/ for at sikre at de ældre bliver ordentligt informeret inden covid vaccination.
Hvor skal jeg sende brevet hen?
Lægehusene har ikke en email adresse.
Beder Sundhedsstyrelsen bevise at mRNA vacciner ikke er et eksperiment Man læser igen og igen at Sundhedsstyrelsen og andre såkaldte eksperter udtaler, at behandling med MRNA vaccinerne ikke er et medicinsk eksperiment. At det ikke er et forsøg.
Jamen det må de gerne bevise nu. Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Sundhedsstyrelsen (SST) Sendt til Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen Emne: Fremsend venligst bevis på at MRNA vaccinerne ikke er et medicinsk eksperiment
Kære Eksperter
Jeg antager at I let kan bevise, at behandling med MRNA vaccinerne ikke er et medicinsk eksperiment.
Venligst fremsend bevis for der IKKE kan være tale om et eksperiment.
Svar venligst grundigt, da dette kan komme til at indgå i politiefterforskning.
På forhånd tak.
Vh Mark Søndersted Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen skriver tilbage Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Dato: man. 10. okt. 2022 kl. 10.11
Emne: SV: Bevis venligst at MRNA vaccinerne ikke er et medicinsk eksperiment
Til: Mark Søndersted <xxxxx@xxxx.com>
Kære Mark Søndersted
Tak for din henvendelse.
Vaccinerne har gennemgået de samme ansøgningsprocesser, dokumentation og kliniske forsøg som alt muligt andet medicin. Jeg vedlægger et link til vores hjemmeside hvor du kan læse mere og "de godkendte vacciner" (linker til: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/temaer/vacciner-mod-covid-19/) .
Det er EMA (linker til: https://www.ema.europa.eu/en) der har godkendt vaccinerne.
Jeg tænker ikke jeg kan bidrage med mere information end det der allerede ligger på hjemmesiden. Som borger står det en frit for, om man vil takke ja til tilbudte vacciner.
Med venlig hilsen / Kind regards
Pia Pedersen
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Sender opfølgende spørgsmål Kære Pia Pedersen
Tak for din hurtige respons på min henvendelse.
Dog er jeg lidt uforstående overfor om EMA helt fritager Jer fra at undersøge noget selv? Er EMA sådan et organ som dikterer hvad vi skal og ikke selv skal undersøge?
Et af de primære kendetegn ved et "medicinsk eksperiment" er vel at man ikke kender effekten og virkningerne. Ikke sandt?
Kender I til studier af langtids virkningerne og langtids effekten af mRNA vaccinen?
For at få godkendt et produkt er det vel også bydende nødvendigt at der aldrig er forskel fra batch til batch, ikke sandt?
Jeg vil mene at hvis I kalder det et eksperiment eller et forsøg, så kan I sagtens fortsætte med at behandle folk. Der er så bare nogen spilleregler som skal overholdes. Er det korrekt?
Min logik er:
Enten skal I bevise at I kender langtidsvirkningerne og langtideffekten og at der ingen batch forskel er.
Eller også skal I bevise at langtidsvirkningerne, langtideffekten og batchforskel ikke er relevante når man skal afgøre om et lægemiddel er eksperimentel.
Eller også skal I kalde det et medicinsk eksperiment og overholde spillereglerne for medicinske eksperimenter.
Er der noget galt med min logik?
På forhånd tak.
Vh Mark Søndersted Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Respons fra Lægemiddelstyrelsen Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Dato: ons. 12. okt. 2022 kl. 09.57
Emne: SV: Bevis venligst at MRNA vaccinerne ikke er et medicinsk eksperiment
Til: Mark Søndersted <xxxx@xxx.com>
Kære Mark Søndersted
Tak for din henvendelse.
Jeg ved ikke om du har set på vores materiale omkring Klinisk Forsøg med medicin, det forklarer meget grundigt hvad vi som myndighed kigger på under et Klinisk Forsøg.
Jeg vedlægger link du kan læse og der medfølger en lille film der tydeligt fortæller hvad vi som myndighed gør så længe et præparat er på markedet.
Du kalder det et medicinsk eksperiment og jeg tænker du mener et Klinisk Forsøg med medicin.
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/godkendelse/kliniske-forsoeg/ , https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/godkendelse/kliniske-forsoeg/hvad-er-et-klinisk-forsoeg/ og https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/godkendelse/kliniske-forsoeg/hvad-er-et-klinisk-forsoeg/faser-i-kliniske-forsoeg/ .
Jeg tænker informationen kan besvare dine spørgsmål og afklare din bekymring i forhold til vaccinerne.
Det står enhver borger frit for om de ønsker at gøre brug af den tilbudte medicin. Det er altid en god ide at tale med egen læge hvis man er usikker omkring en kommende behandling.
Med venlig hilsen / Kind regards
Pia Pedersen
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfølgende spørgsmål Kære Pia
Jeg oplever ikke at jeg endnu har fået svar på min henvendelse.
Jeg synes faktisk mest du glider af på spørgsmålet, kan det passe?
Du har indtil videre fortalt at EMA har godkendt dem samt vist link til jeres hensigtserklæringer på jeres hjemmeside om hvordan det foregår.
Så jeg er indtil videre skuffet, da der jo intet bevis er i det, du ved det og jeg ved det.
Jeg prøver en gang til:
Venligst fremsend bevis for at mRNA vaccinerne som tilbydes ikke er et eksperiment. At langtidsvirkningen og effekten og bivirkninger er kendt og tingene er bestået efter jeres foreskrifter.
Hvis du ikke kan fremsende sådan bevis, så kommer vi til at køre en længere dialog med en masse spørgsmål hvis du er indstillet på det.
I skriver selv:
“Næste fase er fase III, hvor medicinen testes i en stor gruppe patienter under mere dagligdagsforhold for at bekræfte effekten af medicinen. I denne store gruppe får man et mere detaljeret billede af virkningen og de mulige bivirkninger ved medicinen. Et fase III studie varer typisk flere år og inkluderer op til flere tusinde personer.”
Og det er jo netop det jeg har spurgt ind til, vil du sende mig en rapport på det?
Samt bevis for ensartede batch.
På forhånd tak,
Mark Søndersted Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Suplerende spørgsmål Hej Pia,
Jeg savner stadig svar.
Imellemtiden kan du måske fortælle mig lægemiddelstyrelsens bud på hvorfor der er en stigende overdødelighed overalt i Europa? +14% Ligger Danmark på i August og andre lande højere, kan du forsikre mig om at det ikke har noget med vacciner at gøre?
https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/ddn-20220916-1
Vh Mark Søndersted Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Svar fra teamleder Tak for dine opfølgende mails.
Jeg vil prøve at give et opsummerende svar. Men generelt er den information du finder på vores hjemmeside, på EMAs hjemmeside, Statens Serum Instituts hjemmeside, samt på Sundhedsstyrelsens hjemmeside opdateret og kan betragtes som gældende myndighedsinformation. Hvis man læser hjemmesiderne grundigt, vil det fremgå at vaccinerne ikke betragtes som et eksperiment i juridisk eller medicinsk forstand.
De mRNA-vacciner, der benyttes i det danske vaccinationsprogram er godkendt til brug i EU.
De har endda for 1½ måned siden opnået en fuld markedsføringstilladelse.
”Beviset” får du hvis du læser denne nyhed (link: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2022/ema-indstiller-comirnaty-og-spikevax-til-fuld-markedsfoeringstilladelse/).
Når et lægemiddel er godkendt, har det været igennem en række af kliniske forsøg, som er blevet vurderet grundigt af os som lægemiddelmyndigheder.
Det er rigtigt, at de kliniske forsøg og godkendelsesproceduren for COVID-19 vaccinerne var anderledes end vanligt og gik meget hurtigere, hvilket også er beskrevet på vores hjemmeside.
Dette betyder dog ikke at vores skrappe krav til at den forventede positive effekt af lægemidlet skal overstige de eventuelle bivirkninger, som nogle borgere vil opleve.
I øvrigt er det helt normalt, at vi efter et lægemiddel er blevet godkendt og markedsført, fortsætter med at se på effekter og bivirkninger og retter til i informationen om produktet og anbefalinger for anvendelsen, efterhånden som vi bliver klogere på effekt og bivirkninger. Det er ikke ensbetydende med at der er tale om et medicinsk eksperiment.
Det gælder for alle godkendte lægemidler at vi løbende holder øje med indberettede bivirkninger og reagerer, hvis vi opdager noget ift. bivirkninger.
Ift. den mail du sendte dem 24. november, er Lægemiddelstyrelsen ikke primært ansvarlig for at overvåge og analysere data vedrørende overdødelighed. Men vi vurderer sammen med Statens Serum Institut, at den omfattende vaccinationstilslutning i Danmark bidrager til at nedbringe dødeligheden i Danmark. Og vi kan med stor sikkerhed sige, at vaccinerne ikke medfører dødsfald.
Fremover vil jeg bede dig om at læse på vores hjemmesider.
____________________
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder Vacciner nedbringer dødeligheden vurderes det. Men de har ikke en kontrolgruppe, som kan dokumentere dette i virkeligheden, har de?
Hvem er så "primært ansvarlig for at overvåge og analysere data vedrørende overdødelighed" ?
Spørgsmål til myndighed
Lægemiddelstyrelsen (DKMA)
Lagt op af: Anonymiseret
Man læser igen og igen at Sundhedsstyrelsen og andre såkaldte eksperter udtaler, at behandling med MRNA vaccinerne ikke er et medicinsk eksperiment. At det ikke er et forsøg.
Jamen det må de gerne bevise nu.
Opfordrer til at kigge på de vaccineredes blod i mikroskop Jeg har set flere blod-billeder og mener at myndighederne bør kigge på det. Derfor dette naive forsøg på at få dem til at kigge på de covid vaccineredes blod i mikroskop. Håbløst at få dem til at lytte, men jeg bliver ved med at prøve. Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Sender opfordring til Lægemiddelstyrelsen Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: tir. 4. okt. 2022 kl. 22.47
Subject: Covid vaccinen: Har man kigget på folks blod i mikroskop?
To: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Kære Lægemiddelstyrelsen
Angående Covid vaccinen
Har man i Danmark kigget specifikt på de covid vaccinerede patienters blod i mikroskop og sammenlignet med det normale blod-billede?
Altså simpel mikroskopi hvor man kigger i helt frisk udtaget blod, og kigger efter mønstre og uregelmæssigheder.
Jeg vil gerne vide om myndighederne allerede har gjort dette? Om I bruger almindelig blod mikroskopi som en del af Jeres overvågning af Jeres vaccinationskampagne?
Jeg har personligt set nogen af de vaccineredes friske blod under mikroskop, sammen med en der er trænet i at bruge mikroskoper og kigge på folks blod-billede.
Det gjorde indtryk på mig og jeg synes virkelig I skal kigge på det.
Jeg vil råde Jer til at tage en gruppe vaccinerede ud og kigge i deres frisk tappede blod. Bed en laborant der har erfaring i at kigge på folks friske blod, om at kigge på det. Spørg laboranten om de vaccinerede har noget til fælles, som er unormalt eller afviger fra normalen.
Jeg har talt med flere uafhængige behandlere, diætister og livsstilsrådgivere der dagligt kigger på deres klienters blod i mikroskopet. Nogen af dem udtaler, at de kan se i blodet, om folk er vaccineret.
Hvis det er rigtigt, så er der jo noget helt galt!
De siger også at nogen af de uvaccinerede har lignende symptombillede i blodet.
De mistænker at det enten er følgevirkninger fra Covid infektion eller at de uvaccinerede på en eller anden måde bliver påvirket/smittet af de vaccinerede.
Jeg håber på et konstruktivt svar.
Med venlig hilsen
Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen svarer Kære Michael Lind,
Mange tak for din mail og din interesse i feltet. Den er værdsat. Myndighederne udtager ikke blod på hverken u-vaccinerede der har haft Covid-19, eller vaccinerede med Covid-19 vaccine som led i overvågning af vaccinationskampagnerne. Der foreligger således ikke data på simpel mikroskopi af blod. Rent lægefagligt vil man vanligvis udføre mikroskopi af blod på mistanke om sygdomme i blodet, og kvalificeret mikroskopi forudsætter specialistviden inden for fx klinisk biokemi eller hæmatologi. Ikke kvalificerede udstryg kan give bristede celler med forkert fordeling af de forskellige celletyper. Dine oplysninger og betragtninger vil imidlertid blive taget til efterretning. Tak for du tog dig tid til at skrive til os.
Med ønsket om en fortsat god dag
Med venlig hilsen / Kind regards
Pia Pedersen
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Sender opfølgende email til Pia Pedersen Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: fre. 14. okt. 2022 kl. 15.41
Subject: Re: Covid vaccinen: Har man kigget på folks blod i mikroskop?
To: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Kære Pia Pedersen
Det glæder mig at mit forslag bliver taget til efterretning.
Tak for det Pia.
Hvordan vil du gå videre med forslaget?
Jeg vil gerne lige understrege vigitigheden af, at det skal være frisk udtaget blod man kigger på, i mikroskopet - det skal være levende blod - altså ikke gamle blodprøver.
Der er nogen få professionelle som er vant til at kigge på frisk udtaget levende blod - jeg synes I skal bede dem om at lave en mini undersøgelse i første runde.
Hvordan vil du gå videre med det forslag?
Jeg er klar over, at det koster penge at undersøge det her.
Men jeg må minde om, at der er registreret en overdødelighed i både Danmark og Europa.
Hvad er det, som har fået dødeligheden til at stige? Det bør man arbejde på at finde svaret på.
Og mRNA vaccinerne er altså en af de mistænkte.
Jeg har i dag opfordret dem jeg kender til, som påstår at de ser særlige kendetegn i de mRNA vaccineredes blod, til at dokumentere deres iagttagelser så godt som de kan, og sende det til dig.
God weekend til dig
Med venlig hilsen
Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Pludseligt et arrogant svar fra en Juna Vedsted Den man. 17. okt. 2022 kl. 10.20 skrev Juna Vedsted <JVED@dkma.dk>:
Kære Michael Lind
Tak for din mail.
Som min kollega tidligere har skrevet til dig, vil dine oplysninger og betragtninger blive taget til efterretning. Jeg kan ligeledes oplyse dig om, at vi ikke kan informere dig om det videre forløb.
Med venlig hilsen
Juna Vedsted
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Læg mærke til Juna's titel i signaturen...
Ledelsessekreteriatet? Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Gentager og uddyder mit spørgsmål til Pia Pedersen Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: man. 17. okt. 2022 kl. 11.21
Subject: Re: Covid vaccinen: Har man kigget på folks blod i mikroskop?
To: Juna Vedsted <JVED@dkma.dk>
Kære Juna Vedsted
Pia Pedersen kan godt uddybe hvad det betyder når hun skriver at "dine betragtinger vil bliver taget til efterretning".
Det er ikke tophemmeligt.
Hvad er Pia's næste skridt?
Vi har iværksat et møde i Aarhus på torsdag med folk fra hele Danmark, som vil fremlægge deres iagttagelser når de kigger på folks frisk udtagne blod.
De fremmødte er folk (heriblandt læge uddannede) som har flere års erfaring med at analysere frisk udtaget blod.
På dette møde vil det være relevant at vide hvad Pia Pedersen mener når hun skriver "dine betragtinger vil bliver taget til efterretning".
Pia Pedersen og andre fra Lægemiddelstyrelsen er velkommen til at møde op på torsdag kl 18 eller 19. Det er et gratis men lukket event. Skriv til mig hvis I dukker op.
Jeg kan også bede om en aktindsigt i stedet for, men jeg går ud fra at vi kan fortsætte den konstruktive dialog, uden kedelige aktindsigter.
Ærlig talt Juna, jeg oplever at det er et meget arrogant svar jeg har fået fra dig.
Hvis vi borgere skal tale ordentligt til Jer, så skal I altså også tale ordentligt til os borgere.
Måske er det bedst hvis du lader Pia Pedersen selv besvare.
Med venlig hilsen
Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Vil lige sikre mig at Pia Pedersen får min besked ---------- Forwarded message ---------
Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: man. 17. okt. 2022 kl. 11.31
Subject: Fwd: Covid vaccinen: Har man kigget på folks blod i mikroskop?
To: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Att. Pia Pedersen
Hej Pia - jeg vil helst fortsætte dialogen med dig og ser frem til at få svar fra dig - se venligst nedenfor, tak.
Med venlig hilsen
Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Sender links til studier og en invitation til møde i Aarhus Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: tir. 18. okt. 2022 kl. 18.56
Subject: Re: Covid vaccinen: Har man kigget på folks blod i mikroskop?
To: <dkma@dkma.dk>
Kære Pia Pedersen
Jeg skriver for at supplere min tidligere henvendelse. (se nedenfor)
Sender hermed links til information der sandsynliggør, at der er systematiske mønstre og afvigelser i blodbilledet hos dem der har fået mRNA behandling.
Hvis dette er korrekt, så er det alvorligt.
Jeg forholder mig dog, ligesom du, kritisk til denne information.
Folk kan tage fejl, selvom de måtte have de bedste intentioner.
Men jeg må tilstå, at jeg finder disse artikler både interessante og relevante.
Derfor mener jeg som jeg skrev tidligere, at de danske myndigheder bør overveje seriøst at undersøge, om disse mønstre i frisk udtaget blod, også forekommer i Danmark.
Her er de relevante links:
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/47
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/37
Og her har jeg fundet en engelsk artikel om emnet, som kildehenviser til flere studier.
https://expose-news.com/2022/08/24/study-reveals-vaccinated-have-blood-abonormalities/
Jeg håber at du vil læse på det.
Invitation til mødet i Aarhus på torsdag.
Som jeg skrev tidligere holder vi i et privat møde på torsdag d. 20. oktober 2022 kl 18 i Aarhus.
På mødet vil mindst 3 danske behandlere fremlægge hvilke mønstre og afvigelser de har iagttaget, når de har kigget på frisk udtaget blod.
Jeg mener at to af de tre behandlere, er lægeuddannede.
Du/I må gerne deltage og stille spørgsmål - vi skal nok være super søde ved Jer, det lover jeg :)
Skriv til mig hvis I du/I vil deltage.
Kvitter venligst for modtagelsen.
Med venlig hilsen
Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Svar fra Lægemiddelstyrelsen Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Date: ons. 2. nov. 2022 kl. 11.40
Subject: SV: Covid vaccinen: Har man kigget på folks blod i mikroskop?
To: Michael Lind <mhjulskov@gmail.com>
Kære Michael Lind
Tak for dine mails vedrørende vaccinernes indvirkning på blodbilledet hos personer, der er blevet vaccineret.
Jeg beklager det sene svar.
Når Pia og Juna skriver til dig, at vi tager dine mails til efterretning, er det for at bruge fagmedarbejderne i styrelsens ressourcer bedst muligt.
Dit input vil således blive sendt til de læger, der generelt ser på vaccinernes effekt og sikkerhed.
Og de vil tage det med i deres samlede vurdering.
Det er dog os i Informationscenteret, der svarer dig, således at lægerne kan bruge deres tid på at evaluere alle de input de får, fremfor at svare på mails.
Jeg håber denne uddybning af vores interne arbejdsdeling i Lægemiddelstyrelsen giver mening.
Vi tager i øvrigt også din seneste mail til efterretning😊
____________________
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
93 59 64 23
thsv@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
44 88 95 95
dkma@dkma.dk OBS Thor Svendsen er både Teamleder for Lægemiddelstyrelsen g Sundhedsstyrelsens "informationscenter"
Man kan undre sig over den måde at organisere to styrelser med et fælles informationscenter Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Jeg lukker dialogen af Kære Thor
Tusind tak - Det giver god mening :)
Med venlig hilsen
Michael Lind Måske relevant link:
https://www.heartpublications.co.uk/unusual-formations-in-vaccinated-blood/
Opfordring
Lægemiddelstyrelsen (DKMA)
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Jeg har set flere blod-billeder og mener at myndighederne bør kigge på det. Derfor dette naive forsøg på at få dem til at kigge på de covid vaccineredes blod i mikroskop. Håbløst at få dem til at lytte, men jeg bliver ved med at prøve.
Hvor skal man anmelde overtrædelser af Sundhedsloven? Da jeg tænker at nogen muligvis skal anmelde en overtrædelse af Sundhedslovens paragraf 15, så finder jeg det relevant at undersøge om det er politiet man skal anmelde det til? Nordjyllands Politi Michael Lind Nordjyllands Politi Sender spørgsmål til Nordjyllands Politi Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: tir. 20. sep. 2022 kl. 21.59
Subject: Overtrædelser af Sundhedslovens paragraf 15
To: <njyl@politi.dk>
Kære Politi
Hvem skal man anmelde overtrædelser af Sundhedslovens paragraf 15 til?
Med venlig hilsen
Michael Lind Nordjyllands Politi Nordjyllands Politi svarer NJYL-Servicecenter@politi.dk
10.47
til mig
Emne: SV: Overtrædelser af Sundhedslovens paragraf 15 210922 sc/37850
Hej Michael
Tak for din henvendelse.
Nedenstående skal ske ved henvendelse til sygehus/patientklagenævnet.
Med venlig hilsen
Nordjyllands Politi
servicecenteret Nordjyllands Politi Jeg spørger ind Michael Lind
12.11
til NJYL-Servicecenter
Hej Nordjyllands Politi
Tak for din respons på mit spørgsmål
Jeg skal måske uddybe at der er tale om et muligt systematisk brud på Sundhedslovens paragraf 15.
Der er i hvert fald indtil videre indsamlet nogen beviser, som tydeliggør, at patienterne er blevet krænket og ulovligt behandlet.
Gerningsmanden er en række personer som er involveret i behandlingsforløbet og der skal efterforskes nærmere hvem der har ansvaret.
Sygehuset (der juridisk driftsmæssigt hører under regionens ansvar) og eventuelt patientklagenævnet kunne være delagtige i den ulovlige gerning i nogen grad, og disse parter ønsker ikke at indgå en konstruktiv dialog.
Og anmelder er ikke den/dem som er blevet krænket.
Anmelder er den/dem, som har dokumenteret lovovertrædelserne og indsamlet beviser på de kriminelle handlinger.
De krænkede er endnu ikke blevet bevidste om, at de er blevet krænket.
Jeg går ud fra at Sundhedsloven skal overholdes, selvom de krænkede ikke personligt anmelder sagen.
Ligesom en tyv der fanges i et tyveri, kan blive straffet, selvom tyveriet ikke bliver anmeldt af den som blev bestjålet/krænket, ikke?
Sundhedsloven gælder vel også i tilfælde hvor den krænkede måtte billige krænkelsen/overtrædelsen, ikke?
Med venlig hilsen
Michael Lind Der er jo rent faktisk (teoretisk) mulighed for at det kan blive en række drabssager. Eller dødsfald som følge af behandlingen, som er ulovligt udført. Det må vel tangere i retning af drab?? Nordjyllands Politi Sender rykker til Nordjyllands Politi Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: ons. 12. okt. 2022 kl. 23.14
Subject: Re: Overtrædelser af Sundhedslovens paragraf 15 210922 sc/37850
To: <NJYL-Servicecenter@politi.dk>, <njyl@politi.dk>
Cc: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Kære Nordjyllands Politi
Jeg savner Jeres respons på nedenstående henvendelse.
Se mailen længere nede.
Vær venlig at besvare mins spørgsmål så godt som muligt, tak.
Fordi....
Jeg/vi arbejder på at indsamle konkrete beviser for en konkret politi anmeldelse af overtrædelser af blandt andet Sundhedslovens paragraf 15.
Meget præcist handler det om, at jeg påstår at ældre borgere bosat på nordjyske plejehjem, ikke er blevet korrekt informeret inden de fik corona vaccination og booster behandling.
Et informeret samtykke kræver at man bliver korrekt informeret inden behandlingen, ellers er det ikke et informeret samtykke.
Sundhedsstyrelsen har udstukket retningslinjer (link: https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2022/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom) hvori der står at patienten skal inden behandlingen afgive et informeret samtykke og eventuelt undersøges.
Vi har interviewet ældre nordjyder som har fortalt os, at de slet ikke er blevet informeret. De har bare sagt ja og fået stikket.
Det er ulovligt og hvis patienten skulle gå hen og blive skadet eller dø af en ulovlig behandling, så er det en alvorlig sag for den ansvarlige læge.
Vi har forsøgt adskille gange at få myndighederne til at redegøre for at de vil sikre at sundhedsloven og retningslinjerne overholdes ude i praksis/virkeligheden.
Men de skriver bare, at de forventer, at lægerne overholder reglerne.
Vi kan ikke kontakte de ansvarlige læger, for vi aner ikke hvem de er - derfor vil det hjælpe meget hvis Politiet som en autoritet går ind i sagen og pålægger Region Nordjylland at undersøge og sikre at Sundhedsloven overholdes ude i praksis.
Lægerne skal overholde loven og retningslinjerne.
Patienterne skal informeret ordentligt og korrekt, inden behandlingen startes.
Vi er en gruppe danskere, som har valgt egenhændigt at efterforske og indsamle beviser/vidnesbyrd.
Det gør vi fordi hverken myndighederne, gerningsmændene eller Politiet har taget vores henvendelser og opfordringer alvorligt.
Når Politiet ikke vil efterforske, så er vi nødsaget til at efterforske så godt som vi kan, med de sparsomme ressourcer og kompetencer vi har.
Jeg håber at vi kan samle en god anmeldelse om et stykke tid.
I mellemtiden vil de mistænkte forbrydelser så fortsætte som hidtil.
Det har vi så vidt jeg ved, ikke beføjelser til at forhindre. ?
Og da jeg/vi ikke er direkte lider skade, så er det umuligt (og for dyrt) at rejse en civile retssager.
I er velkommen til at overtage eller hjælpe med efterforskningen, hvis I får lyst.
Ellers kan det være at jeg/vi dukker op på politigården en dag og ønsker et møde med Jer herom.
CC: Kopi af denne mail sendes til Regionsrådsmand Anny Winther, som indtil videre har været den eneste i "apparatet", som har gjort noget konkret for at sikre at patienterne i Nordjylland bliver ordentligt informeret inden de bliver behandlet med mRNA vaccinerne. Jeg har en dialog med Anny herom og jeg håber at Anny vil tage mere alvorligt fat i opgaven.
Med venlig hilsen
Michael Lind Læg mærke til at jeg sender kopi til Anny Winther fra Region Nordjylland.
Se eventuelt dialogen med Anny her: https://sigfra.dk/traade/35/
Jeg roser Anny for hendes sparsomme handlekraft -i håb om at hun bliver motiveret til at gøre mere. Jeg har jo ærlig talt lyst til at skrive at der ikke er nogen som gør noget, men lidt er bedre end ingenting. Elefanter skal spises i små bidder :) husk det! Nordjyllands Politi Politiet ringede og bad om mit cpr nummer til sagen. Politiet ringede i dag og bad om mit cpr nummer til sagen. Nordjyllands Politi Beder om aktindsigt i Politiets håndtering af min henvendelse Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: ons. 19. okt. 2022 kl. 13.20
Subject: Re: Overtrædelser af Sundhedslovens paragraf 15 210922 sc/37850
To: <NJYL-Servicecenter@politi.dk>, <njyl@politi.dk>
Kære Nordjyllands Politi
SØGER HERMED AKTINDSIGT
Jeg beder hermed om aktindsigt i forhold til hvad der er sket i relation og som følge af min henvendelse nedenfor.
Anmoder om at få udleveret kopier af drøftelser og mailudvekslinger i relation til min henvendelse.
Oplys sagsnummer og udlever venligst notater ifbm sagen samt eventuelt om der har været nogen møder eller samtaler om henvendelsen, og hvem der har haft disse samtale.
Hvis Politiet har kontaktet Region Nordjylland, Anny Winther, Sundhedssstyrelsen eller andre myndigheder/styrelser/ministerier/mennesker eller juridiske enheder i relation til min henvendelse, ønsker jeg også aktindsigt i disse.
Ser frem til at modtage aktindsigten.
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Michael Lind Nordjyllands Politi Aktindsigt afvist Fra: <PAN019@politi.dk>
Date: man. 24. okt. 2022 kl. 13.22
Subject: aktindsigt
To: <xxxx@xxx.com>
Du har i mail anmodet om aktindsigt i sundhedsloven 5100-86990-00002-22.
Det kan oplyses at sagen er under efterforskning og derfor kan der ikke gives aktindsigt før sagen er færdigbehandlet.
Med venlig hilsen
Pete Terrence Schornell
Faglig koordinator
Central Visitation
Jyllandsgade 27
9000 Aalborg
Tlf. +45 9630 1448
Mobil: +45 6136 7567
E. mail: PAN019@politi.dk
Web: www.politi.dk/nordjylland Nordjyllands Politi Politiet vil ikke efterforske Politiet har svaret at de ikke vil efterforske - de afviser anmeldelsen.
Kopi af svaret kan læses i den vedhæftede PDF fil.
Jeg søger aktindsigt igen nu. Har jeg lavet en anmeldelse? Nej, ikke mig bekendt. Men det har de valgt at tolke det som en anmeldelse.
Har de bedt mig om at fremlægge bevismateriale? Nej.
Jeg skrev bla til dem at:
Jeg/vi arbejder på at indsamle konkrete beviser for en konkret politi anmeldelse af overtrædelser af blandt andet Sundhedslovens paragraf 15.
De har ikke bedt mig om at aflevere de beviser jeg måtte have indsamlet Nordjyllands Politi Jeg søger aktindsigt igen Michael Lind kl 19.27 til PAN019
Jeg anmoder påny om aktindsigt i samme sag - se min tidligere anmodning om aktindsigt - jeg anmoder om den aktindsigt nu.
Med venlig hilsen
Michael Lind Nordjyllands Politi Aktindsigt i PDF (anonymiseret) Vedhæfter PDF Nordjyllands Politi Ringer og taler med Henrik Staal Jeg ringede og talte med Henrik Staal - som kort sagt ikke kunne/ville forsvare politiets handlinger eller manglel på samme. Han mente ikke det var hans opgave at "tænke selv".
Jeg fik telefonnummeret til Thomas Klingenberg og kan ringe til ham, hvis jeg gider.
Spørgsmål til myndighed
Nordjyllands Politi
Lagt op af: Michael Lind
besked
Da jeg tænker at nogen muligvis skal anmelde en overtrædelse af Sundhedslovens paragraf 15, så finder jeg det relevant at undersøge om det er politiet man skal anmelde det til?
Må Sundhedsstyrelsen lyve og forføre? Må sst, som en statslig skatteyderbetalt institution bevidst lyve og forføre befolkningen ?
Må sst lyve for befolkningen, for loyalt at tjene , implementere , eksekvere eller forsvare politiske beslutninger ? Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Indledende henvendelse lektor
villy lauridsen
ådalsvænget 1
6800 varde
til
sundhedsstyrelsen
vedr. jeres praksis
jeg har med stor interesse læst og lyttet til nogle af de svar, I i de seneste 2 år har formidlet til borgere, der har stillet spørgsmål om emner som covid-vaccinerne, ivermectin, remdecivir , overdødelighed, babyvaccinering, brug af mundbind etc. etc.
det forekommer ret indlysende, at sst i nogen grad bøjer sandheden, bevidst lyver, disinformerer, misinformerer og undviger at svare ærligt på visse spørgsmål.
jeg er overbevist om , at mange - også ikke politisk bevidste borgere - har gennemskuet denne praksis.
dette fører mig frem til følgende spørgsmål :
1. må sst, som en statslig skatteyderbetalt institution bevidst lyve og forføre befolkningen ?
2. må sst lyve for befolkningen, for loyalt at tjene , implementere , eksekvere eller forsvare politiske beslutninger ?
på forhånd tak for jeres tid
venlig hilsen
villy lauridsen Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra Sundhedsstyrelsen Den man. 31. okt. 2022 kl. 13.41 skrev Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>:
Hej Villy,
Tak for din henvendelse.
Sundhedsstyrelsen er underlagt et almindeligt princip om sandhedspligt på lige fod med andre offentlige institutioner.
Ansatte i Sundhedsstyrelsen skal leve op til de syv centrale pligter for embedsmænd i centraladministrationen.
Det betyder, at Sundhedsstyrelsen ikke bevidst må lyve og forføre befolkningen.
Sundhedsstyrelsen er en del af Sundhedsministeriets koncern og underlagt de politiske beslutninger, der bliver truffet i Sundhedsministeriet.
Det ændrer dog ikke på, at Sundhedsstyrelsen fortsat ikke bevidst må lyve for befolkningen – heller ikke for at tjene et politisk formål.
Jeg håber, at mit svar giver noget afklaring.
Hav en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Svar Fra: villy lauridsen <xxx@xxx>
Date: man. 31. okt. 2022 kl. 15.02
Subject: Re: seriøsitet ?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
hej med dig
tak for din respons.
sst må ikke lyve for befolkningen , er substansen af din kommentar bl.a.
mit spørgsmål til dette udsagn er herefter....hvorfor lyver I så ?
de fleste ansatte i sst er uden tvivl akademikere, der har lært akademisk metode i.f.m. deres forskning.
metodikken indebærer som du ved, at man inddrager variable forskningsresultater på de berørte områder.´, og på baggrund heraf når frem til en foreløbig hypotese, der herefter gøres til praksis indtil hypotesen falcifiseres.
den aktuelle hypotese på vaccineområdet ville af enhver saglig akademisk uddannet forsker forlængst have falcificeret den praksis, man har udøvet på området og have tilpasset narrativet til de nyeste forskningsresultater.
det har I helt sikkert IKKE gjort. i modsat fald ville jeres konklusioner have været anderledes.
kan I godt se jer selv i spejlet hver morgen ?
friske mandagshilsner
villy
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Må sst, som en statslig skatteyderbetalt institution bevidst lyve og forføre befolkningen ?
Må sst lyve for befolkningen, for loyalt at tjene , implementere , eksekvere eller forsvare politiske beslutninger ?
Bliver man sundere af at få en mRNA indsprøjtning? Sommetider bliver vacciner omtalt som sundhedsfremmende.
Jeg spørg sundhedsstyrelsen hvordan det hænger sammen at man bliver sundere af at få en mRNA indsprøjtning og beder dem dokumentere den påstand. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Påstand: du bliver sund af mRNA behandling Hej Sundhedsstyrelse
Sommetider bliver vacciner omtalt som sundhedsfremmende.
1) Hvordan hænger det sammen at man bliver sundere af at få en mRNA indsprøjtning?
2) Er der nogen videnskabelig kvalitativ peer reviewed forskning der underbygger disse medicinske påstande at mRNA gør folk sundere? Ja eller nej? Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra Sundhedsstyrelsen From: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: 28 October 2022 at 15.02.46 CEST
To: xxxxx <xxxx>
Subject: SV: Er mRNA behandling sundt for ens helbred?
Hej xxxxx,
Tak for din henvendelse.
Vi kan ikke genkende at vacciner bliver omtalt som sundhedsfremmende.
Det lyder ikke umiddelbart som noget Sundhedsstyrelsen har udtalt eller skrevet.
Vi oplyser, at covid-19 vaccinerne kan forebygge alvorlig sygdom og død forårsaget af covid-19.
Du kan læse om covid-19 vaccination på Sundhedsstyrelsens hjemmeside.(linker til https://www.sst.dk/da/corona/Vaccination)
Hav en god weekend.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Runder samtalen af Hej Kashifah
Tak for den udmelding.
Det beroliger mig, at Sundhedsstyrelsen forstår at vacciner ikke er sundhedsfremmende.
Det vil jeg citere flittigt når jeg møder den slags påstande.
Med venlig hilsen
XXXXX
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Sommetider bliver vacciner omtalt som sundhedsfremmende.
Jeg spørg sundhedsstyrelsen hvordan det hænger sammen at man bliver sundere af at få en mRNA indsprøjtning og beder dem dokumentere den påstand.
Har et barn øget risiko ved at blive covid vaccineret? Sender et kryptisk formuleret spørgsmål til Sundhedsstyrelsen.
Hvad er mest risikofyldt for et sundt og rask barn på 10 år? At blive covid vaccineret eller ikke at blive covid vaccineret? Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Sender spørgsmål til SST Fra: Dorte Reinholdt
Sendt: 19. oktober 2022 17:38
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Emne: Risiko for børn ved covid vaccine?
kære sundhedsstyrelse
Vi har en diskussion her i familien om risiko.
Vi er blevet enige om, at det må I kunne svare på.
Vi behøver ingen lange forklaringer.
Blot svar om det er A eller B ?
Hvad er mest risikofyldt for et sundt og rask barn på 10 år?
A. at blive covid vaccineret
eller
B. ikke at blive covid vaccineret
Venlig hilsen
Dorte Reinholdt Sundhedsstyrelsen (SST) Sst svarer Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Dato: 25/10/2022 13.05
Til: 'Dorte Reinholdt' <xxxxx>
Emne: SV: Risiko for børn ved covid vaccine?
Kære Dorte,
Tak for din henvendelse.
Hverken A eller B er risikofyldt for et sundt og rask barn på 10 år.
Hav en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Svar Fra: Dorte Reinholdt
Sendt: 29. oktober 2022 10:28
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Emne: Sv: Risiko for børn ved covid vaccine?
Kære Kashifah
Tak for dit svar
Er dette svar sundhedsstyrelsens officielle vurdering eller blot din vurdering som informationsmedarbejder?
Jeg vil bede dig om at dokumentere din påstand at der INGEN risiko er for et 10 årig sund og rask barn, ved at blive covid vaccineret.
Venlig hilsen
Dorte Reinholdt
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Sender et kryptisk formuleret spørgsmål til Sundhedsstyrelsen.
Hvad er mest risikofyldt for et sundt og rask barn på 10 år? At blive covid vaccineret eller ikke at blive covid vaccineret?
Brydes Genevekonventionen af USA tropper i Danmark? USA's militære isenkram, som bevæges igennem Danmark, bevæges på civile køretøjer.
Militært brug af civile køretøjer er et brud på Genevekonventionen, idet de bruger danskerne som menneskelige skjolde.
Klage sendt til Forsvarsministeriet. Jeg sender en email med navnet Forsvarsministeriet Bjørn Rasmussen Forsvarsministeriet Brev sendt til Forsvarsministeriet Kobbermølle 2/9-2022
Forsvarsministeriet
Holmens Kanal 9
1060 København K
Angående: Amerikanske militære konvojer på civile lastvogne gennem Danmark
Sidste torsdag den 25/8-2022 først på eftermiddagen kørte jeg nordpå ad den sønderjyske motorvej
og i modgående sydgående retning kom adskillige militære konvojer med militært isenkram lastet
på civile lastvogne. Efter min vurdering var er der tale om amerikanske troppetransporter, fordi jeg
fra min værnepligtstid kender de køretøjer, som jeg så på den sønderjyske motorvej som
amerikanske.
Men alt dette amerikanske militære isenkram var lastet på civile lastvogne, civile blokvogne og
civile ladvogne og der var mange. Trods mit begrænsede kendskeb til genevekonventionen har jeg
mærket mig, at troppetransporter på civile køretøjer forbudte.
Da USA er forviklet i en stedfortræderkrig med regimet i Kiew og balancerer på grænsen til åben
krig imod Rusland, vil jeg foreslå Forsvarsministeriet, at indskærpe overfor de amerikanske styrker,
som har tilladelse til at bevæge sig på dansk land, at de skal respektere og overholde
genevekonventionen for at beskytte den danske civilbefolkning i tilfælde at, at krigen i Ukraine
skulle ekskalere og udvide sig.
Med venlig hilsen
Anonymiseret Forsvarsministeriet Afvisning Date: Wed, 26 Oct 2022 14:08:02 +0000
Subject: Svar på din henvendelse [RELEASABLE TO INTERNET TRANSMISSION]
RELEASABLE TO INTERNET TRANSMISSION
Kære Bjørn Rasmussen
Forsvarsministeriet vender hermed tilbage til din henvendelse af 2. september 2022 om transport af amerikanske militærkøretøjer på civile lastvogne gennem Danmark.
Det er korrekt, at civile køretøjer kan miste deres beskyttelse i det omfang, de bruges militært under en væbnet konflikt. Den humanitære folkerets regler, herunder Genève-konventionernes regler for beskyttelse af civile objekter, herunder civile køretøjer, gælder dog alene i forholdet mellem parter, der er i væbnet konflikt med hinanden, og således ikke for de konkrete amerikanske militære transporter i Danmark.
Med venlig hilsen/Kind regards
Jakob Dideriksen
Specialkonsulent/Special Adviser
FORSVARSMINISTERIET/DANISH MINISTRY OF DEFENCE
Holmens Kanal 9
1060 København K
www.fmn.dk
RELEASABLE TO INTERNET TRANSMISSION Efter at være blevet ignoreret og have rykket fik jeg så et intetsvar som afvisning. USA er ikke i krig og derfor ikke bundet af Geneve konventionen. Min påstand var netop, at USA balancerer på grænsen til åben krig med Rusland!! og derfor er der behov for at beskytte civile.
Jeg gør ikke mere. Fører også sag mod Sydbank om svig og pres for at få MitID.
Klage
Forsvarsministeriet
Jeg sender en email med navnet
Lagt op af: Bjørn Rasmussen
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
USA's militære isenkram, som bevæges igennem Danmark, bevæges på civile køretøjer.
Militært brug af civile køretøjer er et brud på Genevekonventionen, idet de bruger danskerne som menneskelige skjolde.
Klage sendt til Forsvarsministeriet.
Spørgsmål til regionsrådet i Nordjylland angående Covid børnevacciner Opfølgende spørgsmål til Regionsrådet i Region Nordjylland, efter at man besluttede at standse covid-vaccinering af børn.
Se evt også denne tråd hvor SST medarbejder skriver at det er regionerne som har ansvaret:
https://sigfra.dk/traade/3/ Region Nordjylland (RN) Michael Lind Region Nordjylland (RN) Email til regionsrådet i Region Nordjylland Fra: Michael Lind <xxxxx@mail.com>
Date: lør. 27. aug. 2022 kl. 12.41
Subject: Covid-vacciner til børn i Nordjylland
To: <RegionsradetHjemmesiden@rn.dk>, <regionsraadet@rn.dk>, Mads Duedahl Johansen <mads.duedahl@rn.dk>
Kære Regionsrådsmedlemmer i Region Nordjylland
Bekræft venligst at regionsmedlemmerne har fået denne email, tak.
Jeg antager at I er ophørt med at injicere børn i Nordjylland med de såkaldte Covid-vacciner.
Det glæder mig og jeg vil jeg bede Jer om at bekræfte om det er korrekt - og kort ridse op hvordan I har ændret praksis og hvorfor, tak.
Hvis det er korrekt at I har ændret praksis, så har jeg disse spørgsmål:
- Hvad var det, der fik Jer til at ændre praksis? Var det nye videnskabelige opdagelser? Var det politiske ordrer? Var det bekymringer for Jeres egen retssikkerhed og ansvar? Var det statistiske opdagelser? Var det økonomiske overvejelser? Var det fordi pandemien er overstået? Var det moralske eller etiske overvejelser? Hvad var det præcist, der fik Jer til at ændre praksis?
- Gælder ændringerne ALLE børn under 18 år, eller er der stadig nogen børn, som bliver injiceret med de såkaldte Covid vacciner?
- Hvilke overvejelser ligger til grund for at grænsen blev 18 år? Har det noget at gøre med at man bliver myndig som 18 årig? Hvad med de 19 årige? Har en sund og rask 19 årig gavn af covid-vaccinen?
- Hvordan forholder I Jer til disse ændringer?
- Hvordan følger I op på de børn, som allerede er blevet injiceret med Covid-vaccinerne? Hvordan følger I disse patienters trivsel? Bliver de indkaldt til opfølgende undersøgelser?
- Anerkender I at I ikke har overholdt Nürnberg konventionen, fordi I ikke troede at det var et medicinsk eksperiment?
- Anerkender I nu at det var et medicinsk eksperiment eller benægter I (stadigvæk) dette?
- I svarede ikke fyldestgørende sidst gang jeg bad Jer om at bevise at covid-vaccinerne ikke var et medicinsk eksperiment. Derfor antager jeg stadig, at I ikke kan modbevise at det er et medicinsk eksperiment. Blandt andet fordi I ikke kan dokumentere at man kender langtidvirkningerne på mennesker. Har det ændret sig? Kan I modbevise det nu? Kan I bevise at det ikke er et medicinsk eksperiment, nu?
- Hvorfor injicerer I stadig myndige voksne?
- Hvornår har I senest revideret samtykke erklæringen og/eller den (fulde) information som patienterne modtager, inden de skriver under på samtykke erklæringen?
- Hvordan sikrer I, at patienterne reelt har forstået den fulde information, inden I injicerer dem? Hvordan tjekker I om folk har forstået informationerne?
- Hvorfor injicerer I stadig umyndige voksne?
- Injicerer I stadig umyndige voksne imod deres vilje? Eksempelvis senile ældre på plejehjem eller psykisk syge på psykiatriske afdelinger.
- Injicerer i stadig umyndige voksne uden at fortælle dem hvad de bliver injiceret med? eksempelvis psykiatriske patienter eller patienter der ikke er fuldt bevidste?
På forhånd tak :)
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXXX Region Nordjylland (RN) Anny Margit Winther svarer søn. 28. aug. 2022 10.56 skrev Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>:
Kære Michael Lind
Tak for din mail med mange relevante spørgsmål.
Der vil blive udarbejdet et fagligt begrundet svar, formentlig i den kommende uge.
Med venlig hilsen
Anny Winther (V)
Regionsrådsmedlem Region Nordjylland (RN) Jørgen Krogh svarer Fra: Jørgen Krogh <joergen.krogh@rn.dk>
Date: tir. 30. aug. 2022 15.44
Subject: VS: Covid-vacciner til børn i Nordjylland
To: Michael Lind <xxx>
Kære Michael Lind
Region Nordjylland følger Sundhedsstyrelsens anbefalinger og retningslinjer, hvad angår COVID-19 vaccinationerne. Dette bl.a. i forhold til, hvem der skal tilbydes vaccination, hvornår den tilbydes, hvilken vaccine der anvendes, og hvordan selve vaccinationen skal udføres. Det er Sundhedsstyrelsen, der har besluttet, at børn under 18 år ikke længere skal tilbydes vaccination mod COVID-19. Ganske få børn med særlig øget risiko for et alvorligt forløb, vil fortsat have mulighed for vaccination, efter en individuel vurdering af en læge. For mere information og baggrund herom henvises der til Sundhedsstyrelsen.
Regionsrådet vil blive gjort bekendt med dette svar. Evt. yderligere dialog må foregå med de politikere, der måtte ønske at indgå i en sådan.
Med venlig hilsen
Jørgen Krogh
Sekretariatschef
Regionssekretariatet
Telf.nr.: 9764 8377
e.mail: joergen.krogh@rn.dk
REGION NORDJYLLAND
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Øst www.rn.dk Region Nordjylland (RN) Jeg spørg Anny om hun er enig i og tilfreds med svaret fra Jørgen Kære Anny
Har du læst det svar Jørgen har sendt til mig?
Vil du og resten af regiosrådet signere for Jørgens svar?
Eller ønsker du eller nogen af Jer andre at levere et mere sagligt og seriøst svar på mine relevante spørgsmål?
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Hvad gør vi nu, lille du? Jeg overvejer hvordan jeg kan komme videre herfra.
Har du nogen ideer? Så kontakt mig gerne på kontakt@sigfra.dk
Jeg håber der kommer et rigtigt sagligt svar fra Anny eller nogen af de andre.
Jeg tænker på at skrive til Jørgen at det er forkert hvad han skriver omkring hvor ansvaret ligger.
Oplyse ham om, at Sundhedsstyrelsens medarbejder har oplyst det modsatte.
Nemlig at det er regionen, og dermed politikerne i regionsrådet, som har ansvaret for at sikre at det hele foregår både korrekt, forsvarligt og overholder relevante love og konventioner.
og så citere ham fra SST der skrev det til mig.
og så måske opfordre Jørgen til at undersøge hvor ansvaret reelt ligger. Han kan jo selv spørge SST. Eller bede deres advokat om at undersøge om det ligger hos SST eller RN?
Hvis han fastholder at ansvaret ligger hos SST, så har SST's medarbejder svaret forkert.
Hvis ansvaret ligger hos RN, så har de et problem.
og måske slutteligt spørge ham om han kan bevise at de såkaldte covid-vacciner ikke er et medicinsk eksperiment?
Jeg har også tænkt på at spørge ham Jørgen om han også ville køre stangstiv hjem fra julefrokoster, hvis Sundhedsstyrelsen anbefalede det. Men det må jeg hellere lade være med :)
Forslag er velkommen
De ældre skriver ikke under på samtykke erklæring i Nordjylland.
Jeg har i dag interviewet en flok pensionister og plejehjemsbeboere i Sindal området, Nordjylland. Jeg har lydoptaget det. Ingen af dem havde modtaget hverken information eller undervisning omkring covid vaccinerne. Ingen af dem har underskrevet en samtykke erklæring. Ingen af dem aner en skid om de såkaldte vacciner, som de er blevet sprøjtet med. Det eneste de ved, kommer fra fjernsynet. De havde alle fået 3 skud og de lød som om at de ville have det fjerde snart. Da jeg fortalte at nogen mener at det er et medicinsk eksperiment, så grinede de og afviste at det kunne det ikke være. Den ene dame Bodil havde også deltaget i et forsøg en gang og der skulle hun nemlig igennem en masse oplysning og skrive under på samtykke erklæring. De tror allesammen at alle de "professionelle" har godt styr på det. Region Nordjylland (RN) Samtale med Anny Jeg talte med Anny i telefon - jeg har optaget samtalen (bevismateriale hvis der bliver retssager i fremtiden) og vi fik en god snak.
Anny har meget stor tillid til systemet, medicinalindustrien og lægerne osv.
Anny har efter min vurdering langt det meste af hendes viden fra mediernes propaganda og sundhedsstyrelsens narrativ. Hun er efter min vurdering naiv og let at forføre, men hun virker oprigtigt som et sødt venligt og godt menneske, som måske bare ikke har opdaget hvad der reelt foregår. Region Nordjylland (RN) Jeg skriver påny til Anny Winther Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: man. 19. sep. 2022 kl. 14.50
Subject: Informeret samtykke
To: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Kære Anny
Jeg vil gerne tale med dig om nedenstående, da jeg har interviewet nogen nordjyder, som ikke er blevet informeret inden de blev covid vaccineret. De har heller ikke frabedt sig at blive informeret. Dvs at den ansvarlige har svigtet sine forpligtelser, og jeg vil anbefale at du iværksætter en uafhængig undersøgelse.
Uddrag af retningslinjerne fra Sundhedsstyrelsen :
7.3 Informeret samtykke
Jf. Sundhedslovens §§ 15-18 skal patienten eller dennes stedfortræder informeres om virkningen af vaccinationerne, og om risiko for komplikationer og bivirkninger ved dem, og det påhviler sundhedspersonen, som er ansvarlig for vaccinationen, at sikre at der indhentes informeret samtykke forud for vaccination. Et samtykke til vaccination kan gives enten mundtligt eller skriftligt forud for indgivelse af vaccinationen. Samtykket skal journalføres.66 Patientens (eller dennes stedfortræders) samtykke skal gives på baggrund af fyldestgørende mundtlig information, men kan med fordel suppleres med skriftlig information. Patienten (eller dennes stedfortræder) kan til enhver tid tilbagekalde sit samtykke. Samtykket skal gives til en konkret behandling i den forstand at det skal være klart og utvetydigt, hvad samtykket omfatter. Samtykket skal også være aktuelt, dvs. givet til behandling, der skal foretages i den nærmeste fremtid og ikke på et uvist tidspunkt i fremtiden.67 Der skal informeres om alvorlige og ofte forekommende bivirkninger og ofte også – ud fra et sundhedsfagligt skøn – om alvorlige og sjældent forekommende samt bagatelagtige og ofte forekommende bivirkninger.
-------
De ældre jeg har interviewet, fortæller blandt andet at de er blevet informeret via fjernsynet. De blev overhovedet ikke informeret af sundhedspersonalet eller lægen.
Vi har flere lydoptagelser hvor vi interviewer danskere og mange af dem er ikke blevet informeret overhovedet.
Jeg siger det lige ud: det sejler!
Mange patienter er ikke blevet informeret overhovedet - og andre er blevet informeret med en lille seddel inden behandlingen.
Vi er en gruppe borgere der arbejder med at dokumentere dette svigt - som jo også er en klar lovovertrædelse. Jeg ved endnu ikke om vi bliver nødt til også at involvere Politiet.
Jeg mener at du bør handle på det her, ærlig talt. For jeg har indtryk af, at du også ønsker at tingene skal foregå ordentligt og overholde retningslinjerne og landets lovgivning.
Ring venligst til mig, så vi kan tale om, hvordan vi kan få styr på det her.
Med venlig hilsen
Michael Lind Jeg ringede først til Anny, og lagde en besked på telefonsvareren hvor jeg appellerer til at Anny tager fat i det her.
vedhæftet retningslinjerne i PDF - downloaded d.d. via dette link:
https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2022/Corona-influenza-pneumokok/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom.ashx Region Nordjylland (RN) Jeg beder Anny om at kvittere for modtagelse Kære Anny
Er du venlig at skrive om du har modtaget min besked nedenfor?
Jeg håber du vil tale med mig om det.
Med venlig hilsen
Michael Lind lydoptagelsen er indtalt på Anny's telefonsvarer kl 12.35 samme dag 21. September Region Nordjylland (RN) Anny Winther svarer søn. 25. sep. 2022 21.07 skrev Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>:
Kære Michael Lind.
Tak for din mail - beklager jeg ikke har fået svaret før, årsagen er, at jeg har rigtig mange opgaver i øjeblikket.
Jeg vil sende din henvendelse til en "faglig vurdering" - og høre, om Region Nordjylland gør det anderledes end i de øvrige regioner.
Mvh
Anny Winther Region Nordjylland (RN) Jeg svarer Anny Winther og foreslår andre løsninger Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: man. 26. sep. 2022 kl. 15.22
Subject: Re: Informeret samtykke
To: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Kære Anny Winther
Det glæder mig, at du handler på basis af mine henvendelser. Tak for det.
Hvis alle regionerne (eller nogen af aktørerne) gør det ulovligt i praksis, så nytter det jo ikke rigtig noget at sammenligne Nordjyllands ulovlige/uhensigtsmæssige praksis med de andre regioners ulovlige/uhensigtsmæssige praksis.
Sundhedsstyrelsens retningslinjer skal jo som minimum overholdes. Det er alle enige i.
Jeg mener jo personligt at det slet ikke er tilstrækkeligt, men lad os lægge den diskussion helt til side for nuværende.
Lad os starte med at få aktørerne og regionerne til at overholde sundhedsstyrelsens nuværende retningslinjer. I hvert fald i Nordjylland, som jo er jeres ansvarsområde.
Hvis I opdager at aktørerne i Nordjylland ikke overholder retningslinjerne, så er det efter min vurdering Jeres opgave at tage kontakt til aktørerne og bede dem om at rette ind omgående eller stoppe med at behandle.
Hvordan gør vi så det?
Tillad mig at komme med dette forslag.
Start med at tage kontakt til de læger som er ansvarlig for behandling i Nordjylland. Mind dem om, at de SKAL læse og overholde retningslinjerne. Link til retningslinjerne eller giv dem et print af retningslinjerne. Påpeg at de blandt andet er forpligtet til at informere patienten, og/eller værgen, korrekt inden behandling. Man må ikke behandle uden informeret samtykke. Informationen bør justeres hen ad vejen, når man lærer noget nyt om behandlingen. Mind dem om, hvor de skal holde øje løbende for at holde sig vel opdateret. Mind dem om at de har pligt til at indberette mistanker om bivirkninger.
Fortæl dem at der er begrundet mistanke om at retningslinjerne ikke er blevet fulgt i nogen tilfælde i Nordjylland. Herunder at nogen nordjyske patienter fortæller at de ikke er blevet informeret korrekt inden behandlingen, hvilket er både ulovlig og dårlig praksis. Vi tager det alvorligt, for retningslinjerne skal overholdes og folk skal undersøges og informeres ordentligt og have mulighed for at stille spørgsmål, inden behandling. Der er vigtigt at der indrapporteres mistanker om bivirkninger.
Fortæl dem at Region Nordjylland pointerer at retningslinjerne SKAL følges og Sundhedsloven skal overholdes - fortæl at I fremover vil holde mere øje med om aktørerne følger retningslinjerne.
Fortæl dem at hvis de er i tvivl om hvad god praksis er, så bør de omgående stoppe med at behandle folk og rette henvendelse til SST/DKMA og bede dem om relevant rådgivning og vejledning.
Mind dem om, at de har pligt til at sætte sig grundigt ind i lægemidlet, inden de foretager nogen behandlinger.
Det ville være hensigtsmæssigt hvis der sammen med leverancen af vaccinerne, blev leveret en vejledning til lægerne hvori der står tydeligt at den ansvarlige læge skal sikre at Sundhedsstyrelsens seneste retningslinjer bliver overholdt, og hvor de kan finde de gældende retningslinjer.
Det ville jo være hensigtsmæssigt hvis SST eller DKMA havde udarbejdet en vejledning om god praksis. Hvori de gennemgår hvad man som minimum skal informeres om og undersøges for, inden behandling og lidt om god praksis. Det har jeg foreslået dem at lave.
Det ville være hensigtsmæssigt hvis SST havde udarbejdet fuld information som lægen let kan give til patienten nogen timer eller dage før behandling. Gerne i både tekst og video format. Så har patienten god tid til at forstå behandlingen og derefter kan man træffe et veloplyst valg.
Region Nordjylland kunne spørge SST om patienten skal fuldt informeres ved hvert enkelt stik, eller blot ved første stik? Jeg mener der bør informeres ved hvert stik, for det er så vidt jeg har forstået ikke et behandlingsforløb, men en række enkeltstående behandlinger. Men det kan I jo eventuelt bede SST om at svare på.
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Ekstra besked til Anny Winther Hej Anny
Jeg glemte at skrive, at du gerne må ringe til mig hvis du vil snakke om det her.
Og så er det måske også relevant at informere de ansvarlige læger om, at de ikke må foreslå at patienterne "frabeder sig at blive informeret".
Lægen må ikke stille ledende spørgsmål såsom "jeg skal jo informere dig om en hel masse inden behandlingen, medmindre du frabeder det?"
Den slags ledende spørgsmål, er dårlig praksis.
Lægen skal informere alle patienter ordentligt, medmindre at patienten selv udtrykkeligt siger "jeg frabeder at blive informeret."
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Ringer til Anny Winther for at få status og rykke for handling Anny svarede telefonen og havde travlt men hun lovede at vende tilbage. Jeg mindede om at jeg har sendt forslag via email.
Jeg gensendte ovenstående email til anny lige efter samtalen. Region Nordjylland (RN) Rykker Til Anny Winther tir. 11. okt. 2022 08.18 skrev Michael Lind <xxxx>:
Kære Anny
Jeg minder om nedenstående forslag og afventer din respons.
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Anny Winther sender svar Fra: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Date: tir. 11. okt. 2022 kl. 21.57
Subject: Fwd: : Informeret samtykke
To: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Kære Michael Lind.
Her kan du se svaret som jeg modtog i mandags. Tak for din mail hvor du gør opmærksom på, gode forslag til informeret samtykke.
Jeg tillader mig at gå ud fra, at de praktiserende læger også følger Sundhedslovens og Sundhedsstyrelsens retningslinjer.
Mvh
Anny Winther
Sendt: mandag, oktober 10, 2022 1:44 PM
Til: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Emne: SV: : Informeret samtykke
Kære Anny
Vaccinationscentrene i Region Nordjylland følger Sundhedsloven og Sundhedsstyrelsens retningslinjer om informeret samtykke inden vaccination af borgerne. Alle borgere skal afgive mundtligt samtykke til vaccination. Borgeren kan til enhver tid tilbagekalde sit samtykke. Umiddelbart forud for vaccination skal vaccinatøren indhente og journalføre samtykket. For at supplere den information, der gives til borgeren, er der på vaccinationsstederne opstillet roll-up bannerne, hvorpå kontraindikationer og bivirkninger ifm. vaccinationen står påført.
Mvh
------------------------
Fra: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Sendt: 25. september 2022 21:14
Til:
Emne: : Informeret samtykke
Kære Jørgen.
Jeg har behov for at få et svar på, om Region Nordjylland informerer borgerne efter gældende regler (og ligesom i øvrige regioner).
Mvh
Anny Winther Region Nordjylland (RN) Jeg besvarer Anny Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: ons. 12. okt. 2022 kl. 23.35
Subject: Re: : Informeret samtykke
To: Anny Margit Winther <anny.winther@rn.dk>
Kære Anny Winther
Det er med glæde at jeg modtager din mail korrespondance med Jørgen.
Skønt at du handler på basis af min henvendelse, mange tak for det.
Det er netop den slags der skal til, for at huske aktørerne på, at retningslinjerne SKAL overholdes og folk skal informeres ORDENTLIGT.
Men det er ikke tilstrækkeligt at du sender en email til Jørgen.
Det her er alt for alvorligt og kræver mere handling.
Må jeg i øvrigt få oplyst Jørgens efternavn og funktion?
Jeg ville være mere tilfreds, hvis mailen blev sendt ud til alle vaccinecentrene, for at minde aktørerne (de ansvarlige læger) om, at de skal informere borgerne ordentligt, inden de behandler dem med mRNA vaccinerne.
I bør sikre at de ansvarlige læger i vaccinecentrene har forstået, at det ikke er nok at folk afgiver mundtligt samtykke.
Folk skal informeres først! Det er jo netop på dette punkt hvor jeg fokuserer min kritik.
Jeg har interviewet nordjyder som bevidner at de ikke er blevet informeret.
De har sagt ja til stikket, men de har ikke modtaget de relevante informationer først.
Så er der altså IKKE tale om et informeret samtykke.
Et informeret samtykke: (iflg. min opfattelse)
1. Først informeres borgeren.
2. Så spørger man om patienten har forstået informationen og tilbyder patienten at stille spørgsmål
3. Til sidst beslutter patienten om han/hun vil behandles
4. Er patienten myndig så kan der afgives informeret samtykke til behandlingen og det føres til journal, inklusiv batchnummer osv.
Jeg vil hermed opfordre dig til, på baggrund af det tvivlsomme svar som Jørgen har sendt til dig, at du insisterer på, at I minder vaccinationscentrene om, at de skal overholde retningslinjerne og informere folk ordentligt inden de stikker.
Og så tilbage til kerneproblemet...
Nu husker du sikkert fra vores telefon samtale, at jeg nævnte nogen plejehjemsbeboere fra Hjørring (og deres plejere), som jeg havde interviewet.
De fortalte mig, at de ikke var blevet informeret inden behandlingen. De havde kun fået viden fra fjernsynet, hvilket slet ikke er tilstrækkeligt.
Hvis det er korrekt, at de ikke er blevet informeret, så er der tale om ulovlig behandling, hvilket i værste fald kunne få alvorlige konsekvenser både for patienten, de invorlverede behandlere, den ansvarlige læge og eventuelt deres overordnede.
Som jeg forstår det, så er de ældre netop ikke blevet behandlet på et vaccinecenter, men af en eller flere læger som kom ud på plejehjemmet.
Min primære appel er derfor, at du beder Region Nordjylland om at sende påmindelse ud til alle de ansvarlige læger som behandler deres patienter med de her mRNA vacciner.
Mind dem om at der skal være et INFORMERET samtykke - ikke blot et mundtligt samtykke.
Mind dem om, at det er ulovligt at injicere patienter med mRNA vacciner, hvis de ikke er ordentligt informeret.
Mind dem om at de skal holde sig opdateret.
osv. osv.
Se min tidligere mail, hvor jeg har forsøgt at remse de mest relevante punkter op.
Det er altså hverken dyrt eller besværligt, at sende de her breve ud til lægerne.
Og når I har gjort dette ordentligt, så garanterer jeg for, at vi er mange som vil rose Jer for det, for vi er altså mange som synes at det sejler.
Jeg vil opfordre nogen i mit netværk til at tage ud i vaccinecentrene i Nordjylland for at dokumentere og fotografere de roll-ups som Jørgen omtaler.
De frivillige vil dukke op i åbningstiden og vil opføre sig høfligt, venligt og bede om at få lov til at se de omtalte roll-ups og andet informationsmateriale.
Hvis de får mulighed, så vil de fotografere lidt. Altsammen selvfølgelig stille og roligt og uden at genere nogen.
Vi vil dokumentere og undersøge om der mangler noget relevant information eller om noget er faktuelt forkert, forældet, misinformation, disinformation.
Måske vil vi vende tilbage senere og beder vaccinecenteret om at dokumentere nogen af påstandene.
Jeg takker mange gange for din velvillighed, medmenneskelighed og ikke mindst din indsats for at sikre at der er styr på det her i Nordjylland :)
Vi har jo det samme ønske - at nordjyderne trives, samt sikre at reglerne og lovene bliver overholdt.
Jeg vil gerne at du besvarer ovenstående og fortæller mig hvad du har i sinde at gøre.
Er du sød at kvittere for modtagelsen af denne mail.
Med venlig hilsen
Michael Lind Ca en time før sendte jeg denne email, så sndte jeg en anden email til Nordjyllands Politi.
Den kan læses her: https://sigfra.dk/traade/40/
Anny Winther har fået en kopi af den mail jeg sendte til politiet. Region Nordjylland (RN) Relevant tråd Jeg har startet en ny tråd/dialog med den hensigt at sende brev til lægerne i nordjylland.
Tråden findes her: https://sigfra.dk/traade/57/
Spørgsmål til myndighed
Region Nordjylland (RN)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Opfølgende spørgsmål til Regionsrådet i Region Nordjylland, efter at man besluttede at standse covid-vaccinering af børn.
Se evt også denne tråd hvor SST medarbejder skriver at det er regionerne som har ansvaret:
https://sigfra.dk/traade/3/
Klage over statens håndtering af Covid 19 Jeg evar utilfreds og undrende over statens håndtering af C19, når f.eks. opfinderen af mNRA og DNA vacciner kraftigt tager afstand fra udrulling af disse mod C19.
Sender derfor en klage over bl.a. statens håndtering til Danske Regioner. Danske Regioner Danske Regioner Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Kære danske regioner!
På denne varme mandag i min kolonihave surfer jeg rundt på nettet siddende på min overdækkede terrasse, og jeg læser så bl.a. følgende på forsiden af Dr. Robert W. Malones hjemmeside -
https://www.rwmalonemd.com/
As the original “inventor” of mRNA and DNA vaccines…
I am concerned about how the technology is being developed and implemented. (...)
What is happening is not right, it is not proper and it is not fair.
So, let get down to fixing it. (...)
Jeg ønsker fra samtlige regioner et loyalt, grundigt og fyldestgørende redegørelse og fremlæggelse for Dr. w. Malones egen stillingtagen til den nuværende situation vedr. Covid19 og ikke mindst vaccinerne samt "booster". Hver af regionernes svar skal sendes til mig og til samtlige samarbejdspartnere, som regionerne samarbejder med, f.eks. sundhedsministeriet, sundhedsstyrelsen, samtlige social- og sundhedsuddannelser osv.
Hvis dette ønsker bliver afvist, ønsker jeg en meget grundig forklaring på, hvorfor dette ikke kan lade sig gøre.
Med venlig hilsen,
Anonymiseret Danske Regioner Svar fra Danske Regioner Tak for din henvendelse til Danske Regioner, hvor du efterspørger en redegørelse for regionernes vurdering af budskaber på Dr. Robert W. Malones hjemmeside.
Jeg kan oplyse, at regionerne følger sundhedsmyndighedernes anbefalinger og retningslinjer for vaccination mod covid-19. Jeg vil derfor henvise dig til Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen.
Med venlig hilsen
Kirsten Hansen
Centerchef
Center for Sundheds- og Socialpolitik
M 2032 3086
E kirha@regioner.dk
Danske Regioner
Dampfærgevej 22
2100 København Ø
T 3529 8100
Officiel post: regioner@regioner.dk
Følg os på Twitter, Facebook og regioner.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Kære Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen!
Jeg ønsker uddybende svar og begrundelser for jeres hidtidige og fremadrettede handlingsplaner angående dels Covid19, dels test for Covid19 og dels vaccineprogrammer.
Jeg ønsker begge styrelser iværksætter forskning i følgende: A) Blodprøver af raske Covid19 personer, altså raske personer, som har haft Covid19. B) Blodprøver af personer, som har taget imod Covid19 vacciner og har fået bivirkninger. C) Dernæst et gennemgribende kryds studie af A) og B) af forskelligheder diverse vira, mikrober osv.
Hvis begge styrelser ikke finder et sådan studie interessent, vil jeg gerne dels have jeres begrundelse for dette, og dels få adresser, hvor jeg kan sende min forespørgsel videre til forskning af ovenstående. Alle må være interesserede i en "second opinion", - som vist også hedde peer review?
Desuden ønsker jeg jeres faglige og en uddybende kommentar til følgende dokumentariske kortfilm:
https://thetruthaboutivermectin.com/
Jeg imødeser jeres svar med stor interesse og et varmt tak. Jeres svar vil blive sendt videre til interesserede, og begge styrelser skal i sagens natur naturligvis kunne tåle offentliggørelse, da begge styrelser er en del af den "udøvende magt" i et folkestyre, - som jeg forstår det.
Med venlige hilsener,
Anonymiseret Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Kære Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen!
Kan jeg få en bekræftelse på, at begge styrelser har modtaget min henvendelse / mail?
Hvis Lægemiddelstyrelsen og / eller Sundhedsstyrelsen synes, at min henvendelse / min mail sorterer under Sundhedsministeriet, så lad mig dét vide, hvorefter jeg sender min henvendelse / min mail videre til Sundhedsministeriet.
Med venlige hilsener,
Anonymiseret Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Kære Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen!
Jeg rykker for at få en bekræftelse på, at begge styrelser har modtaget min henvendelse / mail.
Hvis Lægemiddelstyrelsen og / eller Sundhedsstyrelsen synes, at min henvendelse / min mail sorterer under Sundhedsministeriet, så lad mig dét vide, hvorefter jeg sender min henvendelse / min mail videre til Sundhedsministeriet.
Hvis jeg ikke får noget bekræftende svar på modtagelsen af min henvendelse til hhv. Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen senest fredag d. 9.9., opfatter jeg de manglende svar som en afvisning uden forklaring, og jeg vil derfor sende min henvendelse videre til Sundhedsministeriet og sundhedsministeren.
Jeg vil gøre opmærksom på, at jeg har udbygget min henvendelse af spørgsmål og bemærkninger til et langt længere brev, som jeg før eller siden vil sende, men først sende, når der foreligger en bekræftelse på, at begge styrelser vil svare mig på sigt.
Med venlige hilsener,
Anonymiseret Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Tak for dine henvendelser til Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen. Du får hermed et samlet svar på vegne af begge styrelser.
Sundhedsstyrelsen er ansvarlig myndighed for det sundhedsfaglige grundlag for vaccinationsprogrammer i Danmark. Du kan læse mere om covid-19 vaccinationsprogrammet her. (Link)
Du kan få et samlet overblik over notater, retningslinjer og anbefalinger fra Sundhedsstyrelsen ifm. COVID-19 her. (Link)
Udgivelserne omfatter hidtidige og fremtidige faglige grundlag ifm. COVID-19 generelt og COVID-19 vacciner.
Lægemiddelstyrelsen er ansvarlig myndighed for behandling af indberettede formodede bivirkninger ved medicin og vacciner. Du kan læse mere om vaccinerne mod COVID-19 her. (Link).
Statens Serum Institut overvåger udviklingen i smitte, tests, hospitalsbelægning m.m. De har også interaktive opgørelser over vaccinationstilslutningen.
Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen udfører ikke forskning. Det er bl.a. universiteter, hospitaler m.m., der forestår forskningsprojekter.
Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen har ikke mulighed for at gennemgå tilsendte hjemmesider og dokumenter. Vi anbefaler i stedet at læse relevant information om et givent emne på vores hjemmesider. Heri kan man som regel læse om det faglige grundlag som vi baserer vores arbejde på. Derudover kan vi oplyse at vi holder os opdateret på forskning, videnskabelige studier og rådfører os med relevante myndigheder fra ind- og udland. Vi laver derfor en grundig gennemgang af viden før vi udsteder retningslinjer eller anbefalinger på et givent område.
Du kan læse om Ivermectin i forbindelse med COVID-19 på Lægemiddelstyrelsens hjemmeside her. (Link).
Jeg håber, at mit svar giver noget afklaring.
Du ønskes en god dag.
____________________
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
44 88 95 95
dkma@dkma.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Kære Kashifah Ashraf!
Informationsmedarbejder
Tak for besvarelse af min henvendelse. Tak for information og links, som jeg vil nærmere vil forholde mig til. Indlysende er dit svar til min henvendelse på vegne af begge styrelser ikke fyldestgørende, da du ved henvisning til linksene samt din afsluttende bemærkning ikke forholder dig til opfinderen af mRNA- og DNA- vaccinerne Dr. W. Malones yderst skeptiske synspunkter angående mRNA- og DNA -vacciners brug mod Covid-19, hvilket var grundlaget til min allerførste henvendelse til Regionerne, der så henviste mig til Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen.
Du skriver i din afsluttende bemærkning - jeg har sat de to tal ind i teksten - : (...) 1. Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen har ikke mulighed for at gennemgå tilsendte hjemmesider og dokumenter. Vi anbefaler i stedet at læse relevant information om et givent emne på vores hjemmesider. Heri kan man som regel læse om det faglige grundlag som vi baserer vores arbejde på. 2. Derudover kan vi oplyse at vi holder os opdateret på forskning, videnskabelige studier og rådfører os med relevante myndigheder fra ind- og udland. Vi laver derfor en grundig gennemgang af viden før vi udsteder retningslinjer eller anbefalinger på et givent område. (...)
@1. Det betyder, at al kommunikation mellem Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen er fuldstændig hermetisk lukket for den almindelige befolkning. Kommunikationen er udelukkende envejs fra Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen til befolkningen, som alene bliver henvist til at læse information på jeres hjemmesider. Det er ikke alene at modtage information fra jeres styrelser, som jeg efterlyser, men jeg kommer med kritik, som jeg beder begge styrelser om at forholde sig til, hvilket du som informationsmedarbejder på vegne af begge styrelser blankt afviser.
Er det virkelig rigtigt, at Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen ikke har kapacitet og en indbygget struktur for demokratiet til at indgå i dialog og kritik med befolkningen?!?
Spørgsmålet er helt reelt stillet til dig, som jeg ønsker et svar på.
@2. Helt enkelt påvist: Hvordan hænger disse påstande sammen, deres sandhedsværdi, når Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen slet ikke forholder sig til Dr. Robert W. Malones synspunkter, - endsige tager dem til efterretning og forfølgning - som han lige fra 2020 udtrykte?
Jeg vil fortsætte med min kritik, også på grundlag af indhold af de links, som du har henvist til i din mail. Forhåbentlig, men ikke forventelig, vil jeg fortsætte med min kritik til Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen. Alt efter dit næste svar på mit understregede spørgsmål ovenfor, vil jeg sende min næste kritik til en relevant myndighed OG en myndighed, der har kapacitet og indbygget struktur til at indgå i en dialog og kritik sammen med befolkningen.
Med venlig hilsen,
Anonymiseret Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Opfinderen af mRNA og DNA vacciner Kære Kashifah Ashraf!
Informationsmedarbejder
Jeg afventer stadigvæk et svar fra dig på mit spørgsmål i den foregående mail fra d.7. september 2022 om, hvorvidt du vil være personlig ansvarlig for kommunikationen mellem hhv. Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen og en borger, et menneske i Danmark - mig - ved at lukke af for min kritik uden at ville forholde dig til kritikken ved kun at henvise til link på de to styrelsers hjemmesider.
Mit tidligere spørgsmål lød derfor:
Er det virkelig rigtigt, at Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen ikke har kapacitet og en indbygget struktur for demokratiet til at indgå i dialog og kritik med befolkningen?!?
Spørgsmålet er helt reelt stillet til dig, som jeg ønsker et svar på.
Måske skrev jeg uklart. Jeg håber fortsat en kommunikation til Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen efter en oprindelig henvisning til jer fra de danske regioner. Derfor ønsker jeg også et fortsat svar fra dig, så vi kan fortsætte dialogen. Hvis disse to styrelser i kraft af dig ikke vil indgå i en dialog, så vil jeg senere fortsætte min kritik til Sundhedsministeriet.
Selvfølgelig skal og vil jeg efter bedste evne sætte mig ind i de link fra Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen, som du gav i dit svar fra d.7. september. I mellemtiden, hvis du ønsker at tage opgaven på dig at besvare en indbygger i Danmark, kan du sætte dig ind i indholdet af bare ét link - som bare er ét link mellem bogstavelig talt utallige vidnesbyrd, erfaringer samt databaseret artikler om Covid-19 og injektionerne, nemlig:
https://millionsagainstmandates.org/what-we-know-about-covid-shot/
Hvis du ikke svarer på min mail inden 14 dage senest svar d.14. oktober, hvor du tilkendegiver at ville sætte dig ind i min kritik og forholder dig til min kritik i mine mails, anser jeg det som en afvisning, og vil derfor rette henvendelse til Sundhedsministeriet. Sundhedsministeriet (SUM) Opfinderen af ... Befolkningens fælles interesse mht. lægemidler Kære Sundhedsminister og Sundhedsministeriet!
I forbindelse med statens håndtering af Covid-19 og den fortsatte indkøb og udrulning af ”vacciner”, stiller jeg følgende spørgsmål:
1. Varetager I befolkningens interesser? I så fald med et bekræftende svar på hvilket grundlag?
Statens indre suverænitet er defineret som: Staten, der giver myndighed til at opretholde retsorden og varetage befolkningens fælles interesser.
2. På hvilket grundlag varetager I befolkningens interesser i forbindelse med C-19?
Hvis svaret er på grundlag af naturvidenskabelig medicin og dets lægemidler, vil jeg også gerne have svar på, på hvilket grundlag den lovgivende magt og udøvende magt direkte har advaret imod, endsige på INTET tidspunkt har fremhævet, disse to lægemidler: Ivermectin og Hydroxychlorokin til både forebyggelse i den tidlige fase af og behandling af Covid-19, som er UDEN NÆVNEVÆRDIGE BIVIRKNINGER, hvilket der er data på, modsat hvilken som helst former for de såkaldte vacciner mod C-19 indkøbt i dyre domme.
Alene henvisning i jeres svar til retningslinjer fra internationale autoriteter som FDA, EMA, WHO osv. er IKKE et grundlag til at vedtage bestemmelser og udføre disse i praksis, når I i et folkestyre alene er indsat på befolkningens mandat til at opretholde retsorden og varetage befolkningens fælles interesser. I forbindelse med befolkningens interesser skulle og fortsat skal her alle sten vendes, her skal alle ”redskaber i værktøjskassen” findes, logisk derfor inkl. også lægemidlerne Ivermectin og Hydroxychlorokin. Ved at tage disse to ovennævnte lægemidler i betragtning, vil al tale om boostere og fremtidige indkøb og udrulning af ”vacciner” i forbindelse med C-19 fuldstændig forstumme:
Link til en ny dokumentarfilm om C19-vacciner:
https://www.therealanthonyfaucimovie.com/viewing/
eller link til samme dokumentarfilmen under videoklippet:
https://www.youtube.com/watch?v=02QwLEw__Ko
THE PROOF & EVIDENCE IS HERE | Share this everywhere.
To citater fra dokumentarfilmen:
0:28:30 (...) (Paul Marik, MD): "The FDA's regulation is predicated by the fact that there is no effective alternative therapy. So if Ivermectin and Hydroxychloroquine would had been declared effective treatment for Sars Covid-2 it would had invalidated the vaccine. Vaccines would not had been allowed to get E.U.A." (= Emergency Use Authorization).
*1:10:35 (...) (Celia Farber. Author / Serious Adverse Events: An uncensored History of AIDS): (In 1987) "The war that took place over the soul of the American science: The classical science world, where you have to prove what you´re saying and not until you have proven it do you move forward. And the postmodern, post faucian industrial hyper monetized, hyper propagandized NON scientific world". (...)
Gæt selv hvem af disse to verdener vandt dette slag efter 1987?
Mennesker lever generelt i en forestilling om en verden baseret på metoder i klassisk videnskab og stoler derfor på videnskaben.
3. Er det den klassiske videnskab nationale myndigheder og internationale organisationer (FDA. EMA, WHO m.m.) kommunikerer ud til befolkningen på den ene side, mens nationale myndigheder samt internationale organisationer på den anden side alene iværksætter og iscenesætter behandling herunder ”vacciner” baseret på ”the postmodern, post faucian industrial hyper monetized, hyper propagandized NON scientific world”?
4. Hvordan kan I både hævde at varetage Danmarks befolknings interesser og samtidig hævde, at jeres håndtering under C-19 skal bygge på medicinsk videnskab, når I samtidig vedvarende underminerer de to lægemidler Ivermectin og Hydroxychlorokin?
Med venlig hilsen,
Anonymiseret Lægemiddelsstyrelsen samt Sundhedsstyrelsen valgte ikke at svare mig, hvorfor jeg videresendte min mailkorrespondance til Sundhedsministeren og Sundhedsministeriet med nye spørgsmål.
Jeg satte følgende på CC i denne mail:
CC:
Sundhedsstyrelsen
sst@sst.dk
Lægemiddelstyrelsen
dkma@dkma.dk
Styrelsen for patientsikkerhed
stps@stps.dk
Statens Serum Institut
serum@ssi.dk
Nationalt Center for Etik
dketik@dketik.dk
Styrelsen for Patientklager
stpk@stpk.dk
Danske Regioner
regioner@regioner.dk
Klinisk Farmakologi
sekretaeren@dskf.org Sundhedsministeriet (SUM) Opfinderen af (...) Svar på svar fortsat Svaret fra Sundhedsministeriet:
Kære Anonymiseret
Tak for din henvendelse til sundhedsminister Magnus Heunicke og sundhedsministeriet den 20. oktober 2022 om covid-19.
Se svar i den vedhæftede PDF-fil.
Med venlig hilsen
Benjamin Ravn
Enheden for Borgerhenvendelser
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Mit svar til sundhedsministeriet:
Kære Benjamin Ravn / Enheden for Borgerhenvendelser!
Tak for dit svar. Jeg har kopieret min oprindelige henvendelse og dit svar ind i den fortløbende mailkorrespondance mellem mig og sundhedsmyndigheder også kaldet for Statsstyrelser. I dit svar henviser du til min henvendelse til jer, og denne henvendelse fra mig til Sundhedsministeren og Sundhedsministeriet indeholdt 4 spørgsmål, som jeg refererer til i denne nye mail, og som nu er indsat i den fortsættende mailkorrespondance.
Du skriver i din besvarelse fra d.24.10. 2022:Tak for din henvendelse til sundhedsminister Magnus Heunicke og sundhedsministeriet den 20. oktober 2022 om covid-19.
Et helt forkert præmis at besvare min henvendelse ud fra, hvorfor resten af dit brev til mig bliver en misinformation eller desinformation. Min henvendelse drejede sig ikke om at få mere information om Covid-19 set ud fra jeres perspektiv, men indeholdt 4 spørgsmål omhandlende jeres håndtering af Covid-19. Det er jeres håndtering og grundlaget for jeres beslutningstagen set ud fra mine spørgsmål og mine link, - gerne set ud fra ALLE mine links i hele mailkorrespondancen-, som jeg beder om, at I forholder jer til, og at I ud fra mine 4 spørgsmål og mine links giver en forklaring på jeres håndtering. I er de to ud af de tre øverste magtinstanser i Folkestyret. Derfor vil jeg gerne have jeres svar på mine 4 begrundede spørgsmål, som kan læses i den tidligere henvendelse til jer indeholdt i den fortsættende mailkorrespondance til statsstyrelser i Danmark.
Derfor ønsker jeg fortsat at få svar på mine 4 spørgsmål og din forholden dig til mine link og citater i min forrige mail, og rigtig gerne din kommentar til det følgende link angående Ivermectin og et samarbejde mellem sundhedspersonale, som går imod deres egne nationale statsstyrelser:
https://bird-group.org/
Se videoen: "A letter to Andrew Hill"
Resten af mit brev er mit svar på din besvarelse, hvor din besvarelse reelt er en afvisning af at ville forholde dig til min kritik og dermed en afvisning af at ville indgå i en dialog af min kritik. Grundlaget for en besvarelse af min henvendelse med kritik og spørgsmål er IKKE en henvisning til jeres egne link, men at I forholder jer til mine spørgsmål, link og citater. Statsstyrelsernes egne link giver ikke forklaring på min kritik.
Du skriver i dit svar: Statsministeren har udskrevet valg til Folketinget, som vil blive afholdt den 1. november 2022. I perioden frem til folketingsvalget og under den efterfølgende regeringsdannelse besvarer sundhedsministeren ikke indkomne henvendelser, og Sundhedsministeriet besvarer udelukkende spørgsmål af faktuel og administrativ karakter.
1. Jeg læser: Før en ny regering har konstitueret sig, skal jeg ikke henvende mig til sundhedsministeren og forvente et svar, hvilket er helt logisk nok.
2. Jeg læser din sætning således, at pga. af det snarlige folketingsvalg besvarer Sundhedsministeriet udelukkende spørgsmål af faktuel og administrativ karakter. Din sætning kan dog også forstås således, at Sundhedsministeriet uanset et snarligt folketingsvalg eller ej besvarer udelukkende spørgsmål af faktuel og administrativ karakter.
Fantastisk! For uanset hvordan jeg end vender og drejer din sætning, så besvarer Sundhedsministeriet før eller siden udelukkende spørgsmål af faktuel og administrative karakter. Derfor imødeser jeg påny din besvarelse af mine 4 spørgsmål, hvis indhold udelukkende er underbygget faktuelt og er af yderst administrativ karakter.
Du skriver:
Jeg kan se, at du allerede har modtaget et svar fra Sundhedsstyrelsen, og jeg vil henvise dig til de samme links, som de har sendt dig.
Jeg kan læse ud fra dit svar, at du forholder dig til svaret fra andre statslige styrelser, men jeg kan også læse ud fra dit svar til mig, at du ikke forholder dig til, hvad jeg skrev til disse styrelser. Jeg bad ikke om mere information om Covid-19 set ud fra statsstyrelsers synspunkt, men jeg gav kritik af styrelsernes håndtering af Covid-19 med især fokus på udrulning af vacciner, hvilket du ikke har læst eller har læst, men ikke forholder dig til i din besvarelse til mig fra d.24.10. 2022, hvor du kun refererer til et svar fra en statsstyrelse.
Dit svar er et ikke-svar på mine 4 spørgsmål.
Du skriver videre:
Jeg kan henvise dig til Sundhedsstyrelsens hjemmeside, hvor du kan læse om det sundhedsfaglige grundlag for covid-19 vaccinationsprogrammet, her: https://www.sst.dk/da/corona/vaccination.
Du svarer ikke på mine 4 spørgsmål, som både er af faktuel og administrativ karakter, og må jeg tilføje, er af aktuel karakter. Jeg mener, at jeg kender godt til Statens sundhedsfaglige grundlag for Covid-19 vaccinationsprogrammet,
hvilket er grunden til, at jeg i sommers i første omgang henvendte mig til De Danske Regioner med en kritik af dette grundlag.
Det er en kritik jeg retter mod Statens Styrelser, og som du IKKE besvarer ved at henvise til jeres egen Statsstyrelser. ... Derfor er mailkorrespondancen også blevet så lang, da ingen Statsstyrelser forholder sig til min begrundet kritik og spørgsmål.
Du skriver i din besvarelse:
Lægemiddelstyrelsen overvåger vaccinernes sikkerhed i tæt samarbejde med Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) og lægemiddelmyndighederne i de andre EU/EØS-lande. Det sker blandt andet på baggrund af indberetninger om formodede bivirkninger, resultater af studier og periodiske sikkerhedsopdateringer.
Jeg gentager mig selv fra min henvendelse til jer fra d. 20.10. 2022: Alene henvisning i jeres svar til retningslinjer fra internationale autoriteter som FDA, EMA, WHO osv. er IKKE et grundlag til at vedtage bestemmelser og udføre disse i praksis,
Hvis du er uenig med dette synspunkt så begrund det med en bevisførelse, der ikke kan være selv-henvisende til såkaldte autoriteter såsom EMA og lægemiddelstyrelser i Europa.
Disse autoriteter er kun såkaldte i forbindelse med pålidelighed, men absolut autoriteter forstået som statsmagt. Heri ligger et af motiverne til min fortsættende mailkorrespondance.
Dataindsamling fra EU og EØS samt USA er IKKE pålidelig. Bare ét eksempel på dette er hentet fra en kilde i GB/UK: Se linket til denne få dage gamle video fra oktober 2022, der omhandler dataindsamling - eller rettere mangel på samme - på dødsfald, der kan have en mulig forbindelse til Covid-19 vacciner. "Stillbirths" skal IKKE rapporteres eller obduceres, og derfor bliver der IKKE indsamlet korrekt data:
https://www.youtube.com/watch?v=wj4rE0LrpR0
Excess baby deaths investigation
Dr. John Campbell
Og læs teksten til videoen. Her kommer nogle få citater fra videoen:
Families call into question trusts’ transparency after hospital accounts clash with their experience
NHS hospitals have claimed that babies born alive were stillborn
prompting accusations they were trying to avoid scrutiny.
Six children who died before they left hospital were wrongly described as stillborn.
Several of the children lived for minutes and one lived for five days.
https://www.gov.uk/government/news/ne...
At present, coroners can only hold inquests for babies who have shown signs of life after being born.
The babies identified by The Telegraph should have been recorded as neonatal deaths, but staff claimed they were stillbirths
‘Our baby was alive for five days but was recorded as a stillbirth’
Disse er kun såkaldte autoriteter ud fra en anden begrundelse, nemlig Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) og lægemiddelmyndighederne i de andre EU/EØS-lande, da alle lægemiddelstyrelser i EU / EØS ikke går imod de amerikanske myndigheder, som fuldstændig er ejet af Big Pharma Industrial Complex.
Men er der er begyndt at komme skår i dét samarbejde i Danmark, da du ikke nævner f.eks. FDA i dit ovenstående svar? Lægemiddelstyrelsen nævner FDA i deres begrundelsen for ikke at inddrage Ivermectin og Hydroxychloroquine i behandling af Covid-19.
De amerikanske myndigheder, som er ejet af Big Pharma, samt WHO har en dagsorden, som IKKE har til hensigt at overholde lægeløftet og ej heller bygger på klassisk videnskab - læs teksten i min første henvendelse til jer.
Du skriver:
Du kan læse mere om effekt, sikkerhed og bivirkninger på Lægemiddelstyrelsens hjemmeside her: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/temaer/vacciner-mod-covid-19.
Igen, præmissen du satte for din besvarelse af min henvendelse er fejlagtig, og derfor bliver din besvarelse én lang misinformation eller desinformation. Jeg efterlyser, at Statsstyrelsen forholder sig til min kritik af jeres håndtering af Covid-19 herunder jeres fortsættende af udrulning af de såkaldte "vacciner" mod Covid-19 så sent som her i efteråret 2022.
I baserer desuden jeres viden på misinformation. Hvis Covid-19 er en influenzatype, - HVIS for Covid-19 coronavirus er endnu ikke blevet isoleret og dermed fundet som eksisterende, - hvordan kan den virus på så kort tid udvikle sig til at kunne springe/smitte fra et dyr til menneske ud fra tidligere Sars virus - hvilket er den eneste SANDE information (= "ikke-misinformation"), der har været TILLADT at hævde. - Hvad med en oprindelse i laboratorie / r? Dette spørgsmål har været forbudt at diskutere dikteret fra de over-nationale styrelser især repræsenteret af den amerikanske Big Pharma, som ejer de amerikanske sundhedsstyrelser samt Big Media / MSM (Main Stream Media) - som Danmark og EU og EØS er dikteret og influeret af.
Pfizer, som sponsorerer alle nationale nyhedsmedier i USA, har for nyligt fået stillet spørgsmålet i EU Parlamentet under en høring, om hvorvidt de lavede forsøg og fik data på, om der skete en transmission/smitte eller ej med vaccinen mod Covid-19 efter en person var blevet vaccineret, FØR de / Pfizer frigav vaccinerne til medicinalmarkedet - og dermed til indkøb fra nationale sundhedsmyndigheder = hvem du er talsperson for i Danmark.
Svaret fra Janine Small, talspersonen for Pfizer, indeholdt ordet "Nej," og "immunitet", og fastslog, at Pfizer ikke havde lavet forsøg på, om hvorvidt personen blev immun af "vaccinen". Her i denne forbindelse blev de nu berømte ord ytret af Pfizer: "The speed of Science."
https://www.youtube.com/watch?v=mnxlxzxoZx0
Pfizer did not know whether Covid vaccine stopped transmission before rollout
Janine Small, Pfizer’s president of international developed markets, was testifying before the European Union Parliament on Monday when she was asked the question by Dutch MEP Rob Roos.
“Was the Pfizer Covid vaccine tested on stopping the transmission of the virus before it entered the market?” Mr Roos asked.
“If not, please say it clearly. If yes, are you willing to share the data with this committee? And I really want a straight answer, yes or no, and I’m looking forward to it.”
Ms Small — appearing in the place of Pfizer chief executive Albert Bourla, who had been called to testify but pulled out of the hearing earlier this month — replied that the company had to “move at the speed of science”.
“Regarding the question around, um, did we know about stopping the immunisation [sic] before it entered the market? No, heh,” she said.“Uh, these, um, you know, we had to really move at the speed of science to really understand what is taking place in the market, and from that point of view we had to do everything at risk.
(Celia Farber. Author / Serious Adverse Events: An uncensored History of AIDS): (In 1987) "The war that took place over the soul of the American science: The classical science world, where you have to prove what you´re saying and not until you have proven it do you move forward.
And the postmodern, post faucian industrial hyper monetized, hyper propagandized NON scientific world". (...)
=
"the speed of science to really understand what is taking place in the market"
"Speed of Science" er den eneherskende kultur i den amerikanske myndigheders "lægevidenskab" som udelukkende er lig med Big Pharmas dagsorden om profit, og bagved Big Pharma ligger der en endnu større magt*, der ønsker magt og kontrol over menneskeheden ved at gøre os til slaver i et finansielt system (*WEF: The great Reset - Social Credit Score) og ved at fastholde os i sygdom - som Big Pharma firmaer kun tjener penge på. Dén påstand må du gerne forholde dig til som talsperson for den lovgivende og udøvend statsmagt i Danmark og med begrundelser tilbagevise, men dette gøres ikke ved henvisning til nationale endsige internationale sundhedsstyrelser.
Grundlaget for Sundhedsministeriets bestemmelser om vaccinepas (begyndelsen på Social Credit Score, et system veludviklet og implementeret i Kina og som Klaus Schwab / WEF udtalt beundrer) og det ekstreme pres på befolkningen til at tage imod disse "vacciner" samt den fortsatte udrulning af "vacciner /boostere" var - og er fortsat?? -, at "vaccinerne" ville netop stoppe
1. smittespredningen / transmission og
2. gøre personen immun over for en ny omgang Covid-19.
Hvilket har vist sig ikke at være tilfældet vedrørende "vaccinerne" fra dag 1 ifølge Pfizer selv udtalt af Janine Small under en høring i EU Parlamentet. Det har også vist sig efterfølgende siden "vaccinerne" blev lavet in the speed of science med henblik på at ramme markedet med de nu indkomne data, at "vaccinerne" hverken har kunnet eller kan bevirke at stoppe smitten/transmission eller blive immun over for C-19. ...
Tværtimod har "vaccinerne", udrullet med vold og magt under og efter en såkaldt pandemi, alarmerende følger med deres "bi"virkninger såsom hjerteanfald og blodpropper, også med en pludselig død til følge, som er data-dokumenteret, men desværre bliver mange af disse data endog fordrejet eller tilbageholdt, ihvertfald internationalt. Disse internationale instanser er jo desværre de eneste som den danske stat lytter til og adlyder.
Ikke sandt? Send mig gerne mange link med eksempler på, hvor Sundhedsministeriet har gået op imod FDA, WHO, EMA osv. osv. og besluttet noget anerledes. ... F.eks. har lyttet til det voksende antal sundhedsfaglige personale, der individuelt eller i en sammenslutning går op imod Big Pharma. Dette sker i EU / EØS, i "Commonwealth"-lande og i USA: Vores umiddelbare kulturkreds. Find rigtig gerne eksempler på individer og sammenslutninger i Danmark og Skandinavien, der går op imod Big Pharma.
Især angående brugen af lægemidlerne Ivermectin og Hydroxychloroquine samt data på antallet af dødsfald sammenlignet med andre kontinenter: Se gerne efter sundhedsnationale styrelsers og -personels håndtering og data af C-19 og evt. dets relaterede "vacciner" i Sydamerika og Indien. Se gerne på udviklingen og håndteringen af C-19 og evt. dens relaterede "vacciner" på kontinentet Afrika. ...
Og sammenlign håndteringen af C-19 i Kina, som Klaus Schwab / WEF udtalt beundrer (totale nedlukninger og mundbind) og Kina´s udrulning af "vacciner" over for lignende anbefalinger fra WHO, hvor de to største sponsorer til WHO er Kina og Bill Gates. WHO havde erklæret Covid-19 en pandemi efter ganske få tilfælde og i et ganske kort tidsrum med få data, der ikke kan retfærdiggøre en erklæring om en global pandemi.
(GLEM ALT om Pesten i Bergamo, der var med en bogstavelig talt militærpræcisions iscenesat happening lavet til at skabe angst i Vestens / verdens befolkning! Det er anden, men vedkommende historie).
Jeg har flere links med eksempler på ovenstående, men jeg afventer dit svar ud fra mine allerede givne spørgsmål og links.
Formanden for Pfizer afviste at møde op til høringen i EU parlamentet:
https://www.youtube.com/watch?v=2jTgDj7uiX8
Press conference after Pfizer CEO Albert Bourla refused to answer in front of European Parliament
Men formanden for Pfizer Albert Bourla kunne godt 4 måneder tidligere i år, sommeren 2022, sidde til konference med Klaus Schwab; grundlæggeren og formanden for *WEF = World Economic Forum:
https://www.youtube.com/watch?v=ZevoBlY30Lk
WEF 2022: CEO Pfizer Albert Bourla about future compliance of the population for vaccines
0:22. - 0:30 (Pfizer CEO Albert Bourla udtaler til Klaus Schwab og til publikum) "You get vaccinated not only for yourself, you vaccinate also to protect society - particularly to protect those you love the most, because they are the one you are together."
Sammenhold lige dén udtalelse fra Albert Bourla fra sommer 2022 med Pfizer´s udsendte talsperson Janine Small til høringen i EU parlamentet 4 måneder senere linket og citeret ovenfor, altså udtalt i oktober 2022 ...
Og sammenhold gerne Pfizer CEO Albert Bourla´s udtalelse med Pfizer 4 måneder senere fra Janine Small samtidig sammen med mit spørgsmål nr. 3 - som er et direkte spørgsmål til dig, som talsperson for de danske nationale myndigheder:
3. Er det den klassiske videnskab nationale myndigheder og internationale organisationer (FDA. EMA, WHO m.m.) kommunikerer ud til befolkningen på den ene side, mens nationale myndigheder samt internationale organisationer på den anden side alene iværksætter og iscenesætter behandling herunder ”vacciner” baseret på ”the postmodern, post faucian industrial hyper monetized, hyper propagandized NON scientific world”?
Du skriver:
I forhold til dit spørgsmål om ivermectin kan du læse mere på Lægemiddelstyrelsens hjemmeside her: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2021/ema-fraraaderivermectin-til-forebyggelse-eller-behandling-af-covid-19-uden-for-kliniske-forsoeg.
Lægemiddelstyrelsen henviser her til FDA, der afviser, eller kraftigt fraråder, enhver behandling med disse to lægemidler. Der forelå udbredt data på Ivermectin som et yderst sikkert og brugbart lægemiddel, da Covid-19, - på falske data - blev erklæret for en pandemi værende uden tilknytning til laboratorier af WHO.
WHO´s næststørste bidragsyder er Bill Gates, - den største bidragsyder er Kina -, Bill Gates har i 20 - 25 år kraftigt investeret i "vacciner"
og Bill Gates forhindrede, at Ivermectin blev erklæret for et brugbart lægemiddel i forbindelse med behandling af Covid-19 - hvilket ville effektivt have stoppet udrulning af Covid-19 "vacciner"-
https://bird-group.org/
Se videoen: "A letter to Andrew Hill"
Hvorfor skulle og skal kravet til Ivermectin være strengere end kravet til de såkaldte vacciner, som ved Gud da ikke har været udsat for kliniske forsøg, måske dog på 8 mus mht. "vaccinen" til nr. 4 og 5 booster. Og dette er tilladt at sælge, som Sundhedsministeren i august gik i panik over ikke at kunne indkøbe, selvom Resident Brandon (den af Deep States / Elitens håndholdte senile nikkedukke, som går under at være den legitime folkevalgte amerikanske præsident Joe Biden) har erklæret "pandemien" for overstået, dvs., at al begrundelse for at undtage Covid-19 "vacciner" for almindelig kliniske forsøg logisk nu må ophøre.
Du skriver:
Tak fordi du tog dig tid til at skrive til Sundhedsministeriet.
Jeg håber, jeg næste gang med din besvarelse kan skrive: "Selv tak."
Mine henvendelser og dine besvarelser vil fortsat blive sendt CC til relevante statsstyrelser. Hele denne mailkorrespondance bliver offentliggjort, hvilket jeg også gjorde opmærksom på i en af mine tidligere mail i denne fortløbende korrespondance.
Hvis du på vegne af Sundhedsministeren og Sundhedsministeriet ikke vil stå til regnskab overfor mig, så tilkendegiv, at I vil tage initiativ til selvkritik og en undersøgelse af, hvorfra og af hvem jeres anbefalinger i virkeligheden kommer fra, - som ikke er anbefalinger baseret på klassisk videnskab og derfor underbygget med data, men Befalinger, der skal adlydes?
Et hint på hvem beslutningstagerne/ regeringen adlyder eller udelukkende hører efter- dér hvor beslutningerne i virkeligheden bliver truffet- uanset, om det er rød eller blå stue i en "regeringsmagt":
For få måneder siden kom det frem, at der skulle genovervejes og om muligt laves nye love om:
Abortgrænsen. Den skal sættes op fra 12 uger til ? Lød idéen til forslaget på hele 9 måneder for grænsen til at kunne få foretaget en abort?
Alder på kønsskifte. Kønsskifte muligt fra år 0. Altså på nyfødte skal man - barnets forældre? - kunne bestemme at ændre på barnets køn. Dvs. ændre et spædbarns køn ved operationer og hormoner.
Sæt liiiige disse to forslag ud til en borgerafstemning og lod stemningen hos den danske befolkning, før Regeringen og Statsmagten hellere vil høre efter ... Hvem?
* Statsmagten vil hellere adlyde og høre efter Eliten, Cabal, i sin synlige tilsynekomst som f.eks. WEF, men som også skjuler sig som "Deep State". Eliten, Cabal etc., der ønsker en total dominans over menneskeheden bl.a via Big Pharma industrial complex udført som: Befolkningsreduktion: "Vacciner", Genmodifikation: "Vacciner", Transkønnethed: "Vacciner??", AI - Artificial Intelligence implementeret bl.a. som nano chips og nanorobots: "Vacciner". Påstande, der er værd at undersøge som repræsentant for den lovgivende og udøvende statsmagt, hvis grundlag for sin indre suverænitet udelukkende bygger på et folkestyre.
Mine 4 spørgsmål i min første henvendelse til sundhedsministeren og Sundhedsministeriet lød:
1. Varetager I befolkningens interesser? I så fald med et bekræftende svar på hvilket grundlag?
Statens indre suverænitet er defineret som: Staten, der giver myndighed til at opretholde retsorden og varetage befolkningens fælles interesser.
2. På hvilket grundlag varetager I befolkningens interesser i forbindelse med C-19?
3. Er det den klassiske videnskab nationale myndigheder og internationale organisationer (FDA. EMA, WHO m.m.) kommunikerer ud til befolkningen på den ene side, mens nationale myndigheder samt internationale organisationer på den anden side alene iværksætter og iscenesætter behandling herunder ”vacciner” baseret på ”the postmodern, post faucian industrial hyper monetized, hyper propagandized NON scientific world”?
4. Hvordan kan I både hævde at varetage Danmarks befolknings interesser og samtidig hævde, at jeres håndtering under C-19 skal bygge på medicinsk videnskab, når I samtidig vedvarende underminerer de to lægemidler Ivermectin og Hydroxychlorokin?
Med venlig hilsen,
Anonymiseret
P.S.
https://www.youtube.com/watch?v=xfnc3f92O_I
mRNA (Speed of Science) - ORIGINAL SONG
Til at årsagsbehandle, genere og bevare sundhed:
https://www.eesystem.com/research/
P.P.S.
Dette er min afskrift af et uddrag i et interview fra efteråret 2022 med Dr. Judy Mikovits på hjemmesiden unifyd.tv, hvor hun udtaler sig om Coronavirus og "vacciner". Desværre forstår jeg ikke alt - ret meget af - hvad hun siger, men jeg har skrevet ned hendes udtalelse efter bedste evne. Jeg har indsat / og ? for at vise tydeligt min egen usikkerhed i, hvad jeg hører udtalt, og jeg har beklageligt ikke stavet ord korrekt på engelsk.
Mit håb er, at nogle på CC adressen vil afkode hendes budskab nedskrevet nedenunder og gerne læse hendes tidligere bøger:
https://drjudyamikovits.com/
https://therealdrjudy.com/
- 32:38. - And that was what I was looking for in my talk. And I started there. And you can see it is the whole idea that you can never have enough? / another? enucleation.
You can never bypass your innate immune respons, your type one inerfere responses. / ?? You can see, that they actually put HIV – you know, SRV? / SIV? did´t worked from the viral monkey kidney cells. They had to clone in some sequences of the HIV in order to make it escape or it could
- 33:10 or could the type one interfere ?pathway? And they actually put XMLP? / XMRV? - X marune virus – XMRV if it is in a human -
Judy Mikovits: But mice lukemia virus / ?? is. in. That. Spike. Protein. So I said, that is what Dr. Malone doesn´t understand! It is´n a corona virus! It never was! -33.24 - It is a pera vectro? / pera vector? virus!
Judy Mikovits: But mice lukemia virus / ?? is. in. That. Spike. Protein. So I said, that is what Dr. Malone (Dr. Malone var den direkte anledning til at jeg begyndte på at henvende mig til sundheds-statstyrelser i DK) doesn´t understand! It is´n a corona virus! It never was! -33.24 - It is a pera vectro? / pera vector? virus!
And it DOES stay there forever!
And it has been weaponazed. We use that vector in geene therapy. And it is integrate in hot spots very speceficly. They are very specefecly taking out parts of your immunity. The only thing about the corona virus part of it is it getting it your lungs, getting it as contages as possible. Once it is in the cells it is making its deadly as possible. And so we see it: It drives it the psykoses, it drives the cancers. We are seeing it ecactly. And the paper I showed from the cloning and there I calling it this pseudo sciencetefic word; you put the different top of the core of the virus. You just put different spike protein on it – envoloped protein -
34:16. And it was in the 2004 paper. And it was right before the army cloned the pandemic strain of the infleunza virus – we all know from the John Cullen work. They told me, that Tony Fauchi was planning this. So in 2004 you see the plan all the way back. So in the scientefic level I am had to explain or try to explain, that Sars covid-2 is syntetic virus, but it is, it has been spread through out the world through shipping? / of the virals ? of the infecceted cells.
34:56. But the Covid-19 vaccines, all of them, are syntetic virus, and even deadlier poisoning because they are directly injected. And they don´t break down that syntetic vira of the lempec nano particle like virus particles /?? So this is what I showed. I showed similar pictures of what the VRP ? VLP? from the guardian cells shut ??
Judy Mikovits: And the HPV vaccines – when you use that technology you say “Oh you don´t use animals anymore” Ha! You don´t need it. You have allready done the damage with the seeded /? Population, and now you are going to kill them. So what I was propose is, this is key Tony Fauchi´s game, and the rest of them is: “Kill who is backed seed? / back sceene?
... Sundhedsmyndigheder forholder sig ikke til mine spørgsmål, links/ kilder og min kritik, men fastholder kun deres egen forståelse ved at sende mig link til deres kilder. Jeg fortsætter med at insistere på at ville sætte dagsordenen ved, at Sundhedsmyndigheder skal aktivt besvare mine spørgsmål og undersøge mine kilder / links. - Ikke omvendt, nemlig at jeg kan og skal få svar på min kritik ud fra deres kilder, da jeg IKKE efterlyser deres information og kilder - som netop er et grundlag for min kritik!
Klage
Danske Regioner
Lagt op af: Anonymiseret
Jeg evar utilfreds og undrende over statens håndtering af C19, når f.eks. opfinderen af mNRA og DNA vacciner kraftigt tager afstand fra udrulling af disse mod C19.
Sender derfor en klage over bl.a. statens håndtering til Danske Regioner.
Er det en personlig anbefaling eller et forslag? Folk kunne nemt antage at det er en personlig anbefaling, når de bliver inviteret til at få covid-vaccination.
Derfor spørg jeg om det er det en personlig anbefaling, når man modtager en invitation til covid vaccination i sin digitale postkasse? Danske Regioner Danske Regioner Sender spørgsmålet Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Sundhedsstyrelsen (SST) Sendt til Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Region Nordjylland (RN) Sender spørgsmål Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Region Hovedstaden (RH) Sendt spørgsmål Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Region Midtjylland (RM) Sendt spørgsmål Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Region Sjælland (RS) Sendt spørgsmål Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Region Syddanmark (RS) Sendt spørgsmål Sendt til: sst@sst.dk, regioner@regioner.dk, regionsraadet@rn.dk, regionh@regionh.dk, regionsjaelland@regionsjaelland.dk, kontakt@rsyd.dk, kontakt@regionmidtjylland.dk
Hej
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Mvh Martin Region Hovedstaden (RH) Region Hovedstaden sender dette ikke-svar Kære Martin
Tak for din henvendelse til Region Hovedstaden.
Formålet med vaccinationsprogrammet er at forebygge alvorlig sygdom, indlæggelse og død. Derfor anbefaler Sundhedsstyrelsen, at personer, der er fyldt 50 år og særligt sårbare, bliver booster-vaccineret for at undgå at blive alvorligt syge af covid-19 i løbet af efteråret og vinteren.
Venlig hilsen
Nicoline Mie Tesch
Konsulent
Region Hovedstaden
Sekretariat & Sundhedsjura
Center for Sundhed
Kongens Vænge 2
3400 Hillerød
Tlf: 38 66 50 00
Web: www.regionh.dk Hun svarer slet ikke på spørgsmålet - hun svarer på noget helt andet - som vanligt Region Hovedstaden (RH) Beder Hovedstaden om at svare på mit spørgsmål Kære Nicoline Mie Tesch
Jeg tænker at du måske har forvekslet mig med en anden borgers spørgsmål?
Din respons leverer i hvert fald ikke et svar på mit spørgsmål.
Jeg spurgte:
Er det en personlig anbefaling, når man modtager en "invitation til covid vaccination" i sin digitale postkasse?
Det letteste er, at du svarer JA eller NEJ.
Jeg ser frem til at få svar på mit spørgsmål, tak.
Mvh Martin Man kunne spørge på en anden måde:
Er det en anbefaling eller et forslag? Region Hovedstaden (RH) Endnu et ikke-svar Kære Martin
Jeg beklager hvis mit svar ikke var tydeligt nok.
Du har modtaget en invitation i din e-Boks, da du er i en målgruppe, som Sundhedsstyrelsen har vurderet skal tilbydes en Corona vaccination.
Håber du kunne bruge mit svar.
Venlig hilsen
Nicoline Mie Tesch
Konsulent
Region Hovedstaden
Sekretariat & Sundhedsjura
Center for Sundhed
Kongens Vænge 2
3400 Hillerød Region Hovedstaden (RH) Prøver igen... Hej Nicoline Mie Tesch
Så det tilbud om Covid-vaccinationer er en anbefaling? eller et forslag??
Mvh Martin Region Hovedstaden (RH) Dette svar er vist en klar anbefaling Kære Martin
Jeg vil henvise til mit tidligere svar hvor det fremgår, at Sundhedsstyrelsen anbefaler at personer, der er fyldt 50 år og særligt sårbare, bliver booster-vaccineret for at undgå at blive alvorligt syge af covid-19 i løbet af efteråret og vinteren.
Du kan læse mere omkring vaccination mod COVID-19, inden på Sundhedsstyrelsens hjemmeside: https://www.sst.dk/da/corona/vaccination
Venlig hilsen
Nicoline Mie Tesch
Konsulent
Region Hovedstaden
Sekretariat & Sundhedsjura
Center for Sundhed
Kongens Vænge 2
3400 Hillerød Region Hovedstaden (RH) Tjeker lige en ekstra gang OK og mange tak, det opfatter jeg som en personlig anbefaling.
Det er hermed noteret at Region Hovedstaden anbefaler, folk der er blevet inviteret igennem e-boks, at lade sig covid-vacciner.
Er dette forstået korrekt?
Mvh Martin
Spørgsmål til myndighed
Danske Regioner
Lagt op af: Anonymiseret
Folk kunne nemt antage at det er en personlig anbefaling, når de bliver inviteret til at få covid-vaccination.
Derfor spørg jeg om det er det en personlig anbefaling, når man modtager en invitation til covid vaccination i sin digitale postkasse?
Hvad er straffen for at overtæde Sundhedslovens paragraf 15? Det forekommer mig en gåde at læger og myndigheder ikke tager sundhedslovens paragraf 15 alvorligt.
Jeg undrer mig over det og stiller derfor spørgsmålet "Hvad er straffen for at overtæde Sundhedslovens paragraf 15?" til Justitsministeriet. Justitsministeriet (JM) Michael Lind Justitsministeriet (JM) Sender spørgsmålet til Justitsministeriet Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: ons. 19. okt. 2022 kl. 13.26
Subject: Hvad er straffen for at overtæde Sundhedslovens paragraf 15?
To: Justitsministeriet <jm@jm.dk>
Kære Justitsminiteriet
Jeg ønsker at få oplyst følgende:
Hvad er straffen for at overtæde Sundhedslovens paragraf 15 ?
Med venlig hilsen
Michael Lind Justitsministeriet (JM) Autosvar fra JM Justitsministeriet har modtaget din epost
Du har rettet henvendelse til Justitsministeriet
Justitsministeriet modtager løbende et meget betydeligt antal henvendelser fra borgere, hvori der bliver rejst mere generelle spørgsmål eller givet udtryk for forskellige synspunkter om blandt andet retspolitiske emner. Alle henvendelser bliver læst og behandlet, men af ressourcemæssige grunde har ministeriet desværre ikke mulighed for i alle tilfælde at udfærdige et individuelt svar. Ministeriet håber på din forståelse herfor.
Hvis Justitsministeriet vurderer, at din henvendelse giver anledning til en individuel besvarelse, vil ministeriet vende tilbage til dig. Ministeriet bestræber sig på at vende tilbage inden fire uger.
osv...
Spørgsmål til myndighed
Justitsministeriet (JM)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Det forekommer mig en gåde at læger og myndigheder ikke tager sundhedslovens paragraf 15 alvorligt.
Jeg undrer mig over det og stiller derfor spørgsmålet "Hvad er straffen for at overtæde Sundhedslovens paragraf 15?" til Justitsministeriet.
Efterlyser tidligere udgaver SST's retningslinjer for Covid vaccineri Efterlyser tidligere versioner af Sundhedsstyrelsens retningslinjer for covid vaccinering. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Sender anmodning til SST Fra Dorte Reinholdt
12. okt 2022 kl. 17.36 til sst@sst.dk
Hej Sundhedsstyrelsen
Hvor finder jeg de tidligere versioner af disse retningslinjer:
https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2022/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom
Mange hilsner
Anonymiseret Sundhedsstyrelsen (SST) Modtager 2 PDF filer Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Dato: 18/10/2022 14.05 (GMT+01:00)
Til: xxxx@xxx.dk
Emne: SV: Hvor finder jeg tidligere de tidligere versioner af retningslinjerne for covid vaccination?
Kære Dorte Reinholdt
Tak for din henvendelse om en tidligere version af retningslinjer.
Jeg har vedhæftet den tidligere version (september 2022), samt den nye version (oktober 2022) i denne mail.
Jeg håber, at dette var svar på din henvendelse.
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Caroline Langberg
Informationsmedarbejder
Email: sst@sst.dk
Telefon: +4572227400 jeg uploader PDF filerne herunder Sundhedsstyrelsen (SST) PDF oktober 2022 Sundhedsstyrelsen (SST) PDF september 2022 Sundhedsstyrelsen (SST) Opfølgende email Fra: Dorte Reinholdt
Sendt: 19. oktober 2022 17:28
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Emne: Sv: Hvor finder jeg tidligere de tidligere versioner af retningslinjerne for covid vaccination?
Kære Caroline Langberg
Tak for de fremsendte PDF filer.
Har der været flere versioner tidligere?
Hvis ja, hvor kan jeg finde dem?
Du må meget gerne sende alle de tidligere versioner til mig.
På forhånd tak
Mange hilsner
Dorte Reinholdt
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Efterlyser tidligere versioner af Sundhedsstyrelsens retningslinjer for covid vaccinering.
Er covid vaccinerne stadig lige så sikre som de sagde? Alle der har fulgt lidt med, ved at de såkaldte vacciner ikke er så sikre og effektive, som de forventede. Det har de selv erkendt adskillige gange. Derfor dette simple spørgsmål om vccinerne stadig er lige så sikre som de sagde for et år siden. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Sender spørgsmålet til Sundhedsstyrelsen & Lægemiddelstyrelsen Sendes til : dkma@dkma.dk, sst@sst.dk
Emne: Er corona vaccinerne stadig lige så sikre og effektive?
Hej
Er corona vaccinerne stadig lige så sikre og effektive nu, som I sagde at de var for ca 1 år siden?
Mvh Anonymiseret Sundhedsstyrelsen (SST) Modtager en vaccine reklame On Monday, October 17th, 2022 at 10:48 AM, Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk> wrote:
Hej XXXXX
Tak for din henvendelse angående vaccination.
Det forventes, at begge variantopdaterede mRNA-vacciner giver en bedre og bredere beskyttelse end de tidligere vacciner, og de er ligeså sikre, som de tidligere anvendte mRNA-vacciner, som blev brugt i vaccinationsindsatsen i 2021.
Man vaccinerer i øjeblikket med den variantopdaterede BA.1 vaccine, der har været på vaccinationsstederne siden midt september 2022. Den variantopdaterede BA.4/BA.5 vaccine forventes indfaset i vaccinationsprogrammet fra midt oktober 2022. Den forventes muligvis at give en lidt bedre effekt på smittespredning end BA.1, fordi den matcher den BA.5 variant, der lige nu er de hyppigste variant i Danmark.
Sundhedsstyrelsens anbefaling er, at man bliver vaccineret, så snart man har mulighed for det. Effekten af boostervaccination stiger over tid og man kan forvente fuld effekt efter 1-2 uger. Det er derfor vigtigt, at så mange som muligt er beskyttet, inden efterårets og vinterens smittebølger forventeligt rammer os. Der er ingen grund til at vente eller udsætte sin vaccination – begge vacciner forventes at være yderst effektive i forhold til at forebygge alvorlig sygdom.
Du kan læse mere på det europæiske lægemiddelagenturs hjemmeside for "safety of covid-19 vaccines." (linker til https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/safety-covid-19-vaccines)
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Iman El
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Alle der har fulgt lidt med, ved at de såkaldte vacciner ikke er så sikre og effektive, som de forventede. Det har de selv erkendt adskillige gange. Derfor dette simple spørgsmål om vccinerne stadig er lige så sikre som de sagde for et år siden.
Fortæl nu danskerne om D-vitamin ! Jeg opfordrer Sundhedsstyrelsen til at oplyse befolkningen mere proaktivt om fordelene ved D-vitamin, inklusiv fordelene specifikt i forhold til virus infektion. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Sender opfordringen til SST Hej
Jeg vil opfordre Jer til at oplyse befolkningen mere proaktivt om fordelene ved D-vitamin, inklusiv fordelene specifikt i forhold til virus infektion.
Det er velkendt at de fleste skandinaver mangler D-vitamin om vinteren.
Korrekt D-vitamin niveau er vigtigt for immunforsvaret og kan reducere antallet af sygedage og dødsfald.
I kan anbefale befolkningen at tage D-vitamin tilskud om vinteren.
Eller I kan anbefale folk at blive testet, om de mangler D-vitamin.
Folk skal selv betale.
Men sundhedsmyndighederne bør oplyse befolkningen om det.
Lad os nu plukke de lavthængende frugter - og reducere sygedage og dødsfald.
Jeg vil sætte pris på et konstruktivt svar - tak
Hilsen, Louise Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra Sundhedsstyrelsens Emne: SV: Håndtering af Covid
Dato: 2022-10-12 14:52
Afsender: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Modtager: "'xxxx'" <xxxx>
Hej Louise,
Tak for din henvendelse.
Og tak for dit input til vores arbejde.
Sundhedsstyrelsen og Fødevarestyrelsen har i samarbejde udarbejdet anbefalinger til befolkningen vedrørende D-vitamin. Det kan du læse mere om her.(link https://www.sst.dk/da/viden/forebyggelse/ernaering/anbefalinger-om-d-vitamin)
Fødevarestyrelsen har for nyligt udgivet denne pressemeddelelse (link https://www.foedevarestyrelsen.dk/Nyheder/Aktuelt/Sider/Pressemeddelelser%202022/Nu-kommer-m%C3%B8rket-Husk-D-vitamin-hver-dag.aspx) om samme emne og opfordrer befolkningen til at huske D-vitamintilskuddet,
Jeg håber, at mit svar giver noget afklaring.
Hav en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk
Opfordring
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Jeg opfordrer Sundhedsstyrelsen til at oplyse befolkningen mere proaktivt om fordelene ved D-vitamin, inklusiv fordelene specifikt i forhold til virus infektion.
Opfordrer SST & Lægemiddelstyrelsen til at læse om Ivermectin Jeg stødte på en grundig gennemgang af lægemidlet Ivermectin, som behandling og forebyggelse af Covid.
Besluttede mig for at sende informationen til Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen. Det kunne jo være at de ikke har opdaget det selv. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Ivermectin til behandling og forebyggelse af Covid Emne: Ivermectin
Kære Sundhedsstyrelse og Lægemiddelstyrelse
Jeg vil henlede Jeres covid teams opmærksomhed på denne grundige gennemgang af lægemidlet Ivermectin, som behandling og forebyggelse af Covid.
Der er en grundig fremlæggelse af fordelene ved at bruge Ivermectin som behandling og til forebyggelsen.
Link: https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Testimony-Kory-2020-12-08.pdf
Jeg vil gerne have at vide om I læser den, tak.
Risikoprofilen ved Ivermectin er, så vidt jeg kan læse mig frem til, meget lavere end risikoen ved den nye mRNA behandling.
Effektiviteten er helt i top, og tilsyneladende højere end mRNA behandlingen.
Hvorfor er I egentligt så forhippet på at bruge de nye mRNA behandling, når der findes sikre og effektive behandlinger?
Hvorfor forhindrer eller besværliggør I for danske læger I at bruge Ivermectin som behandling?
Glæder mig til at få svar
Kvitter venligst
Mange tak.
Mvh
Henrik Andreas Bøggild Vedhæfter pdf (hentet via linket) Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Svar fra Lægemiddelstyrelsen From: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Date: 10 October 2022 at 09.56.20 CEST
To: Henrik Bøggild <xxxxx@xxx.com>
Subject: SV: Ivermectin
Kære Henrik Bøggild
Tak for dine input omkring Ivermectin.
De involverede myndigheder holder sig løbende opdateret med nye undersøgelser på Europæisk plan til behandling af Covid.
Vores sidste udmelding omkring brug af Ivermectin(godkendt til brug mod Fnat) til behandling mod Covid kan du læse på nedenstående link
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2021/ema-fraraader-ivermectin-til-forebyggelse-eller-behandling-af-covid-19-uden-for-kliniske-forsoeg/ .
Jeg sender din mail til relevant afdeling for en vurdering men du vil ikke få yderligere svar fra os.
God dag.
Med venlig hilsen / Kind regards
Pia Pedersen
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra Sundhedsstyrelsen From: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: 10 October 2022 at 09.44.45 CEST
To: Henrik Bøggild <xxxx@xxx.com>
Subject: SV: Ivermectin
Kære Henrik Bøggild
Tak for din henvendelse.
Jeg vil ligeledes henvise dig til lægemiddelstyrelsens hjemmeside(link: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2021/ema-fraraader-ivermectin-til-forebyggelse-eller-behandling-af-covid-19-uden-for-kliniske-forsoeg/) vedr. Ivermectin.
Hvor du kan læse følgende:
” ”Der har været studier fremme med varierende resultater, hvor nogle viste effekt, mens andre ikke gjorde. Derfor er det fint, at EMA har set på de samlede data og nu konkluderer, at man ud fra nuværende tilgængelige data ikke bør anvende ivermectin mod COVID-19, medmindre det er som led i et klinisk forsøg”, siger konstitueret chef for enheden Regulatorisk og Klinisk Evaluering i Lægemiddelstyrelsen, Hanne Lomholt.”
Med venlig hilsen
Jette M. Larsen
Informationsmedarbejder
Sundhedstyrelsen, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Når man klikker ind på linket så får man denne fup information fra marts 2021:
EMA fraråder ivermectin til forebyggelse eller behandling af COVID-19 uden for kliniske forsøg
22. marts 2021
Især i udlandet har der verseret forlydender om, at lægemidlet Ivermectin skulle virke mod COVID-19. Det er der ikke nogen dokumentation for, lyder det nu fra europæiske lægemiddelagentur, EMA, efter at agenturet har gennemgået den seneste dokumentation for brugen af lægemidlet.
Det europæiske lægemiddelagentur EMA har i dag meldt ud, at der ikke er dokumentation for, at Ivermectin skulle virke mod COVID-19.
Ivermectin er et præparat, der ligesom hydroxychloroquin, D-vitamin og zink er blevet fremhævet på sociale medier og via medierne som effektivt til behandling af COVID-19, uden at der har været dokumentation for det fra større forsøg.
Tidligere på måneden gik den amerikanske lægemiddelstyrelse FDA ud med en advarsel til amerikanske borgere mod at selvmedicinere med ivermectin for at forebygge eller behandle COVID-19: Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19. Det er der ikke belæg for herhjemme.
”Der har været studier fremme med varierende resultater, hvor nogle viste effekt, mens andre ikke gjorde. Derfor er det fint, at EMA har set på de samlede data og nu konkluderer, at man ud fra nuværende tilgængelige data ikke bør anvende ivermectin mod COVID-19, medmindre det er som led i et klinisk forsøg”, siger konstitueret chef for enheden Regulatorisk og Klinisk Evaluering i Lægemiddelstyrelsen, Hanne Lomholt.
Ivermectin er godkendt til behandling af fnat
Ivermectin-tabletter er godkendt i EU til behandling af fnat, mens ivermectin-hudpræparater er godkendt til behandling af hudlidelser som rosacea. Det udskrives på recept herhjemme Lægemidlet er også godkendt til veterinær brug mod parasitter hos flere dyrearter.
Ivermectin er ikke godkendt til forebyggelse eller behandling af COVID-19 i EU, og EMA har ikke modtaget ansøgninger om brug af ivermectin mod COVID-19.
Efter nylige indberetninger og publikationer om brugen af ivermectin mod COVID-19 gennemgik EMA den seneste dokumentation fra laboratorieundersøgelser, observationsstudier, kliniske forsøg og metaanalyser. Og på den baggrund har EMA nu konkluderet, at den tilgængelige dokumentation, der findes pt., ikke understøtter brugen af ivermectin mod COVID-19 uden for kliniske forsøg.
Små studier med begrænsninger og varierende resultater
I laboratorieundersøgelser viste resultater, at ivermectin kunne blokere spredning af SARS-CoV-2 (virussen, der forårsager COVID-19), men ved meget højere ivermectin-koncentrationer end de aktuelt godkendte doser. Resultaterne fra kliniske studier var varierende. Nogle undersøgelser viste ikke nogen fordel ved brugen, mens andre viste en mulig fordel. De fleste undersøgelser, som EMA gennemgik, var små og havde begrænsninger, blandt andet i forhold til forskellige doseringer af lægemidlet og brugen af samtidig medicin.
Ivermectin tolereres generelt godt ved doser, der er godkendt til andre indikationer – dvs. til andre sygdomme – men på grund af de meget højere doser, der er nødvendige for at opnå koncentrationer af ivermectin, der er effektiv mod COVID-19, kan der forekomme flere bivirkninger. Forgiftning kan ikke udelukkes, når ivermectin bruges i højere doser end de godkendte.
Yderligere kliniske forsøg er nødvendige for at drage konklusioner om, hvorvidt ivermectin er effektiv og sikker til forebyggelse og behandling af COVID-19.
Læs mere:
EMA’s pressemeddelelse: EMA advises against use of ivermectin for the prevention or treatment of COVID-19 outside randomised clinical trials.
Lægemiddelstyrelsens tema om vacciner mod COVID-19.
-------------------
Søgning efter Ivermectin på lægemiddelstyrelsens hjemmeside:
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/soeg/?q=ivermectin
-------‐-----------
Vedrørende FTX billede:
Look at who funded the grossly, poorly -designed #TOGETHER trial that falsely smeared Ivermectin efficacy.
Wow! this world is small, isn’t it? 🤨🤨🤨
Opfordring
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Jeg stødte på en grundig gennemgang af lægemidlet Ivermectin, som behandling og forebyggelse af Covid.
Besluttede mig for at sende informationen til Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen. Det kunne jo være at de ikke har opdaget det selv.
Lægen skal informere patienterne ordentligt, inden corona vaccination Jeg har spurgt folk, der er blevet covid vaccineret. Nogen svarer at de har fået et A5 papir på vaccinecenteret, andre har ikke modtaget nogen information.
Det er ikke godt nok, så jeg skrev til SST. Sundhedsstyrelsen (SST) Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) Sender kritik og spørgsmål til Sundhedsstyrelsen Til: sst@sst.dk
Emne: Lægen skal informere patienterne ordentligt, inden han giver dem corona vaccinen
Hej Sundhedsstyrelsen
Jeg har fået oplyst at den ansvarlige læge skal informere patienten, inden han giver en corona vaccinering. "informeret samtykke". Er lægen forpligtet til at informere patienten, inden han giver dem indsprøjtningen? Svar venligst ja eller nej?
Har i undersøgt om lægerne informerer patienterne ordentligt inden indsprøjtningen med vacciner og booster?
Jeg har spurgt folk der er blevet vaccineret. Nogen svarer at de har fået et A5 papir på vej ind i vaccinecenteret, andre har slet ikke modtaget nogen information. Synes i det er godt nok?
Hvis det ikke er godt nok: Hvad gør i ved det?
Har i lavet en vejledning til patienterene eller lægerne som indeholder det som lægen som minimum skal informere om, inden indsprøjningen? Svar venligst ja eller nej?
Hvis nej: Hvorfor har i ikke allerede lavet sådan en vejledning? Vil i lave sådan en vejledning?
Hvis ja: Må jeg få lov til at se den vejledning?
Det er altså noget værre rod det her.
Det er både uetisk, umoralsk og ulovligt hvis folk bliver corona vaccineret uden at blive ordentligt informeret.
Folk skal informeres ordentligt og i skal stoppe med at skræmme folk med alle jeres skræmme kampagner og udskammelse.
Få venligst bedre styr på det.
I skal tage fat i lægerne og sige til dem at de skal informere patienterne ordentligt inden de giver patienterne de her sprøjter.
Hilsen
Gorm Vogelius Sundhedsstyrelsen (SST) SST sender en respons - endnu et ikke-svar From: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
To: 'Gorm Vogelius' <xxxx@xxx.com>
Sent: Monday, October 10, 2022 at 02:05:49 PM GMT+2
Subject: SV: Lægen skal informere patienterne ordentligt, inden han giver dem corona vaccinen
Hej Gorm,
Tak for din henvendelse.
Det fremgår i Sundhedsstyrelsens retningslinje (linker til https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2022/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom) for vaccination mod covid-19 influenza og pneumokoksygdom:
”7.3. Informeret samtykke
Jf. Sundhedslovens §§ 15-18 skal patienten eller dennes stedfortræder informeres om virkningen af vaccinationerne, og om risiko for komplikationer og bivirkninger ved dem, og det påhviler sundhedspersonen, som er ansvarlig for vaccinationen, at sikre at der indhentes informeret samtykke forud for vaccination.
Et samtykke til vaccination kan gives enten mundtligt eller skriftligt forud for indgivelse af vaccinationen. Samtykket skal journalføres.
Patientens (eller dennes stedfortræders) samtykke skal gives på baggrund af fyldestgørende mundtlig information, men kan med fordel suppleres med skriftlig information. Patienten (eller dennes stedfortræder) kan til enhver tid tilbagekalde sit samtykke.”
Det er den enkelte region, der har ansvaret for de vaccinationscentre, som er placeret i den pågældende region. Dermed er det også deres ansvar, at vaccinerne bliver givet i henhold til Sundhedsstyrelsens retningslinje. Vi er i løbende dialog med regionerne, hvor vi drøfter udfordringer og løsninger.
Jeg håber, at mit svar giver noget afklaring.
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Hvis man følger linket, så kommer man til en hjemmeside hvor der linkes til download af en PDF
Version 1.1, 10. oktober 2022 (den er altså blevet rettet for nyligt - vi har kopier af de tidligere versioner inde under de andre tråde)
Link til PDF: https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2022/Corona-influenza-pneumokok/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom.ashx
Jeg har hentet filen og vedhæftet den. Sundhedsstyrelsen (SST) Sender opfølgende spørgsmål Kære Kashifah
Jeg uddrager af din respons at:
Ja, lægen ER forpligtet til at informere patienten, inden han giver indsprøjtningen?
Er det korrekt fortolket?
Jeg uddrager af din respons at:
Nej, I har ikke undersøgt om lægerne informerer patienterne ordentligt inden indsprøjtningen?
Er det korrekt fortolket?
Du har ikke svaret på følgende:
Jeg har spurgt folk der er blevet vaccineret. Nogen svarer at de har fået et A5 papir på vej ind i vaccinecenteret, andre har slet ikke modtaget nogen information. Synes i det er godt nok?
Hvis det ikke er godt nok: Hvad gør i ved det?
Du har ikke svaret på følgende:
Har i lavet en vejledning til patienterene eller lægerne som indeholder det som lægen som minimum skal informere om, inden indsprøjningen? Svar venligst ja eller nej?
Hvis nej: Hvorfor har i ikke allerede lavet sådan en vejledning? Vil i lave sådan en vejledning?
Hvis ja: Må jeg få lov til at se den vejledning?
Du har ikke svaret på følgende:
Det er altså noget værre rod det her.
Det er både uetisk, umoralsk og ulovligt hvis folk bliver corona vaccineret uden at blive ordentligt informeret.
Folk skal informeres ordentligt og i skal stoppe med at skræmme folk med alle jeres skræmme kampagner og udskammelse.
Få venligst bedre styr på det.
I skal tage fat i lægerne og sige til dem at de skal informere patienterne ordentligt inden de giver patienterne de her sprøjter.
Hilsen
Gorm Vogelius
Kritik
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Gorm Vogelius
besked
Jeg har spurgt folk, der er blevet covid vaccineret. Nogen svarer at de har fået et A5 papir på vaccinecenteret, andre har ikke modtaget nogen information.
Det er ikke godt nok, så jeg skrev til SST.
Covid Vacciner: Hvilke faktorer påvirker sikkerhed og effektivitet? Nu hvor sundhedsmyndighederne efterhånden har indrømmet, at vaccinerne ikke er så effektive og sikre som man havde forventet, så rejser spørgsmålet sig:
Har myndighederne undersøgt, hvilke faktorer der påvirker sikkerheden og effektiviteten? Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Email sendt til SST Emne: Corona vaccinerne: Hvad har myndighederne så gjort for at undersøge, hvilke faktorer der påvirker sikkerheden og effektiviteten?
Hej Sundhedsstyrelsen
Angående Corona vaccinerne.
Når nu sundhedsmyndighederne efterhånden har erfaret, at vaccinerne ikke er så effektive og sikre som man havde forventet, hvad har myndighederne så gjort for at undersøge, hvilke faktorer der påvirker dette, samt om risikoen er ens for alle personer, eller om der er forskellige grupper, der har forskellig risiko ?
Mvh
Marianne Sundhedsstyrelsen (SST) De responderer, men svarer som sædvanligt ikke på spørgsmålet From: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: 10 October 2022 at 13.38.53 CEST
To: Marianne Levy <xxxx@xxxx.com>
Subject: SV: Corona vaccinerne .
Hej Marianne,
Tak for din henvendelse.
Covid-19 vaccinerne er sikre at anvende og effektive til at forebygge alvorlig sygdom og død forårsaget af covid-19.
Den beskyttelse mod covid-19 vi har i Danmark er aftagende, fordi det er længe siden, at de fleste er blevet vaccineret. Derfor anbefaler vi vaccination af personer på 50 år og derover samt udvalgte risikogrupper.
Med efterårets vaccinationsindsats vil vi forebygge alvorlig sygdom, indlæggelse og død. Risikoen for et alvorligt forløb af covid-19 sygdom stiger med alderen.
Derfor anbefaler Sundhedsstyrelsen, at personer, der er fyldt 50 år og særligt sårbare, bliver booster-vaccineret for at undgå at blive alvorligt syge af covid-19 i løbet af efteråret og vinteren. Det er vigtigt, at man er vaccineret inden smitten begynder at stige.
Vi forventer, at mange vil blive smittet med covid-19 i løbet af efteråret/vinteren. Derfor er det vigtigt, at befolkningen husker de gode smitteforebyggende råd, der også forebygger en række andre smitsomme sygdomme.
Du kan på denne side læse(link: https://www.sst.dk/da/corona/Vaccination), hvem der vil blive tilbudt vaccination, hvilke vacciner, vi planlægger at anvende, og hvornår programmet begynder.
Hav en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Nu hvor sundhedsmyndighederne efterhånden har indrømmet, at vaccinerne ikke er så effektive og sikre som man havde forventet, så rejser spørgsmålet sig:
Har myndighederne undersøgt, hvilke faktorer der påvirker sikkerheden og effektiviteten?
Covid-vacciner: Øges risikoen for skade/død for hvert stik? Spørger Sundhedsstyrelsen om risikoen for skade/død øges for hvert stik med Covid-vaccinerne og boosterne. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Corona vacciner: Øges risikoen for skadevirkninger ved hvert stik? Kære Sundhedsstyrelse
Spørgsmål angående Corona vaccinerne som bruges i øjeblikket.
Jeg vil gerne vide om Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen vurderer at risikoen for bivirkninger/skadevirkninger/død øges for patienten med antallet af vaccine behandlinger og booster behandlinger?
Venlig hilsen
Xxxx Xxxx Sundhedsstyrelsen (SST) Interessant svar fra SST Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse
Sendt: 10. oktober 2022 13:15
Til: ANONYMISERET
Emne: SV: Corona vacciner: Øges risikoen for skadevirkninger ved hvert stik?
Hej ANONYMISERET,
Tak for din henvendelse. Jeg svarer på vegne af både Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen.
Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen vurderer, at der ikke er en øget risiko for bivirkninger eller død forårsaget af covid-19 vaccinerne i takt med stigende antal vaccinedoser.
Du kan læse mere om covid-19 vaccination på Sundhedsstyrelsens hjemmeside samt Lægemiddelstyrelsens hjemmeside.
Hav en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Et klart svar - for en gangs skyld.
Og et særdeles interessant svar, som vi med stor sandsynlighed kan modbevise og anfægte med statistiske data og peer reviewed studier.
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Spørger Sundhedsstyrelsen om risikoen for skade/død øges for hvert stik med Covid-vaccinerne og boosterne.
Opfordring til TV2 & DR: Public Service og undersøgende jounalistik Regeringen udskrev folketingsvalg d.5.10. 2022, og derefter vil der være en valgkamp.
Jeg skrev en opfordring til TV2 og DR om at lave Public Service og undersøgende journalistik i en krigstid, som vi lever i. Vi lever ikke i en fredstid. TV2 TV2 Public Service Kære TV2!
Nu går Danmark ind i en valgkamp, men glem ikke den egentlige kamp eller krig, der foregår løbende. Schiller Institut laver en Live Event om denne krig:
https://schillerinstitute.com/blog/2022/10/03/live-event-we-will-not-be-silenced-speaking-truth-in-times-of-war/
Join us LIVE on Thursday, October 6 at 10am eastern.
Speakers include: Helga Zepp-LaRouche (Germany), Founder and president of the Schiller Institute); Richard Black (U.S.), Marine and Army Colonel (ret.); Graham E. Fuller (U.S.), Ex-vice chairman of the CIA’s National Intelligence Council for Long-term Forecasting; Ray McGovern (U.S.), Former official of the CIA; Diane Sare (U.S.), Candidate for the post of US Senator from New York; Eva Bartlett (DPR/Canada), Journalist; Mira Terada (Russia), Chairwoman, Foundation to Battle Injustice.
It is not in a time of peace, but in times of war, such as now, that the right and duty to tell the truth most matter. Names continue to be added to the now-infamous Ukrainian “kill lists.” Journalists continue to suffer injury, death threats, harassment and ostracism. A few elected officials and others have spoken out, but the United States Congress and parliaments of Europe have been mute. People in the trans-Atlantic nations ask, “Why are we spending tens of billions we don’t have in a war that we don’t want?”And with the Nordstream pipeline explosions, credibility of the political elites is at an all-time low.
It is a badge of honor to be listed with the Truth-tellers on the “kill lists.” Join us Thursday, Oct 6 to hear the truth that others fear to state, so that we might join together and end this war madness before it ends us.
Som appetitvækker til denne Live Event har Schiller Institut lagt dette klip ud på Youtube, hvor en pensioneret militærperson udtaler sig. Videoen varer ca. 11 minutter.
https://www.youtube.com/watch?v=ALb2FPXFro4
US Col. Richard Black Asks: Did U.S/NATO Blow up the Nord Stream Pipelines?
Jeg ser frem til mange artikler og nyhedsindslag baseret på undersøgende journalistik fra TV2 som public service medie, bl.a. vedrørende sabotagen på Nord Stream 1 og 2.
Med venlig hilsen,
Anonymiseret TV2 Public Service Tak for din henvendelse. Det er helt afgørende for TV 2, at vi modtager gode idéer, kommentarer samt ris og ros fra seerne og læserne.
Vi får så mange henvendelser, at vi desværre ikke kan sende et personligt svar på dem alle, men alle bliver læst og i så høj grad som muligt, forsøger vi at sende et personligt svar. Har du ikke hørt noget indenfor få dage, skal du derfor ikke forvente at få en tilbagemelding.
TV 2 behandler personlige oplysninger i forbindelse med henvendelser fra seere og brugere i henhold til gældende lovgivning om databeskyttelse. Du kan læse mere om vilkårene her: https://vilkaar.kundeservice.tv2.dk/hc/da/articles/360010842994-Privatlivspolitik-for-juridisk-afdeling-og-kommunikationsafdelingen-i-TV-2-Danmark-A-S-
Med venlig hilsen
TV 2 Nyhederne, TV 2 NEWS og tv2.dk Danmarks Radio DR Public Service Kære DR!
Nu går Danmark ind i en valgkamp, men glem ikke den egentlige kamp eller krig, der foregår løbende. Schiller Institut laver en Live Event om denne krig:
https://schillerinstitute.com/blog/2022/10/03/live-event-we-will-not-be-silenced-speaking-truth-in-times-of-war/
Join us LIVE on Thursday, October 6 at 10am eastern.
Speakers include: Helga Zepp-LaRouche (Germany), Founder and president of the Schiller Institute); Richard Black (U.S.), Marine and Army Colonel (ret.); Graham E. Fuller (U.S.), Ex-vice chairman of the CIA’s National Intelligence Council for Long-term Forecasting; Ray McGovern (U.S.), Former official of the CIA; Diane Sare (U.S.), Candidate for the post of US Senator from New York; Eva Bartlett (DPR/Canada), Journalist; Mira Terada (Russia), Chairwoman, Foundation to Battle Injustice.
It is not in a time of peace, but in times of war, such as now, that the right and duty to tell the truth most matter. Names continue to be added to the now-infamous Ukrainian “kill lists.” Journalists continue to suffer injury, death threats, harassment and ostracism. A few elected officials and others have spoken out, but the United States Congress and parliaments of Europe have been mute. People in the trans-Atlantic nations ask, “Why are we spending tens of billions we don’t have in a war that we don’t want?”And with the Nordstream pipeline explosions, credibility of the political elites is at an all-time low.
It is a badge of honor to be listed with the Truth-tellers on the “kill lists.” Join us Thursday, Oct 6 to hear the truth that others fear to state, so that we might join together and end this war madness before it ends us.
Som appetitvækker til denne Live Event har Schiller Institut lagt dette klip ud på Youtube, hvor en pensioneret militærperson udtaler sig. Videoen varer ca. 11 minutter.
https://www.youtube.com/watch?v=ALb2FPXFro4
US Col. Richard Black Asks: Did U.S/NATO Blow up the Nord Stream Pipelines?
Jeg ser frem til mange artikler og nyhedsindslag baseret på undersøgende journalistik fra TV2 som public service medie, bl.a. vedrørende sabotagen på Nord Stream 1 og 2.
Med venlig hilsen,
Anonymiseret
Opfordring
TV2
Lagt op af: Anonymiseret
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Regeringen udskrev folketingsvalg d.5.10. 2022, og derefter vil der være en valgkamp.
Jeg skrev en opfordring til TV2 og DR om at lave Public Service og undersøgende journalistik i en krigstid, som vi lever i. Vi lever ikke i en fredstid.
Opfordrer Covid-eksperterne til at kigge på en peer-reviewed artikel Sender link til en nyligt offintliggjort artikel, til Sundhedsstyrelsen.
Peer-reviewed scientific review in the Journal of Insulin Resistance, written by cardiologist Dr. Aseem Malhotra, calls for the immediate suspension of all COVID shots. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Sender opfordring til SST Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: tir. 4. okt. 2022 kl. 23.34
Subject: Læsning Til Covid-vaccine teamet
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Kære Sundhedsstyrelsen (og/eller evt DKMA)
Til Covid-vaccine teamet
Link:
https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/71
Kort info :
A peer-reviewed scientific review in the Journal of Insulin Resistance, written by cardiologist Dr. Aseem Malhotra, calls for the immediate suspension of all COVID shots as real-world data show they cause more harm than good
Data from Israel shows myocarditis post-jab is occurring at a rate of 1 in 6,000. Hong Kong data from male children and teens found a rate of 1 in 2,700
Data from the British Yellow Card system shows 1 in 120 people who have received at least one mRNA injection suffer an adverse event “that is beyond mild.” In Norway, the rate of serious adverse events post-jab is 1 in 1,000 after two doses of Pfizer
Researchers looking at data from the FDA, Health Canada and the Pfizer and Moderna trials concluded the absolute risk of a serious adverse event from the mRNA shots was 1 in 800, which massively exceeds the risk of COVID-19 hospitalization found in randomized controlled trials
Leaked audio from a June 2022 meeting between Israeli researchers and the Israeli Ministry of Healthy reveals the Pfizer jab causes long-term adverse effects and is associated with more severe side effects upon rechallenge (i.e., with repeated doses). While the researchers wanted to warn the public, the Ministry altered their final report to say that adverse effects are mild and short-lived. The government then canceled any further research into adverse effects
Jeg vil gerne have at vide om I kigger på det
Med venlig hilsen
Michael Lind Læs evt også artiklen her:
https://takecontrol.substack.com/p/covid-shots-cause-more-harm-than-good
Opfordring
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Sender link til en nyligt offintliggjort artikel, til Sundhedsstyrelsen.
Peer-reviewed scientific review in the Journal of Insulin Resistance, written by cardiologist Dr. Aseem Malhotra, calls for the immediate suspension of all COVID shots.
Kritik af at Arbejdstilsynet har aflyst møde med partiet JFK21 Jeg læste at Arbejdstilsynet havde aflyst et møde med JFK21, grundet en eller anden borger har haft en truende adfærd. Det kan ikke være rigtigt at de sådan aflyser et møde med et politisk parti. Uacceptabel undskyldning! Arbejdstilsynet (AT) Michael Lind Arbejdstilsynet (AT) Indledende kritik sendt til Arbejdstilsynet via email Fra: Michael Lind <xxxxxx>
Date: man. 8. aug. 2022 kl. 19.12
Subject: AT nægter at mødes og tale med repræsentanter for et politisk parti
To: <at@at.dk>
Kære Arbejdstilsynet
Jeg har læst Gro Iversens respons til JFK21 Lene Bang d 6. august, hvor hun aflyser et møde mellem partiet JFK21 og Arbejdstilsynet. Samt beder partiet om at holde sig væk fra Arbejdstilsynets lokationer. Altsammen fordi en anden borger (angiveligt ifølge AT) har haft en truende adfærd.
Hvem har truffet den beslutning? Er det Gro iversens egenhændige beslutning? Eller har I drøftet det på et møde og besluttet det? Eller er det en leder som har besluttet det? Har Politiet rådgivet i forbindelse med den beslutning?
Jeg vil gerne vide om I dermed har konkluderet at det er JFK21 der har en truende adfærd?
Påstår I at den truende person er repræsentant for JFK21?
Har Lene Bang udvist en truende adfærd?
Har I nogen konkret basis for at tro at Lene Bang vil være voldelig eller true med vold?
Har I forsøgt at række ud til partiets formand, Mads Palsvig, for at få en snak om "sagen"?
Hvordan kan det være at partiet JFK21 skal lide under dette? Det er mig bekendt ikke JFK21 som har hverken truet nogen eller gjort noget forkert, så hvorfor skal JFK21 så "straffes" ved at I nægter at mødes med dem?
Jeg vil gerne vide om I også behandler Socialdemokraterne, Nye Borgerlige, Kristendemokraterne, Venstre osv osv, på samme måde?
Hermed mener jeg om I også ville nægte at mødes med andre partier, hvis en eller anden klaphat (som ikke repræsenterer deres parti) opfører sig truende?
Jeg kan forenkle spørgsmålet og spørge: Gør I forskel på partierne?
Taler I kun med dem, som I selv er politisk enige med?
Har I nogensinde tidligere afvist møder eller aflyst møder med andre partier, fordi en borger som måske er medlem af deres parti, har opført sig truende? Socialdemokratiet har mange medlemmer som er dømt for vold, men derfor betyder det vel ikke automatisk at alle representanter for Socialdemokratiet er voldelige og farlige at mødes med, gør det?
Har Gro Iversen måske brug for at tage paranoia hatten af, bare et øjeblik, og lave et lille virkelighedstjek? Kunne det være Gro Iversen, har en lidt for livlig fantasi? Eller er Gro Iversen bange for noget andet? Er hun bange for at sandheden slipper ud? Er hun bange for at hun ikke kan svare på spørgsmålene eller forsvare AT's beslutninger?
Jeg synes ærlig talt at Jeres beslutning er helt ved siden af, når det gælder at I ikke ønsker at mødes med repræsentanter for et politisk parti, som vil mødes for at tale med Jer om der foregår noget både som de mener er forkert og ulovligt. Det er selvfølgelig ubehageligt når befolkingen begynder at stille kritiske spørgsmål. Forvent at vi bliver flere! Men det er altså normalt at I skal svare på kritiske spørgsmål. Og i denne situation har I simpelthen overreageret og truffet en helt urimelig beslutning. Jeg vil undlade at spekulere mere i, hvorfor I har overreageret.
I bør hurtigst muligt genoptage kontakten med JFK21 og Lene Bang og tilbyde dem at mødes, som tidligere aftalt. Hvis I har nogen sikkerhedsmæssige bekymringer, så kan I rekvirere en vagt til at være tilstede i lokalet. I har så vidt jeg forstår intet gyldigt belæg for at nægte at tale med JFK21's officielle politiske repræsentanter. Så jeg synes I skal tage arbejdstøjet på og mødes med de politiske partier som ønsker at mødes med Jer. Alle partier!
Bekræft venligst at I har modtaget denne email, tak.
PS Jeg repræsenterer IKKE JFK21
PS Har I overvejet om det kunne være injurier I bevæger Jer ud i?
Jeg mener... I påstår jo sådan set at Lene Bang er potentiel voldelig og farlig at mødes med, og derfor afviser I at mødes med hende. Sådan læser jeg det i hvert fald. Og det er jo en meget alvorlig anklage/påstand, som både kan rygtes og skade Lene's politiske karriere. Jeg går ikke ud fra, at det er intentionen?
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXXX Arbejdstilsynet (AT) Autosvar / bekræftelse for modtaget email Tak for din henvendelse. Vi vil se på den hurtigst muligt.
............ blablablabla ................
Arbejdstilsynet
Landskronagade 33 | 2100 København Ø
T 70 12 12 88 | at@at.dk<mailto:at@at.dk> | www.at.dk<https://www.at.dk/> | Behandling af personoplysninger<https://at.dk/om-os/om-hjemmesiden/om-gdpr> Arbejdstilsynet (AT) Gro Iversen svarer på klage over Gro Iversen Den fre. 12. aug. 2022 kl. 15.09 skrev Arbejdstilsynet <arbejdstilsynet@at.dk>:
Til Michael Lind
Tak for din henvendelse til Arbejdstilsynet.
Arbejdstilsynet har modtaget flere henvendelser fra Lene Bang mfl. om brug af mundbind, som vi har besvaret. For så vidt angår sundhedsmæssige aspekter har Arbejdstilsynet henholdt sig til sundhedsmyndighedernes vurderinger, idet emnet ligger uden for Arbejdstilsynets ressortområde. Desuden er Sikkerhedsstyrelsen den ansvarlige myndighed vedrørende kvaliteten af mundbind. Vi har på den baggrund henvist Lene Bang mfl. dertil, hvis der er ønske om at drøfte eller få information om kravene til mundbind mv.
Som oplyst til Lene Bang mfl. har Arbejdstilsynet således ikke specifikke regler om brug af kirurgiske mundbind eller stofmundbind i forbindelse med arbejde.
Lene Bang m.fl. har i en tidligere mail oplyst, at de var flere som ville troppe op foran Arbejdstilsynet, og der var således ikke tale om et aftalt møde. Vi har med baggrund i, at vi i Arbejdstilsynet hverken har regler eller ressortansvar for kirurgiske mundbind eller stofmundbind opfordret til, at Lene Bang mfl. ikke møder op foran Arbejdstilsynet den pågældende dag, som de havde anført. Der er således ikke tale om afvisning af repræsentanter fra et politisk parti eller lign.
Vi kan endvidere oplyse, at Lene Bang har besvaret Arbejdstilsynets mail og oplyst, at hun og andre ikke tropper op foran Arbejdstilsynet alligevel.
Vi forventer på den baggrund at sagen er afsluttet fra Lene Bang mfl. side.
Med venlig hilsen
Gro Iversen
Kontorchef
Arbejdstilsynet, Danish Working Environment Authority
Landskronagade 33 | 2100 Copenhagen
T +45 70 12 12 88 | at@at.dk | www.amid.dk Arbejdstilsynet (AT) Genmæle - kritik af at klagen behandles af den person som der klages o Fra: Michael Lind <xxxxxxx@xxxxxxx.com>
Date: søn. 28. aug. 2022 kl. 23.58
Subject: Re: Svar på din henvendelse til Arbejdstilsynet
To: Arbejdstilsynet <arbejdstilsynet@at.dk>
Kære Arbejdstilsynet
NEJ! Sagen er IKKE afsluttet her.
Og det er ikke Gro Iversen som skal besvare denne email, men en af Gro's overordnede.
Når jeg sender en klage over Gro Iversen, så skal Gro ikke selv sagsbehandle den klage.
Er det virkelig nødvendigt at jeg skal forklare jer noget så basalt?
Gro Iversen har aflyst et møde og afvist at mødes med en repræsentant fra et politisk parti.
Det er forskelsbehandling af politiske partier. Hører ikke hjemme i et demokrati !
Arbejdstilsynets medarbejder Gro Iversen agerer derved politisk.
Derudover har Gro imellem linjerne indikeret at Lene Bang er en farlig person at mødes med og det skal hun stoppe med og trække tilbage.
Det skal Gro have klar besked om, at det gør man ikke.
Lene Bang skal have en skriftlig undskyldning fra Arbejdstilsynet.
Lene Bang skal have klar besked om, at Arbejdstilsynet ikke fremover vil afvise at mødes med hende.
Min henvendelse drejer sig overhovedet ikke om mundbind
Min henvendelse drejer sig om, at Arbejdstilsynet skal behandle repræsentanter fra alle politiske partier ordentligt, også de partier, som Jeres medarbejdere ikke kan lide.
I skal ikke blande Jer i politik - og I skal svare på de spørgsmål som Folket stiller Jer.
Har I glemt at I tjener Folket?
Jeg vil have at I indrømmer, at den sag kunne I godt have håndteret mere hensigtsmæssigt.
Jeg vil have en garanti for at I fremover vil opføre Jer ordentligt overfor repræsentanter for JFK21.
Jeg er IKKE repræsentant for JFK21 - men jeg bliver indigneret når der sker noget uretfærdigt - det ligner jo slet ikke det Danmark som jeg blev født i længere, det her land.
Sig undskyld! ret op! og lad os så komme videre!
Der er rigeligt at lave.
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXXXX Arbejdstilsynet (AT) Svarer at de svarer Fra: AFC Postkasse <AFC@at.dk>
Date: fre. 2. sep. 2022 10.30
Subject: Svar på din henvendelse til Arbejdstilsynet
To: xxxx <xxxx>
Kære Michael Lind
Arbejdstilsynet skal hermed bekræfte, at man har modtaget din klage nedenfor af 28. august 2022.
Vi vil nu gå i gang med at undersøge sagen og du kan forvente svar på din klage senest 30 dage fra vores modtagelse (dvs. fra den 28. august 2022).
Med venlig hilsen
Arbejdstilsynet Arbejdstilsynet (AT) Svar på din henvendelse til Arbejdstilsynet Fra: AFC Postkasse <AFC@at.dk>
Date: man. 26. sep. 2022 kl. 13.21
Subject: Svar på din henvendelse til Arbejdstilsynet
To: mhjulskov@gmail.com <xxxx@xxx.com>
Kære Michael Lind
I forlængelse af nedenstående mail kan Arbejdstilsynet oplyse, at man nu har modtaget en udtalelse samt en beskrivelse af hændelsesforløbet og en udskrift af den korrespondance, som der har været med Lene Bang, og som du har klaget over.
Arbejdstilsynet kan ikke af materialet udlede, hvordan du er kommet i besiddelse af korrespondancen mellem Arbejdstilsynet og Lene Bang.
I den anledning vurderer Arbejdstilsynet, at man er nødt til at sende et oplysningsbrev til Lene Bang, hvori Arbejdstilsynet oplyser hende om, at vi på baggrund af en klage behandler oplysninger om hende og den korrespondance, som hun har haft med Arbejdstilsynet. Det følger af reglerne om behandling af personoplysninger (GDPR-reglerne), at vi skal sende sådan et brev.
På den baggrund vil du ikke modtage svar på din klage i dag.
Du kan forvente at modtage svar på din klage om ca. en uge.
Med venlig hilsen
Arbejdstilsynet Arbejdstilsynet (AT) Arbejdstilsynet sender svar Kære Michael Lind
På baggrund af din klage af 28. august 2022 vedlægges udtalelse fra Arbejdstilsynets vicedirektør.
Med venlig hilsen
Arbejdstilsynet SVARET ER I PDF FIL SOM DU KAN DOWNLOADE HEROVER
Kritik
Arbejdstilsynet (AT)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Jeg læste at Arbejdstilsynet havde aflyst et møde med JFK21, grundet en eller anden borger har haft en truende adfærd. Det kan ikke være rigtigt at de sådan aflyser et møde med et politisk parti. Uacceptabel undskyldning!
Anbefaler eller fraråder Sundhedsstyrelsen covid børnevaccination? Der herske lidt tvivl om Sundhedsstyrelsen anbefaler eller fraråder covid børnevaccination til sunde og raske børn? Altså dem udenfor risikogruppen. Så jeg stiller spørgsmålet til SST. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Anbefaler eller fraråder Sundhedsstyrelsen covid børnevaccination? Kære Sundhedsstyrelsen
Anbefaler eller fraråder Sundhedsstyrelsen Covid vaccinering og booster behandling af børn under 18 år, som er sunde og raske? Altså børn udenfor risikogruppen.
Jeg vil bede om et kort og utvetydigt svar.
Jeg glæder mig til at få svar på mit spørgsmål.
Kærlig hilsen
Anonym
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Der herske lidt tvivl om Sundhedsstyrelsen anbefaler eller fraråder covid børnevaccination til sunde og raske børn? Altså dem udenfor risikogruppen. Så jeg stiller spørgsmålet til SST.
Kan domstolene afgøre om det er et medicinsk forsøg eller ej? Hvem kan afgøre om covid vaccinerne er et eksperiment/forsøg eller ej?
Vi har en "påstand mod påstand" situation.
Det må være muligt at afgøre hvem der har ret.
Jeg spørg Retten i Aalborg om retten kan hjælpe i den slags situationer. Retten i Aalborg Michael Lind Retten i Aalborg Kan man få domstolenes hjælp i en påstand mod påstand sag? Fra: Michael Lind <xxxx@xxxx.com>
Date: søn. 18. sep. 2022 kl. 00.51
Subject: Kan man få domstolenes hjælp i en påstand mod påstand sag?
To: <aalborg@domstol.dk>
Hej
Kan man få domstolenes hjælp i en påstand mod påstand sag?
Vi står i en situation, hvor mange danskere, inklusive eksperter, påstår at der foregår et medicinsk eksperiment. Myndighederne påstår at der ikke foregår et medicinsk eksperiment. Når vi så beder myndighederne om at bevise at det ikke er et medicinsk eksperiment, så nægter de at fremføre bevis eller dokumentation. Det vi kan få, er en udtalelse at "vi mener ikke der er tale om et eksperiment". Vi har en påstand mod påstand situation og vi har brug for at få afgjort hvem der har ret.
Hvordan kan vi få den slags afgjort ved rettens hjælp?
Det er særdeles vigtigt at få afklaret dette. Det vil få store konsekveser, hvis det viser sig at vi har ret i vores påstand, at det er et medicinsk forsøg/eksperiment.
Vi har forsøgt via dialog ad flere gange.
Kan retten eventuelt tilbyde at være mægler, så vi kan prøve dialogens vej igen?
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Michael Lind Retten i Aalborg Retten i Aalborg svarer Jeg modtog dette ikke-svar.
Se PDF filen
Som så mange gange før....
Det er da utroligt, at folk som er professionelle og højtuddannede ikke kan svare på noget som helst, så vi almindelige mennesker forstår det. Skal vi skrive på latinsk, for at få et ordentligt svar. Retten i Aalborg Jeg prøver (naivt) at skrive til hjertet Tak for responsen.
Er det ikke muligt at besvare lidt mere præcist?
Jeg kan forstå at Retten ikke tilbyder at mægle eller forhandle medmindre der er en konkret civil retssag.
Kan enhver så rejse en civil retssag og forlange at vi skal diskutere sagen indtil vi har en afgørelse? Jeg forstår det ikke.
Kan jeg rejse en civil sag mod Sundhedsstyrelsen hvor jeg forlanger at de dokumenterer at det ikke er et medicinsk eksperiment? Altså min påstand er, at det er et medicinsk eksperiment og jeg forlanger derfor at de ændrer praksis og følger reglerne for medicinske eksperimentelle behandlinger. Deres påstand er at det ikke er et medicinsk eksperiment, men de nægter at bevise det.
Hvis nogen dør af de her behandlinger, så bliver det jo principielt tale om behandlingen er lovligt udført. Hvis behandlingen ikke erlovligt udført, så kan det jo potentielt være en drabssag. Når de efterladte kommer til at stå i den situation, så er det yderst relevant at der ikke hersker nogen tvivl, om det var et medicinsk forsøg/eksperiment, eller ej. For reglerne er meget forskellige, hvis det er et eksperiment.
Vi har en situation hvor mange mennesker i vores samfund er alvorligt uenige, blandt andet om dette fundamentale spørgsmål, om det er et eksperiment eller ej.
Der er stor vrede på begge sider og ingen forsøger at mægle eller skabe et forum hvor der kan foregå en sober konstruktiv dialog.
Ønsker staten ikke at folket lever i fred og harmoni?
Er det ikke også i domstolenes interesse at hjælpe med den slags?
Jeg mener, I er jo vant til at afdække komplekse konflikter og finde frem til forlig eller sandhed/retfærdighed.
Det er vigtigt at vi finder frem til en sandhed eller i det mindste bliver enige om at tale om det.
Det er et kæmpe problem at hverken myndighederne eller medierne vil adressere elefanterne i rummet.
Det kan potentielt afværge alvorlige konflikter og farlige situationer i vores samfund.
Der er dyb og stærk uenighed om det her og jeg skal ærligt indrømme at uenigheden primært vedligeholdes af flertallet og medierne, fordi de nægter konsekvent at tale konstruktivt med mindretallet.
Men mindretallet vokser altså hurtigt nu! Det går stærkt. Folket vågner op.
Det er vigtigt at få afgjort om der er tale om et medicinsk eksperiment eller ej, men myndighederne opfører sig bare arrogant og afvisende når vi rejser spørgsmålene og beder dem om at fremføre beviser.
Jeg frygter at det kan ende med dybe kløfter og måske farlige situationer, hvis der opstår uheldige situationer, eksempelvis hvis mange danskere begynder at blive syge eller dø af de her medicinske behandlinger som man har presset folket til at tage uden at informere dem ordentligt.
Desværre stiger døds og skade tallene allerede i statistikkerne.
Det er som om at alle sætter hovedet ned i jorden og nægter at tale om elefanten i rummet.
Jeg har det som om at jeg er den eneste der prøver at skabe en konstruktiv dialog mellem parterne.
Jeg håber du tænker over det her jeg skriver til dig - for det kan gå hen og blive meget alvorligt i Danmark og i hele verden. Min intention er at forebygge og der vil en rigtig grundig gennemgang af argumenterne og høring af eksperter på begge sider altså være med til at bløde op på den stadigt voksende opsplitning og uenighed i vores samfund.
Tak fordi du læser hvad jeg skriver.
Med venlig hilsen
Michael Lind
Spørgsmål til myndighed
Retten i Aalborg
Lagt op af: Michael Lind
besked
Hvem kan afgøre om covid vaccinerne er et eksperiment/forsøg eller ej?
Vi har en "påstand mod påstand" situation.
Det må være muligt at afgøre hvem der har ret.
Jeg spørg Retten i Aalborg om retten kan hjælpe i den slags situationer.
Uinformeret samtykke? Blir danskerne ordentligt informeret inden de bliver behandlet med de såkaldte Covid vacciner?
Jeg stiller nogen spørgsmål til Sundhedsstyrelsen i håb om:
1 at få nogen konkrete svar
2 at indsamle beviser
3 at inspirere dem til en bedre praksis Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Hvis danskere ikke er blevet ordentligt informeret Fra: Michael Lind <xxxx@xxx.com>
Date: tir. 20. sep. 2022 kl. 17.08
Subject: Hvis danskere ikke er blevet ordentligt informeret
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Kære Sundhedsstyrelsen
Kvitter venligst for modtagelsen af denne email, tak.
Jeg har fået oplyst af min Region at Sundhedsstyrelsen har udstukket disse retningslinjer for Covid vaccinering. ( https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2022/Corona-influenza-pneumokok/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom.ashx ) (samme PDF er vedhæftet)
I retningslinjerne under punkt 7.4 står der om informeret samtykke, at man skal informeres inden behandlingen påbegyndes.
Er det ved hver behandling eller kun ved første stik, at man skal informeres?
Betragter I behandlingen som afsluttet efter hvert enkelt stik, eller er det 1 behandlings forløb med flere stik?
Hvis nogen danskere slet ikke er blevet informeret, eller ikke er blevet informeret ordentligt, er der så tale om en kriminel og strafbar handling? Hvis ja, hvem skal jeg anmelde det til, hvis jeg har konkrete beviser på, at adskillige patienter slet ikke er blevet informeret? Er det politiet?
Jeg har talt med nogen læger og de har meget forskellige måder at informere deres patienter. Nogen kommer meget let henover det og andre er mere grundige. Har I udsendt en vejledning i, hvad der er god praksis at informere patienten om, inden behandlingen? Og hvad der er god praksis at undersøge inden behandlingen? Jeg spørger fordi det bekymrer mig at folk svarer meget forskelligt, når jeg taler med dem om hvad der foregik inden behandlingen. Der er ikke en ensartet information og undersøgelse. Nogen bliver hverken undersøgt eller informeret.
Jeg har forsøgt at få overblik over hvad siger loven at man skal igennem før injektion. Altså ikke Jeres retningslinjer, men loven. Jeg går ud fra at Jeres retningslinjer mere end opfylder loven krav. Jeg går ud fra at I hellere vil informere patienterne for meget, end for lidt. Måske ville det være en god ide, hvis I laver jeres retningslinjer mere skarpe og detaljerede, således at der står hvad patienten som minimum skal informeres om, og undersøges for, inden behandlingen.
Jeg mener det ville være god raksis hvis patienterne modtog relevant information mindst 3 timer før behandlingen. Ide: Når man har åbnet/downloaded informationen, får man en unik bekræftelses kode, som man skal skrive ned og medbringe til vaccinationen. Lægen eller personen, der udfører behandlingen skal så tjekke om koden er gyldig, inden behandlingen.
Jeg mener at alle patienter og pårørende som giver samtykke som minimum bør informeres om:
-de kendte bivirkninger, inkl død. En liste med alle kendte bivirkninger og gerne noget statistik.
-at der er evidens for at behandlingen i nogen grad påvirker immunforsvaret negativt og hvad det betyder.
-at man ikke kender langtidsvirkningerne
-at det er betinget godkendt / nødgodkendt. forklare hvad det betyder?
-at man ikke har testet på dyr
-at man kan reducere eller miste dækning på visse forsikringer
-at man ikke kan sagsøge producenten for skader
-hvordan behandlingen virker i kroppen. om behandlingen er lokal eller global i kroppen.
-hvor længe behandlingen er effektiv
-hvor længe går der før behandlingen er ude af kroppen
-hvor effektiv behandlingen reelt er til at beskytte mod infektion
-at man ikke bør tage vaccinen for sin eget helbreds skyld, hvis man er ung, sund og rask
-at hvis man er i tvivl, så bør man vente indtil man har tænkt over det
-at patienten tydeligt bliver tilbudt at stille spørgsmål og får ro til at tænke lidt over det, inden behandlingen.
-at denne type vaccine adskiller sig fra traditionelle vacciner og hvordan den adskiller sig. det er en slags genbehandling.
osv...
Hvad tænker I om det?
Kan vi blive enige om, at der er noget information, som alle skal modtage, som minimum?
Kan vi blive enige om, at nogen af de punkter, som jeg nævner herover, er relevante i den forbindelse? Hvis ja, hvilke?
Hvis ovenstående spørgsmål er meget besværlige og tidskrævende at besvare, så vil jeg gerne tilbyde at omformulere/forbedre min formulering af spørgsmålene. Skriv eller ring til mig, så tager vi en snak om hvordan jeg kan forbedre min formulering, så det bliver lettere for Jer at besvare.
På forhånd tak :)
Med venlig hilsen
Michael Lind vedhæfter Sundhedsstyrelsens PDF med retningslinjer for Covid vaccinering, som jeg modtog fra Anne Rytter Asferg, Region Nordjylland
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Blir danskerne ordentligt informeret inden de bliver behandlet med de såkaldte Covid vacciner?
Jeg stiller nogen spørgsmål til Sundhedsstyrelsen i håb om:
1 at få nogen konkrete svar
2 at indsamle beviser
3 at inspirere dem til en bedre praksis
Regionsrådet i Nordjylland ansvarlig for Covid injektioner Regionerne er dem, som har ansvaret for, at visse mobile vaccinecentre overholder love, retningslinjer, konventioner osv osv.
Derfor besluttede jeg at sende en email, som de ikke kan misforstå. En mail, hvor de gøres ansvarlige. Region Nordjylland (RN) Michael Lind Region Nordjylland (RN) Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt! Fra: Michael Lind <xxx@gmail.com>
Date: tor. 6. jan. 2022 kl. 20.32
Subject: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: <corona@rn.dk>
Kære ansvarlige for covid vaccinering i Region Nordjylland
Jeg skal først bede Jer om at navngive hvem der er de ansvarlige for at Corona vaccinerne bliver korrekt administreret i Region Nordjylland. Hvem er I?
Jeg skal bede om navnene på de juridisk ansvarlige ledere og politikere, samt Jeres kontaktinformationer, tak.
Jeg har kontaktet SST for at bede dem om at sikre at folk faktisk afgiver et fuldt informeret samtykke når de vælger at lade sig injicere med de såkaldte corona vacciner.
I den forbindelse nævnte jeg blandt andet at jeg har hørt om danskere som er blevet injiceret til fodbodtkampe, på skolens område, i shoppingcentre og lignende. En af mine bekymringer er, at jeg ikke mener at man tager "fuldt informeret samtykke" alvorligt nok.
Eksempelvis har jeg hørt om berusede fodboldfans, som lige fik deres injektion henne ved stadion eller unge mennesker der fik deres skud udenfor fredagsbaren. Den slags er både uetisk, umoralsk og lodret ulovligt. Det er strafbart og I er ansvarlige!
Man kan KUN afgive fuldt informeret samtykke, hvis man er ædru og ved fuld bevidsthed!!! og det ved I udemærket godt!
Informationsmedarbejder Kashifah Ashraf fra SST skrev d. 21. december 2021 til mig, at det er regionen som har ansvaret for at sikre at injektionerne foregår lovligt, korrekt og forsvarligt.
Jeg er kommet i tvivl om, hvorvidt RN udfører det lovligt, korrekt og forsvarligt, og vil derfor bede RN om at garantere at I udfører injektionerne korrekt og derudover redegøre for mine spørgsmål.
Hvordan sikrer RN at folk har afgivet et fuldt informeret samtykke?
Hvordan sikrer RN at folk faktisk er FULDT informeret?
For ellers er der pr definition ikke tale om et fuldt informeret samtykke!
Derudover vil jeg benytte lejligheden til at oplyse Jer og notificere Jer, således at I forstår alvoren ved det, I udsætter folk for.
Når man skal afgive et fuldt informeret samtykke, så er der overordnet 2 typer informationer.
1. De generelle informationer
2. De individuelle informationer og relevante forundersøgelser
Deudover skal patienten have den fornødne tid til at gennemlæse informationsmaterialet og hvis man er dårlig til at læse, så skal man have nogen til at læse det op. Samt mulighed for at stille spørgsmål.
Der må på ingen måde være tidspres eller utålmodighed, og man må ikke fremme positive oplysninger eller forsøge at overtale eller manipulere patienten til noget.
Der skal, inden injektionen, oplyses om de kendte virkninger og bivirkninger, som patienten skal være opmærksom på, samt oplyses hvordan patienten skal forholde sig hvis disse symptomer måtte vise sig. Der SKAL oplyses om, at der er tale om en betinget godkendt behandling, og at langtidvirkningerne er ukendte, og at man derfor skal afgive et fuldt informeret samtykke. Patienten SKAL forstå hvad patienten samtykker til og hvilke konsekvenser det kan have og hvilke rettigheder patienten har før, under og efter behandlingen. Patienten skal have oplyst lot/batch nummer og skal på forlangende have mulighed for at se, læse, kopiere/fotografere indlægssedlen fra den specifikke flaske, som væsken suges op af. Patienten skal have oplyst hvilken læge der er ansvarlig for injektionen, og der bør udleveres et visitkort med kontaktinformationer, som patienten kan kontakte hvis patienten oplever nogen symptomer eller har opfølgende spørgsmål til den ansvarlige læge. Der SKAL oplyses 1 hovedansvarlig læge og vedkommendes kontaktoplysninger!
Jeg er nødt til at gøre Jer, der er ansvarlige for covid vaccine injektioner i Region Nordjylland (RN), opmærksomme på at I har juridisk ansvar og pligt til at sikre at alting foregår lovligt og forsvarligt.
I det arbejde og ansvar indgår, at I skal aktivt gå ud i Jeres vaccinationscentre og tjekke om folk faktisk får den fulde information, inden de vælger at blive injiceret. Ligemeget om patienten er interesseret i det eller ej, det er sådan set irrelevant, for patienten SKAL forstå hvad der foregår og SKAL have forstået den fulde information, for ellers er der ikke tale om et juridisk fuldt informeret samtykke. Jeg tror simpelthen ikke på, at I har styr på dette, og derfor kræver jeg NU, at I justerer Jeres procedurer og tager dette meget alvorligt. I er personligt ansvarlige! I kan IKKE smøre dette ansvar af på overordnede eller underordnede eller underleverandører! DU/I SKAL sikre at tingene foregår korrekt, og omgående standse al aktivitet, hvis DU/I er det mindtse i tvivl herom!
Kan børn afgive fuldt informeret juridisk samtykke? Nej! For børn er ikke myndige! Og forældre har ikke nogen ret til at udsætte deres børn for medicinske forsøg, medmindre deres liv eller helbred er i alvorlig akut fare! I skal derfor OMGÅENDE stoppe med at injicere de umyndige danskere, for umyndige danskere kan ikke afgive informeret samtykke.
Jeg minder desuden om, at der er tale om betinget godkendt medicinsk behandling, hvor langtidseffekterne er totalt ukendte. En behandling/medicin som i en retssag sandsynligvis kan sidestilles med en eksperimentel medicinsk behandling. Når man udfører eksperimentel behandling, så skal man overholde Nürnberg konventionens retningslinjer.
Hvis man er i tvivl om der er tale om et medicinsk eksperiment, eller ej, så mener jeg at man er forpligtet til at udøve forsigtighed og overholde Nürnberg konventionens retningslinjer, for en sikkerheds skyld, både for patientens skyld, men også for sundhedspersonalets skyld så de ikke får juridiske problemer senere.
Overholdelse af Nürnberg konventionen vil ikke umuliggøre vaccinationer med de eksperimentelle corona vacciner. Overholdelse vil muligvis besværliggøre udførelsen, ja, men det vil ikke umuliggøre det.
Så jeg skal enten bede Jer om at dokumentere at der på ingen måde kan være tale om et medicinsk eksperiment, eller også må I omgående begynde at overholde Nürnberg konventionen hver gang i injicerer folk med de eksperimentelle væsker.
Jeg skal desuden bede Jer om at bekræfte at ALLE patienter bliver korrekt injiceret. Altså stik-metoden. Stik, træk tilbage, se om der er blod.. osv. Som der står i Sundhedsstyrelsens brochure.
Denne mail skal journaliseres i Regionens officielle system og jeg skal bede om en kvitteringfor modtagelsen.
Med venlig hilsen
Michael Lind
ADRESSE
POSTNUMMER
MAILADRESSE
Tlf: XXXXXX Region Nordjylland (RN) Anne Rytter Asferg svarer for Region Nordjylland Fra: Corona <Corona@rn.dk>
Date: tir. 11. jan. 2022 15.38
Subject: SV: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Kære Michael Lind
Jeg kvitterer hermed for modtagelse af din henvendelse.
Region Nordjylland er ansvarlig for udførelse af en del af COVID-19 vaccinationsopgaven – f.eks. de vaccinationer, der foretages på de regionale vaccinationssteder. Det gør vi i henhold til de nationale retningslinjer, herunder regler for samtykke, injektionsteknik mv. fra eksempelvis Sundhedsstyrelsen og Statens Serum Institut.
Der er også andre aktører – f.eks. praktiserende læger og apoteker, der ligeledes tilbyder COVID-19 vaccination. Her har regionen alene en opgave i forhold til at levere vacciner til disse aktører, som selv er ansvarlige for at sikre at opgaven udføres i henhold til de gældende regler defineret af de nationale myndigheder.
Som en politisk ledet organisation er det Regionsrådet, der er øverst ansvarlige for de opgaver regionen varetager.
Med venlig hilsen Anne
Anne Rytter Asferg
Specialkonsulent
REGION NORDJYLLAND
Patientforløb og Økonomi
Sundhedsplanlægning
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Øst Region Nordjylland (RN) De har ikke afvist min påstand om eksperimentel behandling Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: ons. 26. jan. 2022 kl. 01.35
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Corona <Corona@rn.dk>
Kære Anne Rytter Asferg
Tak for svaret - denne dialog er vigtig
Jeg skal bede dig om
1. Fulde navne på dem der sidder i Regionsrådet nu, samt en formel email og fysisk brevadresse på dem allesammen, så jeg kan notificere dem om deres store ansvar.
2. Få specificeret om det er hele Regionsrådet, der er hovedansvarlige for de pågældende opgaver med at injicere med de såkaldte corona vacciner, eller om der er nogen som er undtaget for ansvaret?
3. Jeg skal bede dig bekræfte eller afkræfte at ingen af de ansvarlige i Regionsrådet har "gjort aktiv modstand" eller nægtet at deltage i det her.
4. Jeg skal bede dig bekræfte eller afkræfte at ingen af de ansvarlige i Regionsrådet har været fraværende i perioden, på den ene eller anden måde fx pga sygdom, orlov eller andet.
Du har ikke i dit svar afvist min påstand om, at der er tale om en eksperimentel behandling. Derved har du bekræftet min påstand. Jeg vil derfor anbefale, at I omgående begynder at overholde alle Nürnberg konventionens punkter fuldt ud. I kan sagtens overholde de punkter og fortsætte udrulningen af Jeres menneskelige eksperimentelle behandling under ordnede forhold.
Det er min vurdering, at det er ulovligt at injicere ikke-myndige danskere med den eksperimentelle væske. Hvad enten den er nødgodkendt eller betinget godkendt eller et eksperiment, så skal man afgive et fuldt informeret samtykke, og det er der mange, som ikke er i stand til. Hvis nogen andre, eller forældre afgiver samtykke, så er det efter min vurdering ulovligt, fordi man må ikke tvangsbehandle nogen medmindre det er akut eller livsnødvendigt, og derfor skal I stoppe omgående. Jeg nævner nogen eksempler her: Børn, handicappede, demente, psyisk syge, alkoholikere og alle andre som ikke er myndig elelr som ikke er ved fuldt bevidsthed eller som ikke vurderes egnet til at tage vare på sig selv eller folk som har værge. I skal stoppe med at stikke disse forsvarsløse mennesker med eksperimentelle/betinget godkendte genbehandling/medicin.
Jeg gør opmærksom på, at de nationale retningslinjer muligvis ikke overholder gældende love og konventioner, og jeg skal på det kraftigste anbefale ALLE Jer som deltager i dette, at tænke Jer rigtig grundigt om og undersøge nøje hvad I laver og hvilke konsekvenser det kan få for Jer i fremtiden. Det er min lægmands vurdering, at I overtræder adskillige love og konventioner, men jeg er ikke jurist.
Jeg kan fortælle dig, at der er arbejdsgrupper både nationalt og internationalt, som arbejder seriøst på at rejse alvorlige anklager mod alle, som deltager i dette. Og vi holder nøje øje med, hvem der deltager. I kan IKKE undskylde Jer med, at I fik ordren oppefra, den holder ikke. Så Jeg synes ærlig talt, at I skal overveje alvorligt om I vil fortsætte med at risikere at begå noget potentielt meget strafbart, for at gøre chefen glad.
Kan I ikke gennemskue, at politikerne tørrer ansvaret af på Jer? På lægerne. På sundhedspersonalet. På Folket.
Det hele er frivilligt - siger de - fordi de ved, at det er ulovligt - og så lokker de Jer til at udføre det beskidte arbejde.
Jeg frygter at I deltager i folkemord og begår strafbare handlinger.
Jeg går ud fra at I er gode mennesker som bare ikke forstår hvad I laver, men det fritager Jer desværre ikke for ansvaret.
Jeg er ked af at jeg skal fortælle Jer det, men jeg tror I får store problemer.
Jeg frygter at I allerede har gjort stor skade på hundredtusinder af danskere og jeg vil anbefale Jer omgående at begynde med at gøre tydelig modstand og forsøge at minimere skadevirkningerne.
Jeg håber inderligt at jeg tager fejl, men desværre tyder det på at jeg får ret.
Som det mindste: stop al injektion af dem som ikke er myndige, og dem som ikke kan træffe en selvstændig beslutning på et oplyst grundlag. Og sørg i det mindste for at de voksne som vil deltage i "eksperimentet", skal være fuldt informeret og forstå informationen, inden de giver deres samtykke.
Hvis I overholder Nürnberg kodekset, så er I på langt sikrere grund rent juridisk.
Så hvorfor gør I ikke det? Er I bange for at det bliver for dyrt? Er I bange for at mange siger nej tak så?
Til slut vil jeg appellere til at I begynder at lytte til de tusindvis af eksperter verden over, som advarer om de eksperimentelle genbehandlinger, og de mange eksperter som har udviklet effektive behandlingsprotokoller som virker langt bedre end de protokoller som Sundhedsstyrelsen anbefaler. Remdesivir slår folk ihjel. D-vitamin kan redde mange for unødige lidelser og spare sundhedsvæsenet for mindst 31 milliarder om året.
Erkend at I har begået massive fejlvurderinger og erkend at I har overreageret og fejlhåndteret og gjort langt mere skade end I har gavnet.
Jeg forlanger at I tager det her alvorligt !!!!
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 xxxxxxx Region Nordjylland (RN) Sendt opfølgende email med 2 bilag Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: tir. 1. feb. 2022 10.42
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Corona <Corona@rn.dk>
Kære Anne Rytter Asferg / Region Nordjylland
Jeg beder dig kvittere for mine seneste 2 emails ved at besvare dem. Tak.
Samt kvittere for modtagelsen af denne email og de 2 vedhæftede dokumenter.
Jeg anmoder om at du deler alle disse emails med Regionsrådet, da de er ansvarlige for dette område, og jeg forlanger at få deres respons.
2 bilag vedhæftet
Vedhæfter en PDF som er relevant for Jer, i forhold til Jeres ansvar for at sikre at Jeres medicinske behandling foregår korrekt, sikkert og lovligt. Jeg vil lade PDF'en tale for sig selv. Noget ser mistænkeligt ud !!!!!
Vedhæfter en PDF som er en kopi af brev fra Advokat EA Sørensen, sendt til Søren Brostrøm d. 23. januar 2022. Dette er også relevant for Jer, i forhold til Jeres ansvar for at sikre at Jeres medicinske behandling foregår korrekt, sikkert og lovligt.
I har efter min vurdering pligt til omgående at justere ind og overholde Nürnberg kodekset ELLER omgående standse disse eksperimentelle medicinske injektioner på mennesker.
Jeg appellerer til, at I træffer den rette beslutning at standser behandlingen. Jeg minder om Jeres ansvar og risiko for måske at begå/fortsætte strafbare handlinger som i yderste konsekvens kan kategoriseres som krigsforbrydelse og folkemord! Jeg beklager hvis det gør Jer bange, det er virkelig ikke min intention. Jeg prøver blot at standse en ulykke og forventer at I har haft gode intentioner. Jeg føler mig nødsaget til at skrive det her til Jer, både for at hjælpe Jer og for at skåne mine medmennesker for unødige lidelser og død. Der er absolut ingen god grund til at fortsætte med at eksperimentere på danskerne med disse genbehandlinger. Der er allerede alt for mange der er blevet skadet af behandlingen. og der findes efter min vurdering adskillige veldokumenterede effektive og meget sikre behandlinger. Der er ikke nogen særlig gevinst for dem der bliver genbehandlet, kun unødig risiko.
Hvis du har svært ved at overbevise Regionsrådet eller dine arbejdskollegaer, så kan du vælge at skrive til mig, at du stopper med at deltage i det her og så kan du gå i gang med at dokumentere at du har forsøgt at stoppe det. Så vil jeg tilbyde at være dit vidne. Ellers kan du vælge at gå til pressen eller Politiet eller måske bede en advokat om at bistå dig.
Man kan ikke undskylde sig med, at man fik ordren fra cheferne i den her slags sager, desværre. Alle der deltager (eller forholder sig passivt) risikerer at blive anklaget og dømt.
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX Bilaget 1 er pdf dokumentet
Bilag 2 lagt i næste nedenfor Region Nordjylland (RN) Bilag 2 Region Nordjylland (RN) Anne tror vist at hun bare skal følge ordrer.. Kære Michael
Oplysninger om Regionsrådet og dets medlemmer findes på regionens hjemmeside: https://rn.dk/politik/regionsraadet.
Som jeg skrev i min mail af 11. januar, så er Regionen ansvarlig for at udførelsen af vaccination efter gældende nationale retningslinjer. Jeg kan forstå, at du er uenig i visse elementer i disse retningslinjer. Regionen er forpligtet til at følge retningslinjerne, og det du anfører giver ikke anledning til, at vi ændrer vores praksis.
Med venlig hilsen Anne Region Nordjylland (RN) Jeg holder fast! Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: ons. 2. feb. 2022 kl. 14.22
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Corona <Corona@rn.dk>
Kære Anne
Du forstår vist ikke helt alvoren i det her!
Jeg understreger, at Du/I/Regionsrådet har hver i sær PERSONLIGT pligt til at overholde gældende love og konventioner, nationale og internationale.
Hvis Jeres chef eller overordnede giver Jer en ulovlig ordre eller en mangelfuld information eller beder Jer om at gøre noget, som er ulovligt eller krænker en konvention, så er det Jer personligt som kan straffes.
Jeg gentager: I kan IKKE undskylde Jer med, at I fik ordren eller misinformation fra en overordnet autoritet, en overordnet eller en chef.
Det er totalt ligemeget hvilke retningslinjer I har fået fra højere oppe i hierarkiet. I er personligt ansvarlige for, at I overholder love og konventioner.
Jeg må minde dig om at der er faldt adskillige Nürnberg domme og krigsforbrydelses domme, hvor folk "bare har gjort hvad de fik besked på". De blev alligevel dømt for medvirken til folkemord, ulovlige menneskeforsøg, overgreb og lignende. De fleste gjorde jo bare hvad de fik besked på, akkurat ligesom du gør nu!
Du skal forstå at Jeres overordnede prøver at tørre ansvaret af på Jer.
Læg mærke til deres formuleringer!
De tager IKKE ansvaret, men de formulerer sig på snedig vis, og sender ansvaret videre ned til Jer!
Jeg anbefaler på det kraftigste at I straks begynder at ændre Jeres praksis, således at I overholder Nürnberg kodekset.
Jeg ved at dem der bliver "vaccineret", ikke bliver oplyst om de kendte bivirninger mm.
Der er pr definition IKKE tale om et fuldt informeret samtykke. Ingen er blevet fuldt informeret! Ingen!
Jeg ved at mange af dem, som er blevet "vaccineret" ikke er myndige og derved har de ikke afgivet et samtykke.
Jeg har informeret om dette i mine tidligere emails.
Disse mails bliver løbende offentliggjort og arkiveret.
Nye Nürnberg sager er allerede i gang med at forme sig og som jeg skrev tidligere:
Nationale og internationale sager er iværksat og der vil blive rejst tiltaler mod alle Jer der aktivt har deltaget i dette overgreb på Folket.
I vil risikere at der bliver rejst tiltale imod Jer, og så vil det være en stor fordel for Jer PERSONLIGT, hvis I har ændret praksis og begyndt at overholde Nürnberg kodekset.
I skal selv afgøre Jeres skæbne.
Men jeg tror at ansvaret rammer Jer hårdt en dag.
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXX Region Nordjylland (RN) Og så en kopi til regionsrådets fællesmail Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: ons. 2. feb. 2022 kl. 14.50
Subject: Fwd: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: <regionsraadet@rn.dk>
Cc: Corona <corona@rn.dk>
Kære Regionsråds medlemmer
Jeg ved ikke om Anne Rytter Asferg har delt nedenstående email korrespondance med Jer. (se den længere nede)
Det er vigtigt for Jer enkeltvis at I læser det igennem og forholder Jer til det.
Derfor sender Jeg hermed kopi af mail korrespondancen og forventer at I hver især begynder at overveje hvordan I vil forholde Jer til det jeg skriver.
Min rolle er ikke at anklage Jer, men jeg vurderer at I har et stort ansvar som I muligvis ikke helt har forstået omfanget af, og derfor forsøger jeg at informere og advisere Jer om Jeres personlige ansvar.
Jeg appellerer til, at I tænker Jer meget grundigt om, og sikrer Jer, at I personligt overholder nationale og internationale love og konventioner.
Nogen af Jer ved godt, at I er helt på afveje og jeg håber at I finder modet og står frem NU og siger tydeligt fra og gør en aktiv indsats for at stoppe/reducere skaden.
Venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXX emailadressen er fundet her:
https://rn.dk/Politik/De-regionale-politikere
Her er info om regionsrådet:
https://rn.dk/politik/regionsraadet Region Nordjylland (RN) KIM FROST svarer Den ons. 2. feb. 2022 kl. 15.02 skrev Kim Frost <kim.frost@rn.dk>:
Jeg har ikke nødig at blive mindet om kodeks for informeret samtykke eller blive beklikket manglende indsigt i ansvar endsige uredelige/kyniske motiver i min gerning og vil derfor frabede mig ydeligere henvendelse.
Kim Frost
Dr. med.
Regionsrådsmedlem Region Nordjylland (RN) Jeg svarer Kim Frost Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: ons. 2. feb. 2022 kl. 15.10
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Kim Frost <kim.frost@rn.dk>
Kim, du kan ikke frabede dig yderligere henvendelser.
Du er en offentlig tjener og jeg har min ret til at skrive til dig i den forbindelse.
Måske har du glemt, at du tjener Folket?
Men tak fordi, du har bekræftet at du har modtaget min advisering, og dermed fra nu af, ikke kan sige, at du var uvidende.
Fortsat god dag!
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX Region Nordjylland (RN) Ole Stavad svarer tor. 3. feb. 2022 09.05 skrev Ole Stavad <o.stavad@rn.dk>:
Kære Michael Lind.
Du er velkommen til at skrive til mig, hvis du til gengæld lover ikke fremadrettet at forstyrre vore medarbejdere og være “tidsrøver” i forhold til de livsvigtige opgaver, som de udfører for nordjyske borgeres sundhed.
Jeg står med glæde til ansvar for de beslutninger, som vi træffer i Regionsrådet, med baggrund i danske og internationale myndigheders ekspertviden og med inddragelse af indsigt og viden fra både offentlige og private specialister.
Det er fantastisk at leve i et fællesskab, hvor vi både har tillid til hinanden og til vore kompetente myndigheder, hvor man kan tænke og tale frit. Også når man er uenig. Man skal bare huske på, at det også pålægger den enkelte et ansvar for sine egne handlinger. Også når man spreder misinformation, som kan skade andre mennesker.
Med venlig hilsen
Ole Stavad Region Nordjylland (RN) Jeg besvarer Ole Stavad Fra: Michael Lind <xxxc@gmail.com>
Date: tor. 3. feb. 2022 11.12
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Ole Stavad <o.stavad@rn.dk>
Hej Ole Stavad
Tak fordi du responderer og anerkender dit personlige ansvar.
Beklager men det er en tidsrøver at udføre medicinsk eksperimentel behandling.
Jeg vil bede dig om at specificere din anklage om at jeg spreder misinformation.
Den slags påstande må du gerne komme med, hvis du er specifik, og fremfører en faglig og lødig modargumentation for det. Gerne med kildeangivelse tak.
Ellers må du nok erkende at det er misinformation og måske endda injurier at anklage nogen for at sprede misinformation hvis man ikke en gang kan være specifik i sin anklage. Så jeg ser frem til at du enten trækker den anklage tilbage eller fremlægger noget konkret der specificerer og underbygger din anklage.
Jeg vedhæfter lige for en ordens skyld de to bilag som tidligere blev fremsendt til Anne Scharf.
Hvis du ønsker information om Nürnberg kodekset og de tidligere domme som er faldt, når nogen har deltaget i at udføre medicinske eksperimenter på mennesker, så kan jeg anbefale dig at researche emnet.
Det er strafbart at udføre ulovlige medicinske forsøg, ligegyldigt om folk kommer til skade eller ej. Jeg behøver sådan set slet ikke bevise at behandlingen er skadeligt. Selvom alle lever lykkeligt til deres dages ende, så er det stadig strafbart at udføre ulovlige medicinske behandling, hvis man bryder spillereglerne som blandt andet e Nürnberg kodeksets punkter og FULDT informeret samtykke, hbilket betyder man skal være myndig og have den fulde information (fordele, ulemper, andre behandlinger, risiko, juridisk og økonomiske risici og konsekvenser mm) og man skal sikre at patienten forstår den information og der skal oplyses grundigt om eksperimentets udstrækning (deriblandt hvornår stopper vi og hvor mange stik) og det opfølgningen efter behandling, den ansvarlige læge, fremgangsmåde ved indrapportering af bivirkninger eller symptomer osv osv. Blot for at nævne nogle punkter.
Med venlig hilsen
Michael Lind Ærgerligt med de stavefejl. Region Nordjylland (RN) Formanden Mads Duedahl svarer 4. feb. 2022 09.29
Kære Michael Lind
I denne sag har jeg ikke yderligere at føje til det svar, du allerede har fået fra Anne Rytter Asferg.
Med venlig hilsen
Mads Duedahl
Regionsrådsformand
Telf.nr.: 97 64 99 78
E-mail: madsduedahl@rn.dk
REGION NORDJYLLAND
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Ø
www.rn.dk Selvom det tydeligvis ikke påvirker de her mennesker , så er de da så venlige at kvittere for beskeden, så det bliver lettere at få dem anklaget og evt dømt. Trist at de ikke har nogen menneskelighed . Må karma ramme dem hårdt og præcist. Region Nordjylland (RN) Jeg svarer Regionsrådsformanden Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: lør. 5. feb. 2022 17.39
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Mads Duedahl Johansen <mads.duedahl@rn.dk>
Kære Mads Duedahl
Tak for kvitteringen.
Jeg vedhæfter lige for en ordens skyld de to bilag som blev sendt til Anne Scharff. Så kan du læse lidt i dem og måske begynde at lægge to og to sammen. Hvis du altså gider?
Lad mig lige skære det ud i pap.
Det er ligegyldigt om den såkaldte vaccine gør skade eller ej.
I udfører medicinske eksperimenter på danskere uden at overholde de nationale og internationale spilleregler som man skal overholde når man laver medicinske eksperimenter.
I kan IKKE undskylde Jer med at I fulgte ordrer oppefra. I er personligt strafretsligt ansvarlige for det her, ligemeget om det går godt eller skidt.
De statistikker jeg har set, er ganske enkelt uhyggelige og jeg er bange for, at I slet ikke har fantasi til at forestille Jer hvad I har deltaget i, og bliver holdt ansvarlige for, hvis jeg får ret.
Hvorfor overholder i ikke Nürnberg kodekset? Hvorfor sikrer i ikke at folk får FULD information inden de afgiver samtykke?
Hvorfor bruger i ikke nogen af de mange kendte effektive behandlingsmetoder og forebyggelsesmetoder?
Hvorfor vil i have et samfund hvor man skal vise "die papirer" for at få adgang. Er det en del af jeres kernepolitik?
Hvis du tror det mindste at jeg har en politisk holdning eller politisk agenda i det her, så kan du godt tro om igen. Jeg ved ikke en gang hvilket parti du er medlem af. Jeg kan jo se at den er gal henover alle partierne og ingen af jer interesserer jer for hverken Folkets helbred, retssikkerheden eller jeres egen retssikkerhed for den sags skyld.
Jeres totale mangel på nysgerrighed (hvilket er grundstenen i videnskab, hvis du har glemt det) og helt elementær medmenneskelighed er simpelthen så uhyggelig at være vidne til. Hvordan sover i om natten?
Jeres arrogance og bedrevidenhed er så kvalmende at jeg næsten må ud og brække mig, når jeg skriver med jer. Jeg skal undlade at uddybe mere, for det vil ikke gavne muligheden for en konstruktiv dialog, men lad mig sige det sådan her:
Det er svært at narre nogen, men det er endnu sværere at få nogen, som er blevet narret, til at erkende, at de er blevet narret.
Dit problem er, at hvis du er blevet narret, så står DU med hele ansvaret og kan ikke undskylde dig med at du er blevet narret.
Kill the messenger som monty python lavede...
Jeg er ikke din fjende, jeg er blot budbringer.
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Svarer Anne Rytter Asferg og beder om samtykke reglerne Fra: Michael Lind <xxx@xxx.com>
Date: lør. 10. sep. 2022 kl. 16.46
Subject: Re: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: Corona <Corona@rn.dk>
Kære Anne Rytter Asferg
Vil du hjælpe mig med at finde de "regler for samtykke" retningslinjer, som du skriver (nedenfor), at I skal overholde.
Jeg prøver at få overblik over, præcist hvad patienten skal informeres om, inden behandlingen påbegyndes.
På forhånd tak.
Med venlig hilsen
Michael Lind Region Nordjylland (RN) Anne Rytter Asferg svarer Fra: Corona <Corona@rn.dk>
Date: man. 19. sep. 2022 09.19
Subject: SV: Informeret samtykke - I SKAL tage det mere alvorligt!
To: xxxx@xxx.com <xxxx@xxx.com>
Kære Michael Lind
Som tidligere nævnt følger Region Nordjylland Sundhedsstyrelsens gældende retningslinjer for håndtering af vaccination. Den gældende retningslinje kan du finde på følgende link:
https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2022/Corona-influenza-pneumokok/Retningslinje-for-vaccination-mod-covid-19-influenza-og-pneumokoksygdom.ashx
I afsnit 7 på side 35-39 kan du bl.a. se hvilke krav der er til information og samtykke forud for vaccination.
Med venlig hilsen Anne
Notifikation Om Ansvar (NOA)
Region Nordjylland (RN)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Regionerne er dem, som har ansvaret for, at visse mobile vaccinecentre overholder love, retningslinjer, konventioner osv osv.
Derfor besluttede jeg at sende en email, som de ikke kan misforstå. En mail, hvor de gøres ansvarlige.
Diplomatisk dialog med Sundhedsstyrelsen Efter mange måneders mislykkede forsøg på at få en reel dialog med Sundhedsstyrelsen om diverse emner, så besluttede jeg mig for at prøve noget helt nyt. Jeg bruger værktøjer fra min baggrund som samtaleterapeut i håb om at få en dialog om dialog. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Samtale 1 Jeg ringer til SST Teamleder Thor Svendsen Lad os lære af det her...
Hvad kan vi lære?
Hvordan kan vi gøre det bedre og mere professionelt, når vi henvender os til SST?
Hvordan kan vi få en mere hensigtsmæssig dialog?
Hvordan kan vi hjælpe hinanden med at øge kvaliteten på de mails vi sender til SST?
Lad os vise SST at vi har lyttet til deres feedback, så kan det også være at SST begynder at lytte mere seriøst til os. Sundhedsstyrelsen (SST) Samtale 2 med Thor Svendsen, Teamleder Samtale 2.
Kort samtale.
1. Siden sidst
2. Enige om vi ønsker trivsel
3. Jeg foreslår hvad vi kan tale om næste gang.
4. Vi aftaler at tale igen Den konfliktmægler jeg talte med hedder i øvrigt Carl Plesner og han havde nogen rigtig gode forslag og ideer til hvordan vi kan få en bedre dialog med myndighederne. Han har desværre ikke tid i kalenderen til at hjælpe os eller holde foredrag for os. Måske kan vi finde en anden girafsprog mægler der kan hjælpe os.
Her er Carl Plesners hjemmeside:
http://livkom.dk/ivk-traenere/carl-plesner/
Mere om Girafsprog og Ikke Voldelig Kommunikation / Non Violent Communication på dansk her:
http://girafsprog.dk/ (siden linker videre til FIVK og LIVKOM)
Der findes masser af videoer på nettet om Non Violent Communication.
Næste samtale kunne handle om:
1. Hvad gør vi, når vi oplever at Sundhedsstyrelsen ikke ønsker at svare på visse spørgsmål? Fx hvis vi tror de undlader at svarer fordi svaret ikke lige passer så godt ind i narrativet. Eller hvis vi tror at de frygter juridiske komplikationer ved at afgive et entydigt svar.
2. Hvad gør vi når vi havner i "påstand mod påstand" situationer? Hvordan kan vi nærme os hinanden, og sandheden? Fx når vi påstår at covid vaccinerne er et medicinsk eksperiment.
3. Hvad gør vi når vi oplever at der kastes med ansvaret? Når vi ønsker en tydeliggørelse af rammerne eller reglerne, samt ansvaret.
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Efter mange måneders mislykkede forsøg på at få en reel dialog med Sundhedsstyrelsen om diverse emner, så besluttede jeg mig for at prøve noget helt nyt. Jeg bruger værktøjer fra min baggrund som samtaleterapeut i håb om at få en dialog om dialog.
Ekstreme forsigtighedsprincip VS det normale proportionalitetsprincip? Jeg beder hermed om aktindsigt, vedr om SST stadig følger statens ekstreme forsigtighedsprincip, eller om SST er gået tilbage til det normale proportionalitetsprincip?(fagligheden) Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Kastis Sundhedsstyrelsen (SST) Jeg beder hermed om aktindsigten Fra: Michael Kastis <xxxx@xxx.dk>
Sendt: 29. august 2022 12:38
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <SST@SST.DK>
Emne: Aktindsigt
Kære Sundhedsstyrelsen.
Jeg beder hermed om aktindsigt, vedr om Sst stadig følger statens ekstreme forsigtighedsprincip, eller om Sst er gået tilbage til det normale proportionalitetsprincip?( fagligheden)
https://finans.dk/politik/ECE12176878/medier-departementschef-bad-brostroem-om-at-tilsidesaette-faglighed/
Mvh Michael Kastis Sundhedsstyrelsen (SST) Modtager svar fra Fuldmægtig ved SST Den 2. sep. 2022 kl. 15.04 skrev Astrid Dybkjær Smedegaard <ASDS@sst.dk>:
Kære Michael Kastis
Tak for din henvendelse.
I starten af epidemien var viden om covid-19 ekstrem sparsom, hvorfor Sundhedsstyrelsen generelt valgte at handle med forsigtighed. Sundhedsstyrelsen har siden da, løbende tilpasset vores anbefalinger for covid-19 i takt med, at der er tillkommet mere viden om sygdommen og udvikling af epidemien. Vidensgrundlaget er dog stadig ufuldstændigt, hvorfor der til en vis grad fortsat handles med forsigtighed.
Danmark var blandt de første lande i verden til at ophæve restriktioner på samfundsniveau, det blev gjort midt i epidemien med omikron-varianten. Det blev bestemt, da data fra Statens Serum Institut viste, at den dominerende virusvariant omikron-varianten var mindre sygdomsfremkaldende og gav færre indlæggelser. Det er beskrevet i statusrapporten, der blev udgivet den 1. februar 2022 https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2022/Statusrapport/Statusrapport-35.ashx
Kort herefter valgte Sundhedsstyrelsen at afrunde vaccinationsindsatsen mod covid-19 https://www.sst.dk/da/Nyheder/2022/Vaccinationsprogrammet-mod-covid-19-afrundes-snart-for-denne-saeson
Sundhedsstyrelsen har i dag offentliggjort vaccinationsplanerne for efterår- og vintersæsonen i 2022/23. I efteråret anbefales personer over 50 år at blive booster-vaccineret mod covid-19. At gå ned til 50 år i anbefalingerne sker efter et forsigtighedsprincip, da nogle personer mellem 50 og 60 år ses at være i højere risiko for et alvorligt forløb, det er dog ikke alle. Det er et forsigtighedsprincip som beror på evidens på området.
Med venlig hilsen
Astrid Smedegaard
Fuldmægtig, cand.scient.san.publ.
asds@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme
T +45 7222 7400
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Sender opfølgende spørgsmål Fra: Michael Kastis <xxxx@xxx.dk>
Sendt: 3. september 2022 10:15
Til: Astrid Dybkjær Smedegaard <ASDS@SST.DK>
Emne: Re: Aktindsigt
Kære Astrid, tak for din mail.
Jeg forstår dit svar som værende ja til, at sst stadig forfølger et ekstremt forsigtighedsprincip, er det korrekt forstået?
Mvh Michael Kastis Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer Den 8. sep. 2022 kl. 15.52 skrev Astrid Dybkjær Smedegaard <ASDS@sst.dk>:
Kære Michael
Sundhedsstyrelsen laver faglige anbefalinger på baggrund af eksisterende vidensgrundlag og med rådgivning fra eksterne fageksperter. Herunder foretager styrelsen afvejninger af om der er faglig grund til at bruge et forsigtighedsprincip i givne situationer. Det har vi vurderet, at der var fagligt belæg for at gøre i denne situation.
Med venlig hilsen
Astrid Smedegaard
Fuldmægtig, cand.scient.san.publ.
asds@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme
T +45 7222 7400
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Opfølgende og uddybende spørgsmål Fra: Michael Kastis <xxxx@xxx.dk>
Dato: 8. september 2022 kl. 17.09.59 CEST
Til: Astrid Dybkjær Smedegaard <ASDS@SST.DK>
Emne: Vedr.: Aktindsigt
Kære Astrid.
Tak for svar, som så giver anledning til endnu et spørgsmål.
Ud fra dine svar, giver du mig forståelsen af at SST selv vælger om i vil forfølge statens ekstreme forsigtighedsprincip, eller om i vil fastholde det normale proportionalitet princip.
I daværende departementchef for sundhedsministeriet Per Okkels mail til Søren Brøstrøm d 14 Marts, bliver Søren Brostrøm bedt om at forlade sin faglighed.
Har jeg misforstået denne mail, og var det i virkligheden en anbefaling fra Per Okkels, som i hos Sundhedsstyrelsen frit kan vælge hvad i vil forfølge og hvad i ikke vil?
Mvh Michael Kastis Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra SST Fra: Astrid Dybkjær Smedegaard <ASDS@SST.DK>
Emne: SV: Aktindsigt
Dato: 13. september 2022 kl. 15.58.41 CEST
Til: Michael Kastis <xxxx@xxx.dk>
Kære Michael
Sundhedsstyrelsen foretager altid en konkret og faglig vurdering af den konkrete situation.
Du henviser i din seneste mail til perioden i starten af 2020, som ikke er sammenlignelig med situationen i dag. Se mine nedenstående svar for hvordan Sundhedsstyrelsen varetager opgaven i dag.
Sundhedsstyrelsen har ikke yderligere at tilføje og skal generelt henvise til tidligere svar.
Med venlig hilsen
Astrid Smedegaard
Fuldmægtig, cand.scient.san.publ.
asds@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme
T +45 7222 7400
sst@sst.dk
Aktindsigt
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Kastis
besked
Jeg beder hermed om aktindsigt, vedr om SST stadig følger statens ekstreme forsigtighedsprincip, eller om SST er gået tilbage til det normale proportionalitetsprincip?(fagligheden)
Politianmeldelse af Mette Frederiksen og Regeringen Jeg har anmeldt Mette F & Regeringen for:
Forbrydelser mod Menneskeheden / Folkedrab
- i forbindelse med udrulningen af covid vaccinen.
Jeg er hverken journalist, mikrobiolog, jurist eller andet.
Charlotte Fyns Politi Fyns Politi kopieret fra Facebook Der nu er oprettet et sagsnummer hos Fyns Politi, men gælder HELE LANDET
Sagen er oprettet under journalnummer 2300-83969-00133-22
Har du bivirkninger efter vaccinen, bedes du henvende dig til Fyns Politi og oplyse journalnummeret, så det kan komme med i deres efterforskning.
Mette Frederiksen & Regeringen er anmeldt i forbindelse med udrulning af covid vaccinen.
Der mangler VIDNEUDSAGN, de personlige historier... også fra pårørende til afdøde!
Man kan sende en mail til :
Fyn@politi.dk
HUSK journalnummer
Ønsker man ikke at stå frem med navn, så kan indberetningen ske anonymt. Det skal blot oplyses ved henvendelse.
Charlotte
Hele anmeldelsen kan ses hér:
https://drive.google.com/drive/folders/1W7uv5zyU21noUEYtX7gTFQaetfs-LlYm?usp=sharing
OG her finder I hele anmeldelsen (Telegram gruppe)
https://t.me/POLITIANMELDELSE
Opdateres......
Politianmeldelse
Fyns Politi
Lagt op af: Anonymiseret
Jeg har anmeldt Mette F & Regeringen for:
Forbrydelser mod Menneskeheden / Folkedrab
- i forbindelse med udrulningen af covid vaccinen.
Jeg er hverken journalist, mikrobiolog, jurist eller andet.
Charlotte
Spilleregler hvis man eksperimenterer medicinsk på børn? Spørgsmål til politiet om spillereglerne hvis man vil eksperimentere, heriblandt på børn. Nordjyllands Politi Michael Lind Nordjyllands Politi Indledende email sendt til Nordjyllands Politi Kære Politi
Jeg har et generelt spørgsmål angående hvis man vil udføre medicinske eksperimenter på børn i Danmark.
Jeg går ud fra, at Politiet har beføjelser til at efterforske og gribe ind for at redde børn fra overgreb, herunder også medicinske overgreb?
Personligt er jeg af den opfattelse at der udføres systematiske medicinske eksperimenter på børn i Danmark.
Det er min klare vurdering at disse eksperimenter ikke overholder de relevante love og konventioner, som nøje beskriver hvordan man skal/må gøre hvis man vil eksperimentere på mennesker, herunder børn.
Når jeg har kontaktet nogen af dem som er ansvarlige for de her eksperimenter, så er de ikke særligt samarbejdsvillige.
De reagerer fjentligt på mine henvendelser og de svarer ikke på de simple sprørgsmål jeg stiller.
Jeg har eksempelvis bedt dem om at fremføre bevis for, at det de udsætter børnene for, ikke er medicinske eksperimenter.
Hvis de ikke laver eksperimenter, så beder jeg dem stille og roligt om at bevise det! De vil ikke fremlægge beviser.
De må desuden forventes at være i stand til at svare på simple spørgsmål som "hvad er et eksperiment?" og "hvad er forskellen på et eksperiment og et forsøg?" og "kan det være et eksperiment, selvom lægemidlet er godkendt eller nødgodkendt?" Men det er svært at få nogen svar ud af dem.
Jeg håber at I kan hjælpe mig med at finde svar på følgende:
1. Er det lovligt/tilladt at lave medicinske eksperimenter på børn i Danmark hvis:
-eksperimentet ikke gavner barnet.
-barnet ikke fejler noget.
-barnet ikke er i akut fare.
-der er sandsynlighed eller risiko for at barnet får skadevirkninger eller dør af behandlingen.
???
Hvis ja, hvilke love og konventioner skal så overholdes?
2. Er det ulovligt og/eller strafbart at forbryde sig mod Nürnberg konventionen i Danmark?
Hvis ja, hvem skal så håndhæve? hvilken domstol hører det under? og hvem har tilsynspligten?
Jeg vil bede Jer om at svare seriødt og helst skriftligt i første omgang, mange tak.
Hvis I mangler nogen informationer for at svare, så skriv endelig tilbage.
Det er muligt at jeg vil bede om et møde med politiet senere i processen, hvis jeg vurderer at jeg har en solid bevæggrund herfor. Jeg mener at der foregår systematiske ulovligheder, og jeg er primært interesseret i at få ulykken standset, sekundært at få alle de (med)skyldige anklaget.
På forhånd tak.
Kvitter venligst for modtagelse.
Michael Lind
Cpr xxxxxx
Email: xxxxx
Med venlig hilsen
Michael Lind
Tlf +45 XXXXXXXX Region Nordjylland (RN) Kopi til regionsrådet i nordjylland Kære Regionsråd
Hermed kopi af email sendt til Nordjyllands Politi i dag.
Til information.
Med venlig hilsen
Michael Lind Nordjyllands Politi Nordjyllands Politi svarer
Spørgsmål til myndighed
Nordjyllands Politi
Lagt op af: Michael Lind
besked
Spørgsmål til politiet om spillereglerne hvis man vil eksperimentere, heriblandt på børn.
Forsøg VS eksperiment. Skal Nürnberg overholdes? Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Email til SST/LMST: Nürnberg: Forsøg VS Eksperiment Sendt til både lægemiddelstyrelsen og SST
Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: tor. 30. sep. 2021 kl. 17.54
Subject: Nürnberg: Forsøg VS Eksperiment
To: lægemiddelstyrelsen, SST
Hej
Jeg forsøger som borgerjournalist på vegne af Folket at researche lidt omkring covid-19 vaccineringen af danskerne og har i den forbindelse nogen specifikke spørgsmål, som jeg vil bede Jer om at besvare hurtigst muligt, tak.
På forhånd tak.
Spørgsmål:
1. Hvordan definerer I et "medicinsk forsøg" og hvordan definerer I et "medicinsk eksperiment"?
2. Er "medicinsk forsøg" og "medicinsk eksperiment" det samme eller noget forskelligt?
Hvis det er forskelligt, hvilke kriterier skal så være opfyldt for at gå fra "medicinsk eksperiment" til "medicinsk forsøg"?
4. Er danskere og danske myndigheder forpligtet til at overholde Nürnberg kodekset ved "medicinske forsøg"?
5. Er danskere og danske myndigheder forpligtet til at overholde Nürnberg kodekset ved "medicinske eksperimenter"?
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Rykker SST og LMST for svar sendt til Sundhedsstyrelsen, Lægemiddelstyrelsen d 7. juli 2022
RYKKER !!!
Jeg savner at få Jeres svar på spørgsmålene nedenfor.
Hvorfor har I ikke svaret?
Nægter I at svare?
Skriv til mig hvis I brug for yderligere information, for at besvare spørgsmålene?
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 xxxxx
Den tor. 30. sep. 2021 kl. 17.54 skrev Michael Lind <xxxxxx@gmail.com>:
Hej
Jeg forsøger som borgerjournalist på vegne af Folket at researche lidt omkring covid-19 vaccineringen af danskerne og har i den forbindelse nogen specifikke spørgsmål, som jeg vil bede Jer om at besvare hurtigst muligt, tak.
På forhånd tak.
Spørgsmål:
1. Hvordan definerer I et "medicinsk forsøg" og hvordan definerer I et "medicinsk eksperiment"?
2. Er "medicinsk forsøg" og "medicinsk eksperiment" det samme eller noget forskelligt?
Hvis det er forskelligt, hvilke kriterier skal så være opfyldt for at gå fra "medicinsk eksperiment" til "medicinsk forsøg"?
4. Er danskere og danske myndigheder forpligtet til at overholde Nürnberg kodekset ved "medicinske forsøg"?
5. Er danskere og danske myndigheder forpligtet til at overholde Nürnberg kodekset ved "medicinske eksperimenter"?
Med venlig hilsen
Michael Lind
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Hvordan forebygger Sundhedsstyrelsen økonomiske interessekonflikter Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Økonomiske bånd og interessekonflikter Til sst@sst.dk den 2022-02-25 11:37
Hej SST
Kan SST garantere for at de involverede der, på danske borgeres vegne, deltager i beslutninger om indkøb og anbefaling af covid 19 vacciner, tests, vaccinepas, ikke selv har aktier eller nært forhold med nogen som har aktier i virksomheder som sælger og/eller profiterer på de pågældende produkter og ydelser? Det er klart at de almindelige forvaltningsretlige regler om inhabilitet bør efterkommes - har SST undersøgt forholdene heromkring inden indkøb og anbefaling?
Hvordan sikrer SST, at de ansatte ikke har nogen interessekonflikter eller at der ikke foregår noget man kunne kategorisere som interessekonflikter eller at nogen profiterer på den insiderviden de får?
Kan vi søge aktindsigt i jeres sikring heraf?
De bedste hilsner, en bekymret borger.
Lasse Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer Mai xxxxx skrev den 2022-03-02 13:06:
Kære Lasse,
Sundhedsstyrelsen har pr. dags dato videresendt din anmodning om aktindsigt af 25. februar 2022 til viderebehandling hos Statens Serum Institut, som er rette myndighed. Se nærmere i vedhæftet
oversendelsesbrev.
Du bedes herefter rette henvendelse til Statens Serum Institut, Artillerivej 5, 2300 København S, T. 32683268, serum@ssi.dk
vedrørende spørgsmål til din aktindsigtsanmodning.
Med venlig hilsen
Mai xxxx
Fuldmægtig
xxx@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Lasse svarer SST og beder om SST inkluderes i spørgsmålet Kære Mai Tham
Tak for dit svar.
Spørgsmålet er også rettet mod SST's medarbejdere, SST's tilknyttede eksperter, SST's ledere og andre, der måtte have direkte eller inddirekte indflydelse på SST's beslutninger og drift. SST er jo beslutningsdygtig på forskellige områder. Har SST sikret at disse personer må har nogen interessekonflikter. Det er klart at de almindelige forvaltningsretlige regler om inhabilitet bør efterkommes, også hos SST.
Lasse Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen svarer at de vil vende tilbage med svar. Sabina XXXXX skrev den 2022-03-02 11:24:
Kære Lasse
Tak for din henvendelse. Vi vil hurtigst muligt vende tilbage med et svar.
Dbh.
Sabina
Sabina XXXXXX
Fuldmægtig, cand.jur.
T +45 23 30 56 27
xxxx@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet
Direktionssekretariat & Jura
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Statens Serum Institut (SSI) Statens Serum Institut har bekræftet Kære Lasse
Statens Serum Institut bekræfter hermed modtagelsen af din anmodning af 25. februar 2022, jf. nedenfor.
Sundhedsstyrelsen oversendte din anmodning til Statens Serum Institut den 2. marts 2022.
Statens Serum Institut kan ikke på nuværende tidspunkt sige, hvor lang tid det vil tage at fremskaffe de ønskede oplysninger og gennemgå materialet, men instituttet arbejder på at besvare din anmodning hurtigst muligt, og instituttet vender under alle omstændigheder tilbage til dig inden 7 arbejdsdage efter modtagelse af din anmodning.
Du er velkommen til at kontakte instituttet på Direktionssekretaria@ssi.dk, hvis du har spørgsmål til behandlingen af din sag.
Ved henvendelse om sagen bedes du oplyse sagsnummer 22/01228.
Med venlig hilsen
Frederikke XXXXX
Direktionssekretariatet Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen svarer From Sabina Lysdahl Søgaard on 2022-03-07 12:26
Kære Lasse
Endnu en gang tak for din henvendelse.
Lægemiddelstyrelsen arbejder efter klare habilitetsregler, der sætter rammerne for den daglige sagsbehandling. Det sker netop for at undgå interessekonflikter og for at sikre, at godkendelse, kontrol og overvågning af lægemidler (herunder vacciner) og medicinsk udstyr sker ud fra saglige hensyn. Vi kan i forlængelse heraf oplyse, at medarbejdere i Lægemiddelstyrelsen ikke må eje aktier, anparter, andele eller lign. i lægemiddel- og/eller medicovirksomheder. Hvis det er tilfældet, betragtes den ansatte som generelt inhabil og kan ikke arbejde for Lægemiddelstyrelsen.
Du spørger overordnet til, hvordan det sikres, at interessekonflikter i Lægemiddelstyrelsen undgås. Vi kan hertil oplyse, at alle medarbejdere i Lægemiddelstyrelsen skal udfylde en habilitetserklæring. I habilitetserklæringen oplyser medarbejderen om forhold, der kan have betydning for vurderingen af vedkommendes habilitet.
Konkret kan vi oplyse, at alle medarbejdere:
- udfylder en habilitetserklæring i forbindelse med sin tiltrædelse,
- straks udfylder en ny habilitetserklæring, hvis der indtræffer ændringer i forhold, der er omfattet af erklæringen,
- udfylder en ny habilitetserklæring én gang om året, uanset om der er sket ændringer i de forhold, der er omfattet af erklæringen, og
- straks gør sin nærmeste leder opmærksom på eventuelle habilitetsproblemer i forhold til konkrete sager – også selvom det forhold, der kan medføre inhabilitet, allerede fremgår af medarbejderens habilitetserklæring.
Og i forlængelse heraf kan vi oplyse, at alle ledere:
- sikrer, at medarbejderne udfylder en habilitetserklæring mindst én gang om året,
- gennemgår medarbejdernes udfyldte habilitetserklæringer,
- har et opdateret overblik over, om der er medarbejdere med mulige habilitetsproblemer,
- tilrettelægger arbejdet, således at habilitetsproblemer så vidt muligt undgås, og
- undersøger og afklarer eventuelle tvivlsspørgsmål vedrørende medarbejderes habilitet.
Eventuelle tvivlsspørgsmål vurderes og håndteres efter forvaltningslovens og/eller lægemiddellovens regler om habilitet og tager udgangspunkt i risikoen for, at en medarbejder kan have en personlig, økonomisk eller på anden vis usaglig interesse i udfaldet af en konkret sag, eller at der i øvrigt kan være omstændigheder, som kan skabe tvivl om den pågældendes upartiskhed. Reglerne omfatter også medarbejderens nærtstående familie.
Hvis en medarbejder er inhabil i sager vedrørende en bestemt lægemiddel- og/eller medicovirksomhed, sørger medarbejderens leder for, at sager vedrørende denne virksomhed bliver behandlet af andre medarbejdere i den pågældende enhed.
Hvis en leder er inhabil i sager vedrørende en bestemt lægemiddel- og/eller medicovirksomhed, gøres medarbejdere bekendt med, at de i sådanne sager ikke refererer til den pågældende leder, men til lederens nærmeste overordnede – eller til en leder, som den nærmeste overordnede delegerer ansvaret til.
Lignende retningslinjer gælder i øvrigt også for:
- Medlemmer af nævn, råd og andre kollegiale organer, der rådgiver eller på anden vis bidrager til sagsbehandlingen i Lægemiddelstyrelsen.
- Eksterne konsulenter, som på ad hoc-basis leverer tjenesteydelser til Lægemiddelstyrelsen.
- Faglige rådgivere, som - uden at være kontraktligt forpligtet til det - rådgiver Lægemiddelstyrelsen i sundheds-, lægemiddel- og/eller medicorelaterede spørgsmål i forbindelse med Lægemiddelstyrelsens myndighedsudøvelse.
- Vikarer, der arbejder i Lægemiddelstyrelsen, men er ansat andetsteds, typisk i et vikarbureau.
Vi kan i øvrigt henvise til Lægemiddelstyrelsens hjemmeside, hvor du på siderne - https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/om/haandtering-af-interessekonflikter/ og https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/om/aabenhed-i-laegemiddelstyrelsen/ - kan læse mere om styrelsens håndtering af interessekonflikter m.v. Du vil også her kunne finde offentliggjorte habilitetserklæringer for Lægemiddelstyrelsens ledere m.fl.
Sig til, hvis du har yderligere og/eller uddybende spørgsmål.
Dbh.
Sabina
____________________
Sabina Lysdahl Søgaard
Fuldmægtig, cand.jur.
T +45 23 30 56 27
sbls@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet
Direktionssekretariat & Jura
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer From Mai Tham Bech Fanøe on 2022-03-16 13:21
Kære Lasse,
Tak for din henvendelse til Sundhedsstyrelsen om habilitet. Jeg sender her besvarelse på din mail af 4. marts 2022.
Vedrørende din mail kan jeg henvise dig til vores hjemmeside, hvor du kan læse mere om Sundhedsstyrelsens habilitetspolitik, herunder hvordan styrelsen sikrer at forvaltningslovens habilitetsregler efterleves. Endvidere kan du også på hjemmesiden finde habilitetserklæringer fra direktion og chefer samt dem som rådgiver Sundhedsstyrelsen. Der henvises til følgende:
Sundhedsstyrelsens habilitetspolitik:
https://www.sst.dk/da/Om-os/Strategi-og-grundlag/Habilitet
og
https://www.sst.dk/-/media/Udgivelser/2020/Habilitetspolitik.ashx
Habilitetserklæringer fra personer som deltager i et arbejde for Sundhedsstyrelsen:
https://www.sst.dk/da/Om-os/Strategi-og-grundlag/Habilitet/Habilitetserklaeringer
De enkelte enheder i Sundhedsstyrelsen hvor du kan finde direktør- og chefhabilitetserklæringer:
https://www.sst.dk/da/Om-os/Organisation/Enheder
Endelig for så vidt angår habilitetsspørgsmål relateret til Sundhedsstyrelsens arbejde med vacciner mod covid-19 og test skal jeg oplyse, at styrelsen ikke har været inde over godkendelse eller køb af vacciner og test eller kontrakter. Sundhedsstyrelsens arbejde med vacciner og test har været relateret til udformning af sundhedsfaglige retningslinjer og anbefalinger. I arbejdet med dette følger styrelsen de habilitetspolitikker som er beskrevet på vores hjemmeside. Du kan læse mere om medlemmerne af Sundhedsstyrelsens udvalg for covid-19, herunder vaccination i følgende:
https://www.sst.dk/da/Om-os/Organisation/Arbejdsgrupper-COVID-19
Ønsker du indsigt i habilitetserklæringer fra medlemmerne af udvalg for covid-19 henvises der til følgende:
https://www.sst.dk/da/Om-os/Strategi-og-grundlag/Habilitet/Habilitetserklaeringer?searchWord=
Jeg håber at ovenstående besvarer dine spørgsmål. Skulle du have yderligere specifikke spørgsmål om Sundhedsstyrelsens sikring af habilitet, er du velkommen til at henvende dig på ny.
Med venlig hilsen
Mai Fanøe
Fuldmægtig
mtbf@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Aktindsigt fuldt imødekommet Kære Lasse
Vedlagt følger Statens Serum Instituts (SSI) svar på din anmodning om aktindsigt af 2. marts 2022, som er videresendt til SSI fra Sundhedsstyrelsen til videre foranstaltning.
Instituttet beklager sagsbehandlingstiden
Med venlig hilsen
Ayan Ismail Mohamed
Jurist
Direktionssekretariatet
E ayim@ssi.dk | B 33 | W ssi.dk
Adresse: Artillerivej 5 | 2300 København S
SSI LOGO vedhæfter 3 PDF filer i ZIP mappe
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Sender Max Schmerings Juni 2020 rapport til RN Region Nordjylland (RN) Michael Lind Region Nordjylland (RN) Indledende opfordring til at læse Max's brev/rapport Fra: Michael Lind <xxxxx>
til: Mads Duedahl Johansen <mads.duedahl@rn.dk>, Corona <Corona@rn.dk>, RegionsradetHjemmesiden@rn.dk, Kim Frost <kim.frost@rn.dk>, Ole Stavad <o.stavad@rn.dk>
Date: lør. 18. jun. 2022 kl. 01.32
Subject: MRNA vacciner: Ny uvildig dansk rapport offentliggjort. Hvorfor er nogen batches farligere end andre?
Kære dig
Det er vigtigt, at vi erkender virkeligheden, så vi kan erkende vores fejl og justere vores handlinger. Så længe vi nægter at erkende virkeligheden, så lærer vi intet. Det ved de fleste.
Jeg vedhæfter åbent brev, som er en grundig opfølgende rapport om uhyggelige mønstre i vaccine batches, udarbejdet af Max Schmeling som er Statistiker / Økonom, Cand.merc.(log).
Dokumentet er yderst relevant for alle danskere. Men især relevant for de mennesker som har ansvaret for at sikre, at alt foregår korrekt, trygt, sikkert, og overholder love/konventioner.
Jeg har vedhæftet dokumentet i PDF format og jeg forventer at man kigger på dette, hvis man deltager i vaccinering af danskerne og derved har ansvaret for at gøre det korrekt og sikkert.
Citat fra afsnittet "Perspektivering" i rapporten:
Det er i det foregående vist, hvordan fordelingen af bivirkninger, alvorlige bivirkninger og dødsfald varierer ift. batches. Det er dokumenteret hvordan denne variation er af en helt uforventet karakter. For Pfizer og til dels Moderna har der endda kunnet konstateres en systematik i denne variation. En systematik, der tydeligt indikerer at der mht. bivirkningsprofil ikke kun eksisterer én vaccine pr. producent, men flere, eller i hvert flere versioner af samme vaccine, der mht. bivirkningsprofil adskiller sig signifikant fra hinanden.
Konsekvensen af dette kan ikke understreges nok. Det er umuligt for en person at afgive informeret samtykke til vaccination med en sådan ”vaccine”. Det er umuligt for en sundhedsfaglig person at indhente informeret samtykke fra en patient og det er umuligt at betragte ”vaccinerne” som homogene ens produkter. Dermed er konklusionen helt klar og er desværre nøjagtig som jeg har advaret om i tidligere breve.
Fordi at risikoen ikke kan kendes, kan der ikke afgives eller indhentes informeret samtykke og dermed må alle vaccinationer mod Covid-19 foretaget i Danmark jfr. Sundhedsloven LBK nr. 210 af 27/01/2022, §15, stk. 1 og 3 være ulovlige. Konklusionen må anses som helt uomtvistelig da det er produkternes egenskaber, der umuliggør afgivelsen af samtykke.
Endvidere må samme vaccinationer ses at være i strid med Oviedo konventionen, artikel 5. En konvention,
som Danmark har tiltrådt og ratificeret. Endelig må samme vaccinationer ses at være foretaget i strid med Nürnberg kodexet punkt 1, som er et af fundamenterne for medicinsk etik i dag.
side 29 af 32Hvordan sådanne produkter kan opnå nødgodkendelse/begrænset markedsføringstilladelse må henstå som en gåde og i denne rapport et ubesvaret spørgsmål, da der endnu ikke foreligger informationer, der kan forklare dette.
Da sundhedsmyndighederne opfordrede alle danskere, var det med udsagn om at vaccinerne var sikre og effektive. Vi ser nu at intet kunne være mere forkert. Vaccinerne var netop ikke sikre, eller rettere nogle doser var muligvis rimeligt sikre, mens andre var ekstremt usikre, og hvem der fik hvad var i bedste fald tilfældigt.
Der foreligger endnu ikke informationer om der er en systematik i de geografiske og demografiske fordeling af de forskellige typer/versioner af vaccinebatches. Som vist tidligere ser alder ikke ud til at have haft en indflydelse, selv om udrulningen af vaccinerne skete fra ældre til yngre, men andre faktorer kan have haft en indflydelse, så som geografiske områder, bestemte institutioner, m.m. Dette meget vigtige spørgsmål er et spørgsmål, det er nødvendigt at undersøge.
Læs hele rapporten i det vedhæftede dokument.
Måske er det på tide, at man begynder at overholde love og konventioner, når man vil eksperimentere på danskerne med eksperimentelle behandlinger. Om ikke andet, så for sin egen retssikkerheds skyld!
Tak.
Jeg står gerne til rådighed hvis du ønsker at komme i kontakt med Max, eller hvis du vil tale med mig om noget.
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 xxxxxx Region Nordjylland (RN) Region Nordjylland har modtaget din henvendelse fra: Corona <Corona@rn.dk>
til: xxxxx
dato: 20. jun. 2022 13.35
emne: SV: MRNA vacciner: Ny uvildig dansk rapport offentliggjort. Hvorfor er nogen batches farligere end andre?
sendt af: rn.dk
signeret af: rn.dk
Kære Michael
Jeg kvitterer hermed for, at Region Nordjylland har modtaget din henvendelse.
Med venlig hilsen
Bente Bryde Mikkelsen
AC-fuldmægtig
REGION NORDJYLLAND
Patientforløb og Økonomi - Sundhedsplanlægning
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Øst
rn.dk
Notifikation Om Ansvar (NOA)
Region Nordjylland (RN)
Lagt op af: Michael Lind
besked
SADS i Danmark ? Anonym spørg sst om vi har SADS i Danmark Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Indledende kontakt. Spørgsmål til SST om SADS Hej
Jeg researcher for at skrive om SADS.
"Sudden Adult Death Syndrome"
Det er ikke så nemt at finde noget om SADS, så jeg håber at I kan svare på disse spørgsmål.
Jeg går ud fra at SADS tilfælde også er fundet i Danmark?
Hvor mange danskere er døde af SADS?
Hvornår fandt man de første SADS tilfælde i Danmark?
Ved I om der er nogen danske forskere, læger eller eksperter som arbejder på at finde årsagen til SADS?
Ved I om eksperterne har nogen konkrete mistanker?
Er covid eller mrna vaccinerne under mistanke?
På forhånd mange tak
Venlig hilsen
Xxxxxx
Freelance Journalist Sundhedsstyrelsen (SST) SST Pressechef Tina Gustavsen svarer SST Presse skrev den 2022-06-14 09:56:
Kære NAVN,
Tak for din henvendelse, som jeg har modtaget fra vores hovedpostkasse.
Før jeg kan hjælpe dig med et svar på dine spørgsmål, vil jeg bede dig
oplyse dit fulde navn, og hvilket medie, du skriver for?
Venlig hilsen
Tina Gustavsen, pressechef, Sundhedsstyrelsen
-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Sendt: 14. juni 2022 09:16
Til: SST Presse <presse@SST.DK>
Emne: VS: SADS
Med venlig hilsen
Jette M. Larsen
Informationsmedarbejder
Sundhedstyrelsen, Central Journal og Informationscenter T +45 44 88 95
95 dkma@dkma.dk
Informationscenteret besvarer henvendelser både til
Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen Sundhedsstyrelsen (SST) Holder fast i spørgsmålene Fra: xxxxxxx
Sendt: 15. juni 2022 11:14
Til: SST Presse <presse@SST.DK>
Emne: Re: SV: SADS
Kære Tina
Det har jeg ikke lyst til at oplyse dig om.
Hvorfor stiller du det spørgsmål?
Jeg går ud fra, at svaret er ens ligemeget hvem der spørg.
Jeg figurerer nogen gange under synonymer - det må man gerne som journalist - det kaldes graver journalistik og jeg samarbejder med adskillige andre journalister.
Jeres svar gør mig lidt mistænksom.
Har I noget at skjule?
Nægter I at svare?
For så kan vi bare bede nogen danskere om at stille spørgsmålet eller søge aktindsigt i stedet for.
Det er vel bedst at vi spørg SST, så vi får fakta som vi kan sætte en officiel kildeangivelse på.
SADS er jo en relativt nyfunden dødsårsag som spreder sig, så det er jo relevant at vi undersøger dette og fortæller danskerne om det.
Jeg ser frem til at få svar på mine oprindelige spørgsmål, tak.
Hvis I udelukkende vil besvare journalister der oplyser fulde navn og hvilke medie(r) de arbejder for, så vil jeg bede Jer om at argumentere for denne beslutning / dette forbehold.
Tak og god dag.
Venlig hilsen
NAVN
Freelance Journalist Sundhedsstyrelsen (SST) SST Tina Gustavsen besvarer spørgsmål om SADS From thirdparty SST Presse on 2022-06-16 10:16
Kære anonyme,
Det er helt normal praksis, når borgere og/eller journalister henvender sig til offentlige myndigheder, at oplyse fulde navn, og for journalisters vedkommende, hvilket medie de repræsenterer.
Din definition af graver-journalistik er ny for mig, og jeg har immervæk arbejdet med journalistik i over 30 år.
Når det så er sagt: mht dine spørgsmål, vil jeg henvise dig de danske speciallæger i hjerte/kar-sygdomme, kardiologerne, via deres faglige selskab https://www.cardio.dk/
Det syndrom, som du kalder "Sudden Adult Death Syndrome", eller forkortet SADS, er i virkeligheden et akronym for "Sudden arrhythmic death syndrome", som du kan læse mere om her https://www.sads.org.uk/causes-of-sads/?doing_wp_cron=1655193439.0507318973541259765625
Som du kan læse, er der tale om en kendt hjerte-lidelse, og du vil kunne få yderligere information om tilstanden, hvis du henvender dig til https://www.cardio.dk/ , hvor de har ekspertisen, og kender til evt forskning i syndromet,
Vh Tina Gustavsen Sundhedsstyrelsen (SST) Rykker for svar på spørgsmålene From xxxx on 2022-06-17 15:19
Kære Tina
Tusind tak for din respons og informationer
Er det ikke muligt at svare på alle mine spørgsmål?
Jeg gentager dem lige...
Hvor mange danskere er døde af SADS?
Hvornår fandt man de første SADS tilfælde i Danmark?
Ved I om der er nogen danske forskere, læger eller eksperter som arbejder på at finde årsagen til SADS?
Ved I om eksperterne har nogen konkrete mistanker?
Er covid eller mrna vaccinerne under mistanke?
XXXX
Freelance Journalist Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer From thirdparty SST Presse on 2022-06-19 17:32
Kære anonyme,
Som det fremgår af tidligere svar, henviser vi til Dansk Kardiologisk Selskab, for svar på dine spørgsmål.
Som vi skrev sidst:
mht dine spørgsmål, vil jeg henvise dig til de danske speciallæger i hjerte/kar-sygdomme, kardiologerne, via deres faglige selskab https://www.cardio.dk/
Det syndrom, som du kalder "Sudden Adult Death Syndrome", eller forkortet SADS, er i virkeligheden et akronym for "Sudden arrhythmic death syndrome", som du kan læse mere om her https://www.sads.org.uk/causes-of-sads/?doing_wp_cron=1655193439.0507318973541259765625
Som du kan læse, er der tale om en kendt hjerte-lidelse, og du vil kunne få yderligere information om tilstanden, hvis du henvender dig til https://www.cardio.dk/ , hvor de har ekspertisen, og kender til
evt forskning i syndromet
vh Tina Gustavsen
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Anonymiseret
Anonym spørg sst om vi har SADS i Danmark
Antal døde AF CV19 i DK? Antal døde AF CV19 Vaccine i DK? Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Indledende spørgsmål sendt til SST email: sst@sst.dk
Hej
Jeg vil gerne have oplyst
1: Hvor mange er døde AF covid-19 i Danmark?
2: Hvor mange er døde AF covid-19-vaccine i Danmark?
Tak Sundhedsstyrelsen (SST) Maria fra SST svarer SST har Svaret 24. nov., af Maria
Hej XXXXX XXXXX.
Tak for din henvendelse angående Covid-19-tal.
Inde på vores hjemmeside her, kan du finde diverse coronatal herunder dødsfald. Som det også fremgår af vores hjemmeside omfatter opgørelsen af antallet af døde dødsfald, der er registreret indenfor 30 dage efter påvist COVID-19 infektion - på baggrund af positiv PCR test.
COVID-19 er ikke nødvendigvis den tilgrundliggende årsag til dødsfaldet.
På Lægemiddelstyrelsen kan du læse om indberettede bivirkninger ifm. vaccinerne herunder dødsfald her.
Jeg håber, at mit svar kan give lidt afklaring.
Med ønsket om en god dag!
Med venlig hilsen
Maria F. Pedersen
Informationsmedarbejder
Email: sst@sst.dk
Telefon: +4572227400 Maria F. Pedersen ....
Hun besvarer godtnok mange emails..... Sundhedsstyrelsen (SST) Maria, dit svar er ubrugeligt Fra: XXX XXX <xxxxx>
Date: fre. 17. dec. 2021 09.54
Subject: Re: Hvor mange af de coronadøde har en positiv test? Hvor mange er døde AF corona?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Maria, dit svar er ubrugeligt, og det ved du godt. Jeg minder dig om at du arbejder for FOLKET. Folket stiller de her spørgsmål.
Man kan ikke finde svar på mine spørgsmål ved at følge dit link. Umuligt.
Det er specifikke spørgsmål som jeg er sikker på at I kan finde svar på.
Jeg skal derfor igen bede jer svare på spørgsmålene.
I må gerne svare på et spørgsmål af gangen. Du kan starte med det spørgsmål som er lettest at svare på.
1.
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
eller hvis det er lettere at svare på dette spørgsmål:
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har IKKE en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
2. Hvor mange danskere er "døde AF corona" i 2020 og 2021?
Ikke døde MED, men døde AF.
Dvs opduceret eller læge diagnosticeret at corona med sikkerhed er hovedårsagen til dødsfaldet.
Med venlig hilsen
XXX XXX Sundhedsstyrelsen (SST) SST: Det er SSI der står for opgørelser at test, indlagte, døde mm tor. 6. jan. 2022 12.18 skrev Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>:
Kære XXXXX,
Tak for din henvendelse. Vi beklager det sene svar.
Det er SSI der står for opgørelser at test, indlagte, døde mm, vi i Sundhedsstyrelsen kan derfor ikke besvare dine spørgsmål.
Har du et enkelt kortfattet spørgsmål til Sundhedsstyrelsen, er du velkommen til at skrive til os igen.
Med venlig hilsen
Mia
Mia Juul Larsen
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
T +45 7222 7400
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) SSI er et privat firma - jeg vil ikke spørge et privat firma Den tor. 6. jan. 2022 kl. 12.24 skrev XXX XXX <xxxx>:
Ssi er et privat firma.
Jeg vil ikke spørge et privat firma.
Jeg gentager mine spørgsmål til sst som er en virksomhed ansvarlig under staten. Forventer at i besvarer mine spørgsmål og finder svarene. Minder om jeres pligter.
Læs venligst spørgsmålene nøje!
1.
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
eller hvis det er lettere at svare på dette spørgsmål:
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har IKKE en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
2. Hvor mange danskere er "døde AF corona" i 2020 og 2021?
Ikke døde MED, men døde AF.
Dvs opduceret eller læge diagnosticeret at corona med sikkerhed er hovedårsagen til dødsfaldet.
På forhånd tak for svaret
Med venlig hilsen
XXX XXX Sundhedsstyrelsen (SST) SST svarer at SSI ikke er et privat firma Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: fre. 7. jan. 2022 11.58
Subject: SV: Hvor mange af de coronadøde har en positiv test? Hvor mange er døde AF corona?
To: XXX XXX <xxxx>
Hej XXX,
Tak for din opfølgende mail.
Statens Serum Institut (SSI) er et institut under Sundhedsministeriet. Det er ikke et privat firma.
Jeg vil derfor henvise dig til min kollegas svar.
Hav en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Sundhedsstyrelsen
Informationscenter Passer det? Sundhedsstyrelsen (SST) Fastholder: jeg vil have svar Den man. 10. jan. 2022 kl. 17.09 skrev XXX XXX <xxxx>:
Jeg fastholder at jeg vil have Jeres svar på mine spørgsmål.
Hvis I mener at SSI har svaret, så må I spørge SSI og levere svaret til mig.
Jeg gentager spørgsmålene.
1.
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
eller hvis det er lettere at svare på dette spørgsmål:
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har IKKE en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
2. Hvor mange danskere er "døde AF corona" i 2020 og 2021?
Ikke døde MED, men døde AF.
Dvs opduceret eller læge diagnosticeret at corona med sikkerhed er hovedårsagen til dødsfaldet.
Med venlig hilsen
XXX XXX Sundhedsstyrelsen (SST) Rykker for at få svar Den man. 21. feb. 2022 kl. 21.43 skrev XXX XXX <xxxx>:
Hej Maria
Jeg minder om nedenstående spørgsmål, som jeg mener at I har pligt til at besvare så præcist som muligt.
Med venlig hilsen
XXX XXX Sundhedsstyrelsen (SST) Rykker igen for at få svar Den lør. 5. mar. 2022 kl. 10.52 skrev XXX XXX <xxxx>:
Hej
Jeg minder om nedenstående spørgsmål, som jeg mener at I har pligt til at besvare så præcist som muligt.
Jeg vil have et ordentligt svar på det spørgsmål jeg stiller - I kan sagtens svare på det
Skal jeg søge aktindsigt for at få et ordentligt svar?
Hilsen
XXX
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Anonymiseret
Hvem har ansvaret når staten pålægger/tvinger virksomheder noget Justitsministeriet (JM) Michael Lind Justitsministeriet (JM) Smører staten ansvaret af på arbejdsgiverne og virksomhederne Fra: Michael Lind <xxxx@xxxx>
Date: fre. 22. okt. 2021 kl. 13.39
Subject: Smører staten ansvaret af på arbejdsgiverne og virksomhederne?
To: jm@jm.dk, sst@sst.dk
Hej
Hvem har egentlig ansvaret når Staten direkte eller indirekte pålægger eller presser arbejdsgiverne til at forskelsbehandle/særbehandle medarbejderne?
Altså eksempelvis når Staten pålægger/opfordrer/anbefaler/belønner/straffer arbejdsgivere til at opdele medarbejdere i to grupper, fx opdelt efter vaccine status eller opdelt efter test/vaccinepas status, og desuden pålægger/opfordrer/anbefaler arbejdsgiveren at diskriminere den ene gruppe eller særbehandle den ene gruppe.
Hvem har så det juridiske ansvar, hvis det viser sig at statens ordre/pålæg/opfordring/anbefaling direkte eller indirekte fører til at arbejdsgiverne udfører noget ulovligt eller skadeligt eller uproportionalt eller krænker en international aftale/lov/konvention/regulering/traktat/rettighed eller andre regulativer/love/konventioner.
Ligger det strafretslige ansvar så hos Staten eller hos de enkelte mennesker ansat i Staten som traf og deltog i beslutningen eller hos politikerne eller hos ministrene eller hos arbejdsgiverne og/eller hos nogen andre?
Hvilket organ har tilsynspligten og anklagepligten hvis det viser sig, at staten gør eller har gjort noget forkert i den forbindelse eller beordret/anbefalet/manipuleret arbejdsgiverne til at gøre noget ulovligt?
Med venlig hilsen
Michael Lind Justitsministeriet (JM) Besvarelse af din henvendelse, j.nr. 2021-0094-10876 Den man. 22. nov. 2021 kl. 14.58 skrev Justitsministeriet <jm@jm.dk>:
Se venligst vedlagte.
Med venlig hilsen
Borgerenheden
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk Justitsministeriet (JM) Telefonisk opfølgning i dag har jeg talt med Benedicte fra JM
hun lovede at de ville vende spørgsmålet igen og forsøge at besvare det bedre
hun erkendte at det var et generelt og relevant spørgsmål som de burde kunne besvare i en eller anden udstrækning. Justitsministeriet (JM) Jeg blev ringet op Jeg blev ringet op og vi talte ca 30 min om emnet og kom vidt omkring.
Han blev ved med at fastholde at JM ikke kan besvare hvem der har ansvaret hvis staten pålægger en virksomhed noget.
Staten render altså fra sit ansvar - igen igen igen igen igen - og smører lorten af på den lille mand på gulvet. Intet nyt!
Det skal åbenbart prøves ved retssager og eventuelle principielle retssager.
Spørgsmål til myndighed
Justitsministeriet (JM)
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Grundlovsstridig lovforslag nr. 102. Arbejdsgivers ret til tvangstest Vedr. lovforslag nr. 102. Arbejdsgiverens ret til tvangstest.
Jeg gør Ministeren opmærksom på, at lovforslaget nr. 102. er i strid med grundloven Justitsministeriet (JM) Michael Lind Justitsministeriet (JM) Vedr. lovforslag nr. 102. Arbejdsgiverens ret til tvangstest sendt til både JM og BM
Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: man. 16. nov. 2020 kl. 08.46
Subject: Vedr. lovforslag nr. 102. Arbejdsgiverens ret til tvangstest.
To: bm@bm.dk,jm@jm.dk
Jeg gør Ministeren opmærksom på, at lovforslaget nr. 102. er i strid med grundloven:
§71. stk. 1.
Den personlig frihed er ukrænkelig. Ingen Dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
§74.
Alle indskrænkninger i den fri lige adgang til erhverv, som ikke er begrundet i det almene vel, skal hæves ved lov.
§75. stk. 1.
Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrykker hans tilværelse.
Lovforslaget tilgodeser ikke borger med multiallergi, borger som ikke kan tåle vacciner, eller borgers fri vilje til selv, at fravælge retten til ikke at lade sig teste for covid-19.
Da covid-19 står på liste B. som alm. influenza strider lovforslaget direkte imod grundloven.
Som borger i Danmark forventer jeg, at lovforslaget bliver fjernet som det er i dens form og rettes ind efter grundlovens §.
Alene det at fremsætte sådanne grundlovsstridige lovforslag, er efter min vurdering strafbart.
Michael Lind
XXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX
Med venlig hilsen
Michael Lind Justitsministeriet (JM) Opfølgning Fra: Michael Lind <xxxx@xxxxx>
Date: ons. 2. mar. 2022 kl. 12.14
Subject: Re: Vedr. lovforslag nr. 102. Arbejdsgiverens ret til tvangstest.
To: Justitsministeriet <jm@jm.dk>, <bm@bm.dk>
Kære JM og BM
Jeg følger op på nedenstående henvendelse fra 2020 og beder om en kvittering og jeg vil gerne have Jeres respons på det.
Med venlig hilsen
Michael Lind
Kritik
Justitsministeriet (JM)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Vedr. lovforslag nr. 102. Arbejdsgiverens ret til tvangstest.
Jeg gør Ministeren opmærksom på, at lovforslaget nr. 102. er i strid med grundloven
Aktindsigt om Remdesivir som behandling af Covid-19 Alt tyder på, at SST ikke ønsker at besvare spørgsmål om Remdesivir. Derfor bedt om denne aktindsigt. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Søger aktindsigt om Remdesivir Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: ons. 26. jan. 2022 09.35
Subject: Aktindsigt remdesivir
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Hej
Grundet gentagen tøven og manglende svar fra SST på mine spørgsmål så beder jeg hermed om fuld aktindsigt.
Jeg ønsker aktindsigt i sundhedsvæsenets anbefalinger og brug af lægemidlet Remdesivir i forbindelse med behandling af covid-19 patienter.
Inklusiv alle akter hvor ordet Remdesivir eller dets synonymer benævnes.
Inklusiv alle drøftelser, skrivelser, emails, breve, pressemeddelelser og referater hvor man har omtalt Remdesivir siden 1.februar 2020.
Også drøftelser med udenlandske virksomheder og organisationer, samt behandlingsprotokoller hvor Remdesivir eller lægemidler af samme slags indgår. Altså også dokumenter hvor Remdesivir omtales under andet navn.
God arbejdslyst
NAVN
ADRESSE
POSTNUMMER
Email: xxxxxxx
Med venlig hilsen
Michael Lind
Tlf +45 XXXXXXX Sundhedsstyrelsen (SST) SST kvittere for modtagelsen af din anmodning om aktindsigt man. 7. feb. 11.32
Kære Michael
Jeg skal herved kvittere for modtagelsen af din anmodning om aktindsigt.
Din anmodning vil snarest blive vurderet og vi forventer som udgangspunkt at kunne svare på din anmodning inden for 7 arbejdsdag. Hvis dette pga. sagens omfang, kompleksitet eller andet ikke er muligt, vil du blive orienteret om årsagen, og hvornår anmodningen kan forventes færdigbehandlet.
Mange hilsner
Noreen Ulfat
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme
T +45 7222 7400
sst@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Fremsendt søge resultat. Jeg skal vælge på en liste Fra: Mai XXXXXXX <XXX@sst.dk>
Date: tor. 10. feb. 2022 13.22
Subject: Afklaring vedr. behandling af din anmodning om aktindsigt af 26 januar 2022; Jnr. 05-0699-97
To: mhjulskov@gmail.com <XXXX@gmail.com>
Kære Michael,
Som nævnt pr. telefon har jeg lavet en søgning i Sundhedsstyrelsens journalsystem efter dokumenter hvori Remdesivir indgår. Ud fra dette har jeg fået 1005 resultater.
Jeg skal hermed høre, om du ønsker at søge aktindsigt i alle de 1005 resultater hvori Remdesivir er nævnt eller du går med til at udpege specifikke dokumenter, som du ønsker aktindsigt i?
Søgeresultatet er som aftalt vedhæftet som Excel-fil og PDF-fil.
Hvis du ønsker kun, at søge aktindsigt i specifikke udpegede dokumenter, kan du i medsendte Excel-fil bare markerer de dokumenter som du ønsker aktindsigt i.
Med venlig hilsen
Mai EFTERNAVN
Fuldmægtig
T (m.) Xxxxx
Xxxccc@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme
T +45 72 22 74 00
sst@sst.dk Vedhæftet listen i pdf format.
Der var også vedhæftet regneark med samme data. Sundhedsstyrelsen (SST) Jeg udpeger de sagsakter jeg ønsker at se Kære Mai
Det er svært at udvælge sagsakterne på baggrund af den liste.
Vi skal jo også gennemgå alle de sagsaker, hvilket bliver et kæmpe arbejde.
Og jeg forstår også hvor svært dit job må være når vi søger aktindsigter :)
Men jeg har vedhæftet regneark hvor jeg har markeret de sagsakter jeg umiddelbart fandt mest interessante.
Grøn betyder 1. prioritet
x betyder 2. prioritet
Jeg vil gerne specifikt bede dig om at finde de sagsakter hvor Remdesivir indgår og hvor sagsakterne omhandler specifikt covid-19 behandlingsprotokoller. Vi vil gerne se de behandlingsprotokoller som har været brugt. Samt eventuelle faglige diskussioner der har været om de pågældende behandlingsprotokoller.
Lad os starte med det her, og så kan du måske vende tilbage med en status på tidsforbruget bagefter, om vi måske kan få lov til at se lidt flere sagsakter?
På forhånd tak for din indsats :)
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Afgørelse på anmodning om aktindsigt Emne: Afgørelse på din anmodning om aktindsigt af 26. januar 2022-Jnr. 05-0699-97
Kære Michael,
Jeg sender hermed afgørelse på din anmodning om aktindsigt af 26. januar 2022.
Grundet mængden af materialet vil du få det tilsendt over to mails.
Jeg skal beklage sagsbehandlingstiden.
Med venlig hilsen
Mai XXXX
Fuldmægtig
xxxx@sst.dk
Sundhedsstyrelsen vedhæfter ZIP fil med både afgørelsen og andre PDF filer Sundhedsstyrelsen (SST) Eftersendelse af materiale Date: man. 21. feb. 2022 kl. 11.00
Emne: Eftersendelse af materiale - Sagsnr. 05-0000-118_Aktnr.1-15; 17-19 og 23-24
Kære Michael
Hermed eftersendelse af sagsnr. 05-0000-118, aktnr. 1-15, 17- 19 og 23-24.
De resterende akter på sagen sendes i en efterfølgende mail.
Med venlig hilsen
Mai XXXX
Fuldmægtig
xxxx@sst.dk vedhæfter ZIP fil med PDF filer Sundhedsstyrelsen (SST) De resterende akter til sagsnr 05-0000-118 Den man. 21. feb. 2022 kl. 11.08 skrev Mai XXXXX <xxxx@sst.dk>:
Kære Michael
Jeg sender hermed de resterende akter på sagsnr. 05-0000-118, som er omfattet af din aktindsigt.
Med venlig hilsen
Mai XXXX
Fuldmægtig
xxxx@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) Bekræfter modtaget dokumenter og stiller spørgsmål Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: man. 21. feb. 2022 kl. 11.40
Subject: Re: De resterende akter til sagsnr 05-0000-118
To: Mai XXXXX <xxxx@sst.dk>
Tak Mai, det er modtaget.
Kan godt være jeg vender tilbage med nogen spørgsmål mht hvorfor visse dokumenter er så hemmelige at man benytter offentlighedsloven.
Fx har jeg umiddelbart et spørgsmål om en journalist ved et større danske medie, ville få samme svar?
Og om jeg kunne få dokumenterne udleveret hvor visse ømtålelige linjer er blevet overstreget?
Og om det er muligt at få disse dokumenter udleveret hvis der var tale om en konkret retssag hvor de kunne være relevante?
Og hvor mange år frem i tiden disse dokumenter er "beskyttet" mod offentliggørelse?
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra SST på mine spørgsmål omkring offentlighedsloven Fra: Mai XXXXX <xxxx@sst.dk>
Date: tir. 22. feb. 2022 kl. 10.55
Subject: SV: De resterende akter til sagsnr 05-0000-118
To: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Kære Michael
Tak for dine spørgsmål.
Jeg henviser til offentlighedsloven, som din anmodning om aktindsigt er behandlet ud fra. Du kan læse mere om loven her(https://www.retsinformation.dk/eli/ft/201212L00144) og her(https://aktindsigtshaandbogen.dk/paragraffer/offentlighedsloven/). Nedenstående er yderligere besvarelse på dine spørgsmål:
- Ifølge offentlighedsloven har både journalister og borger lige ret til aktindsigt. Journalister får derfor også samme afgørelser som borger.
- For dokumenter som undtages er der i nogle tilfælde pligt til at vurdere hvorvidt andre informationer i dokumenter skal udleveres (jf. f.eks. offentlighedslovens §14, §28, §29 og §34). Du har i det udleveret fået aktindsigt i de resterende informationer af akter som er blevet undtaget. Hertil skal jeg understrege at dokumenter fra en EU-institution, som vi ikke kan vurderer fortrolighed af, ikke behandles efter offentlighedsloven men efter andre EU forordninger.
- Myndigheder eller andre sagkyndige som søger dokumenter i forbindelse med konkrete retssager eller andre afgørelser m.m., vil få materialer udleveret ud fra anden lovgivning og ikke offentlighedsloven.
- Vurdering af aktindsigt efter offentlighedsloven afhænger altid af den konkrete situation og undtagelse af dokumenter afhænger derfor mere af den konkrete situation frem for tidsperiode.
Jeg håber at ovenstående besvarer dine spørgsmål.
Med venlig hilsen
Mai XXXX
Fuldmægtig
xxx@sst.dk Sundhedsstyrelsen (SST) SST sender del 2 Den tir. 1. mar. 2022 kl. 14.40 skrev Mai XXXXXX<xxxx@sst.dk>:
Kære Michael,
Jeg sender hermed afgørelse på din anmodning om aktindsigt af 20. februar 2022.
Materialet som du får udleveret er blevet fremsendt til dig af min kollega Sophie via fildelingstjenesten Bluewhale grundet materialets omfang.
Bemærk venligst at materialet kan hentes indtil d. 31-03-2022.
Med venlig hilsen
Mai XXXX
Fuldmægtig
xxxx@sst.dk
Sundhedsstyrelsen
Enhed for Beredskab og smitsomme sygdomme Sundhedsstyrelsen (SST) SST sender del 2 Kære Michael
Efter aftale med min kollega Mai XXXX, fremsendes hermed materiale ifbm. din 2. delafgørelse på din anmodning om aktindsigt.
Med venlig hilsen
Sophie, Sundhedsstyrelsen Patienthistorie kopieret fra et Facebook opslag:
Når man mister en af dem, der er nær en, bør man sætte sig ind i hvad der foregår i sundhedssystemet. Jeg kunne fortælle en lang historie, men jeg bliver censureret, hvis fortællingen er for lang.
Min mor havde hjertesvigt, blev indlagt for 5. gang indenfor et år. Hun var rigtig syg, den sidste gang, men vi kunne stadig tale sammen og hun var sikker på hun nok, skulle komme hjem igen.
Hun fik remdesivir, 4. gange, inden jeg var obs på det. Dette må aldrig gives, hvis man har dårlige nyrer og det havde min mor. Min mor døde 2 dage efter personalet på Randers sygehus, gav hende dette.
Hun havde ikke kræfter til at sige fra og jeg var ikke opmærksom på, hvad personalet gav hende. Så pas på jeres nærmeste ❤️❤️ Anbefalinger for brugen af remdesivir er uændret.
Produktinformationen råder allerede læger til at overvåge patienter med nedsat nyrefunktion før og under behandlingen, samt til ikke at starte behandling hos patienter med en væsentligt nedsat nyrefunktion.
Anbefalinger for brugen af remdesivir er uændret. Produktinformationen råder allerede læger til at overvåge patienter med nedsat nyrefunktion før og under behandlingen, samt til ikke at starte behandling hos patienter med en væsentligt nedsat nyrefunktion. Så pas på jeres familiemedlemmer, hvis de bliver indlagt på sygehuset.
Anbefalinger for brugen af remdesivir er uændret. Produktinformationen råder allerede læger til at overvåge patienter med nedsat nyrefunktion før og under behandlingen, samt til ikke at starte behandling hos patienter med en væsentligt nedsat nyrefunktion.
Aktindsigt
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Alt tyder på, at SST ikke ønsker at besvare spørgsmål om Remdesivir. Derfor bedt om denne aktindsigt.
Hvordan forebygger Lægemiddelstyrelsen økonomiske interessekonflikter Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Økonomiske bånd og interessekonflikter Til dkma@dkma.dk den 2022-02-25 11:39
Hej Lægemiddelstyrelse
Kan Lægemiddelstyrelsen garantere for at de involverede der, på danske borgeres vegne, deltager i beslutninger om indkøb og anbefaling af covid 19 vacciner, tests, vaccinepas, ikke selv har aktier eller nært forhold med nogen som har aktier i virksomheder som sælger og/eller profiterer på de pågældende produkter og ydelser? Det er klart at de almindelige forvaltningsretlige regler om inhabilitet bør efterkommes - har Lægemiddelstyrelsen undersøgt forholdene heromkring inden indkøb og anbefaling?
Hvordan sikrer Lægemiddelstyrelsen, at de ansatte ikke har nogen interessekonflikter eller at der ikke foregår noget man kunne kategorisere som interessekonflikter eller at nogen profiterer på den insiderviden de får?
Kan vi søge aktindsigt i jeres sikring heraf?
De bedste hilsner, en bekymret borger.
Lasse
Spørgsmål til myndighed
Lægemiddelstyrelsen (DKMA)
Lagt op af: Anonymiseret
Corona relaterede spørgsmål til SST Korrespondance med diverse spørgsmål til SST.
SST erkender, at de er bekymrede for langstidsvirkningerne fra mRNA "vaccinerne." Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Corona relaterede spørgsmål til SST Fra: Michael Lind <xxxxxx>
Date: fre. 8. okt. 2021 kl. 23.59
Subject: Corona relaterede spørgsmål til SST
To:
Kære SST
Bekræft venligst modtagelsen af disse spørgsmål.
Jeg vil gerne have Jeres officielle svar på nedenstående spørgsmål.
Spørgsmålene er offentliggjort og svarene vil også blive offentliggjort, og indgå i den offentlige debat.
Hvis nogen af spørgsmålene ikke kan/skal besvares af SST, så skriv venligst til mig, hvem jeg skal stile spørgsmålene til, tak.
Hvad er den rette betegnelse for den periode fra at folk får Covid-19 stikket og indtil den dag de fremstår som vaccineret i statistikken?
Hvor mange h.h.v. stk og procent af alle de danskere, der døde i 2021, er døde indenfor den ovenfor nævnte periode?
Hvordan kan det egentligt være at man i den ovenfor nævnte periode har nogen rettigheder, som uvaccinerede ikke har? Selvom de ny-vaccinerede ifølge Jer selv ikke er "vaccineret" før der er gået de 7-14 hele dage fra stikket?
Anerkender SST at folk der for nyligt er stukket med Phizers covid-19 injektionsvæske muligvis kan "schedde" og derved påvirke andre menneskers helbred uhensigtsmæssigt? fx fremprovokere aborter ved gravide? Hvis ja, hvad gør SST for at isolere de ny-vaccinerede?
Anerkender SST at Phizer er dømt for, og har erkendt sig skyldige i, adskillige grove kriminelle handlinger i fortiden? Hvad har I gjort for at efterforske om Phizer har rent mel i posen denne gang?
Tak for hjælpen.
Med venlig hilsen
Michael Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra Maria ved SST Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: tir. 19. okt. 2021 kl. 08.48
Subject: SV: Corona relaterede spørgsmål til SST
To: Michael Lind <xxxxxx>
Kære Michael Lind.
Tak for din henvendelse angående COVID-19.
Jeg kan se, at du har gjort dig en masse overvejelser, og jeg vil på bedst mulig vis forsøge at besvare dine spørgsmål eller henvise til retmæssige kilder, som muligvis kan besvare dine spørgsmål.
- Personer fremgår som vaccineret i overvågningsdataen fra den dag, de har fået vaccinationen. Derfor giver det ikke mening at tale om sådan en slags periode. Det er dog korrekt, at man først kan betragtes som færdigvaccineret 14 dage efter ens sidste vaccination
- COVID-19 vaccinerne kan ikke ”shedde” – det er en myte. Vaccine-shedding kan kun opstå, hvis der er tale om ’levende’ vacciner, hvor vaccinen indeholder en svækket version af virussen. Du kan læse mere om myter og fakta omkring COVID-19 vacciner på cdc’s hjemmeside her(https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html).
- Jeg kan ikke udtale mig om Pfizers tidligere historik. Du kan dog finde studiet, der beskriver effekt og sikkerhed ved Pfizer-vaccinen her(https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577).
Jeg håber, at mine svar kan bruges!
Med ønsket om en god dag!
Med venlig hilsen
Maria F. Pedersen
Informationsmedarbejder Sundhedsstyrelsen (SST) Spørgsmålene blev ikke besvaret Fra: Michael Lind <xxxxx>
Date: tir. 19. okt. 2021 kl. 11.35
Subject: Re: Corona relaterede spørgsmål til SST
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Kære Maria
Du har sikkert travlt med at besvare kritisk tænkende danskeres mange gode spørgsmål.
Måske så travlt at du ikke fik besvaret alle mine spørgsmål i farten.
Jeg tillader mig derfor at gentage spørgsmålene som du ikke har besvaret, og stiller uddybende spørgsmål til de svar du har sendt.
Hvad er den rette betegnelse for den periode fra at folk får Covid-19 stikket og indtil den dag de fremstår som vaccineret i statistikken?
Du har ikke svaret? Hvad skal vi kalde den periode, når vi taler om den?
Altså perioden fra man får stikket og indtil I påstår at behandlingen har haft sin virkning.
Jeg er sikker på, at du forstår hvilken periode jeg taler om.
Hvor mange h.h.v. stk og procent af alle de danskere, der døde i 2021, er døde indenfor den ovenfor nævnte periode?
Det må være muligt at finde de tal og procenter, tak.
Hvordan kan det egentligt være at man i den ovenfor nævnte periode har nogen rettigheder, som de uvaccinerede ikke har?
Du ved godt at man som nyvaccineret har samme rettigheder som de vaccinerede - selvom du selv skriver at vaccinen først virker efter 14 dage.
Hvorfor har de nyvaccinerede så rettighederne i de første 14 dage, når virkningen ikke er trådt i kraft, ifølge Jeres egen logik? Hvis man følger Jeres logik, så er man egentligt ikke beskyttet de første 14 dage, men alligevel har man fået tildelt rettigheder som de uvaccinerede ikke har fået tildelt.
Det ligner mere en politisk bestemt gulerod eller en godbid til dem der opfører sig som regeringen befaler, end det ligner videnskab.
Forskelsbehandling og diskrimination er ulovlig i Danmark! Hvornår retter i op på det?
Du svarer "Jeg kan ikke udtale mig om Pfizers tidligere historik." til pkt 5
Dermed siger du altså at SST IKKE har gjort sig den umage at efterforske om disse virksomheder har rent mel i posen.
Selvom det er alment kendt og har været fremført på de største medier i verden, OG der er faldt dom OG virsksomheden har erkendt sig skyldige og betalt kæmpe erstatninger og bøder.
Alligevel vælger SST altså at have fuld tillid til, at når den selvsamme virksomhed fremlægger et såkaldt studie, så forholder SST sig på ingen måde kritisk til det studie.
Phizer er dømt for, og har erkendt sig skyldige i, adskillige grove kriminelle handlinger. Nu ved I det!
Jeg gentager: Hvad gør SST for at efterforske om Phizer har rent mel i posen denne gang?
Angående shedding - så er det efter min opfattelse noget producenterne selv har skrevet i deres rapporter at de er bekymrede for shedding.
Men du påstår at shedding ikke sker som følge af injektion med MRNA "vaccinerne"? Kan du bevise at de nyvaccinerede ikke "shedder"?
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Rykker for svar Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: lør. 13. nov. 2021 kl. 00.48
Subject: Re: Corona relaterede spørgsmål til SST
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Kære Maria
Jeg minder om og efterlyser din feedback på mail sendt til dig d 19. okt 2021.
Se mailen længere nede.
Deriblandt hvorfor nyvaccinerede har flere rettigheder end uvaccinerede, når de i følge Jeres egen logik ikke er beskyttet og ifølge Jeres egne oplysninger ikke har fået den påståede virkning før efter 7-14 dage efter stikket. Det er da en urimelig forskelsbehandling. Er den forskelsbehandling ren politisk besluttet forskelsbehandling (som en slags gulerod/straf) eller er det noget SST kan forsvare rent fagligt/sagligt/videnskabeligt?
Og spørgsmålet omkring Pfizer er da yderst relevant. Staten vælger at handle i milliardbeløb med en virksomhed som adskillige gange er fundet skyldige i både svindel, løgne og manipulation og de har erkendt sig skyldige og de har betalt kæmpe bøder. Det svarer til at Staten køber vacciner af Stein Bagger uden at bruge et sekund på lige at tjekke om han har rent mel i posen. Siger du virkelig til mig, at Staten ikke har efterforsket om Phizer og de andre vaccine leverandører har rent mel i posen? Er det ikke på noget tidspunkt nogen ansat ved Staten som har bedt efterretningstjenesterne om at tage et kritisk kig på tingene og måske holde en lille smule øje med om alting ser ud til at være i orden. Det er et meget relevant spørgsmål, når det handler om så store udgifter og folkesundheden. Det er jo ikke blot sundhedspolitik men også sikkerhedspolitik det her handler om. Hvad nu hvis Phizer i virkeligheden lyver og manipulerer igen? Hvad nu hvis 80% af soldaterne og politistyrken bliver syge eller svækkede af sprøjten, hvem skal så forsvare vores lille land? Hvad nu hvis 80% af børn og unge bliver steriliseret, hvem skal så holde hjulene i gang og bade dig, når du bliver gammel?
Du bedes tage mine spørgsmål alvorligt!
Jeg skriver ikke for sjov!
Jeg mener det her grav alvorligt!
I skal tage det her alvorligt.
Jeg tror desværre ikke helt I forstår hvad der sker rundt omkring Jer.
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Thor fra SST svarer Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: man. 13. dec. 2021 16.29
Subject: SV: Corona relaterede spørgsmål til SST
To: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Kære Michael Lind
Tak for dine opfølgende mails.
Jeg forstår din utryghed, samt at du mener dine spørgsmål alvorligt.
Når det er sagt er det svært for os at svare konkret på retoriske og hypotetiske spørgsmål.
Der er bred faglig og international enighed om vaccinernes effekt og virkning. Derfor er vi ikke generelt så bekymrede for vaccinernes langtidsvirkninger. Til gengæld er vi bekymrede for sygdomsbyrden, hvis befolkningen ikke bliver vaccineret.
Vi kan desværre ikke svare mere konkret, med mindre dit spørgsmål er af opklarende karakter.
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
Sundhedsstyrelsens Informationscenter Sundhedsstyrelsen (SST) SST bliver påbudt at overholde Nürnberg konventionen Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: ons. 15. dec. 2021 kl. 14.28
Subject: Re: Corona relaterede spørgsmål til SST
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Tak for bekseden.
Phizer er blevet dømt for, og har erkendt sig skyldige i, adskillige grove kriminelle handlinger, og de har betalt nogen af de største bøder i historien.
Det går jeg ud fra, at I er bekendt med. Ellers kan I nemt bekræfte at den påstand er sand, ved en hurtig søgning på Internettet.
Derfor:
-Hvis du ikke er enig i dette, så kræver jeg at du anfægter mine påstande om Phizer.
-Hvis du er enig, så skal du som ansat ved staten være med til at sikre, at Phizer ikke snyder og bedrager os. Jeg skal derfor bede dig om at bekræfte at I har iværksat konkret relevant efterforskning og tiltag for at sikre at Phizer har rent mel i posen og ikke får mulighed for at bedrage os.
Du skriver at SST har nogen bekymringer for vaccinernes langtidsvirkninger.
-Hvilke konkrete bekymringer er det?
-Hvorfor sikrer SST ikke at danskerne skal afgive fuldt informeret samtykke inden de injiceres med de såkaldte vacciner? Set i lyset af, at I erkender at I har nogen bekymringer for langtidsvirkningerne samt umuligt kan kende til langtidsvirkningerne. Og set i lyset af, at I selv adskillige gange har omtalt det som "forsøg" og selv oplyser at de er BETINGET godkendte. Der er konkret tale om menneskelige eksperimenter eller i bedste fald medicinske forsøg på mennesker, og det ved I udemærket godt. Jeg minder om, at der ER nogen konventioner og rettigheder, som SKAL overholdes. Der må eksempelvis på ingen måde være tale om pression, hvilket jo konflikter lodret med Statsministerens seneste pressemøder hvor hun og Brostrøm siger lige ud at man ønsker at lægge pres på de uvaccinerede, for at få dem til at tage vaccinen. Nürnberg kodekset skal overholdes! Menneskerettigheder og andre regler/love/konventione skal overholdes! DU og dine medarbejdere og kollegaer og ledere har medansvar for disse klare ALVORLIGE forbrydelser og brud på konventioner og rettigheder! Man kan eksempelvis umuligt overholde disse krav når folk får injektioner i et supermarked, eller i øvrigt når børn, som ikke kan afgive fuldt informeret samtykke, injiceres med eksperimentelle væsker såkaldte vacciner.
-Jeg kræver at SST sikrer at konventioner og rettigheder overholdes! Hvis I vil lave menneskelige eksperimenter, så må I holde Jer indenfor spillereglerne, selvom det gør det besværligt for Jer.
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Opfølgende mail Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: tor. 24. feb. 2022 kl. 19.18
Subject: Re: Corona relaterede spørgsmål til SST
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Hej Thor
citat: Der er bred faglig og international enighed om vaccinernes effekt og virkning. Derfor er vi ikke generelt så bekymrede for vaccinernes langtidsvirkninger. Til gengæld er vi bekymrede for sygdomsbyrden, hvis befolkningen ikke bliver vaccineret.
1. Du skriver at SST har bekymringer for sygdomsbyrden, hvis befolkningen ikke bliver vaccineret. Hvilke konkrete bekymringer er det?
2. Så jeg forstår din formulering sådan at I er mere bekymrede for at folk får en Covid infektion, som kan sidestilles med en influenza infektion (og som kan behandles/forebygges effektivt med fx Ivermectin, Hydroxy Chloroquine, D-vitamin, Zink osv) end I er bekymrede for at udsætte hele befolkningen, inklusiv politi og militær og børn, for et medicinsk eksperiment hvor ingen i hele verden kender langtidseffekterne. Og hvor man allerede nu ved med 100% sikkerhed at nogen vil dø og at andre vil få alvorlige skadevirkninger. Det giver jo ingen mening, det du skriver.
Med venlig hilsen
Michael Lind
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Korrespondance med diverse spørgsmål til SST.
SST erkender, at de er bekymrede for langstidsvirkningerne fra mRNA "vaccinerne."
Klage til Ombudsmanden: Nürnberg kodekset og informeret samtykke Klage til Ombudsmanden over at de myndigheder og aktører, som vi gentagne gange har konfronteret eller oplyst, ikke vil enten bevise at der IKKE er tale om et medicinsk eksperiment, og derfor skal de overholde Nürnberg kodekset. Folketingets Ombudsmand Michael Lind Folketingets Ombudsmand Klage sendt til Ombudsmanden igennem deres hjemmeside formular Adskillige danskere har forsøgt at få myndighederne til at overholde Nürnberg kodekset i forbindelse med vaccinering af danskerne med de såkaldte Covid-19 vacciner.
Jeg og mange andre danskere og organisationer/partier/grupper har igennem det seneste års tid kontaktet myndighederne og involverede aktører gentagne gange og oplyst/forlangt at myndighederne enten beviser at de såkaldte vacciner ikke er et medicinsk forsøg/eksperiment, eller at de overholder Nürnberg kodeksets 10 punkter, som man skal overholde, hvis man udfører medicinske eksperimenter/forsøg.
Ingen af de myndigheder eller ansvarlige personer, jeg/vi har konfronteret/informeret, har modsagt os eller fremlagt bevismateriale, at der ikke er tale om et eksperiment/forsøg. Derfor har vi gentagne gange erklæret at når de ikke kan modbevise, at det er et eksperiment, så skal de omgående overholde Nürnberg kodekset.
De fleste der har svaret, har svaret arrogant eller direkte anklaget os for misinformation. Jeg har bedt dem, som har kaldt det misinformation, om at uddybe hvori misinformationen ligger, og de har ikke svaret.
Arrogancen og den manglende respekt er et møsnter vi møder, næsten hver gang vi beder myndigheder eller involverede aktører om enten at bevise at det ikke er et medicinsk eksperiment/forsøg eller at overholde Nürnberg kodekset.
Udover manglende overholdelse af Nürnberg kodeks, så er der også en klar og tydelig, beviselig mangelfuld oplysning til dem, som afgiver fuldt informeret samtykke, inden de bliver injiceret med den eksperimentelle medicinske behandling. De bliver simpelthen ikke fuldt informeret, og derfor kan de ikke afgive et lovligt fuldt informeret samtykke.
Derudover er der problemet at børn og andre ikke-myndige, bliver injiceret med disse eksperimentelle væsker. De er ikke i stand til at afgive et samtykke, for de er enten ikke kognitivt i stand til at forstå informationen, eller de er ikke myndige og kan derfor ikke afgive samtykke. Det er ikke lovligt for forældrer eller værger at udføre den slags medicinske eksperimenter på nogen andre, end dem selv, medmindre at disse mennesker er i akut livsfare.
Jeg BEDER Dem ydmygt, Hr Ombudsmand, om at stå vagt om vores grundlæggende rettigheder og beskytte de svageste mod yderligere overgreb. Der er desværre adskillige tegn på, at de eksperimentelle injektioner, allerede har skadet en hel masse mennesker, som ikke selv har valgt frivilligt og lovligt at deltage i eksperimentet. Derfor er det Deres pligt at udtrykke en maksimal kritik af dette!
På forhånd tak!
Michael Lind Folketingets Ombudsmand Klagen er afvist Ombudsmanden har afvist min klage.
Se Ombudsmandens svar i vedhæftede PDF fil. I er velkommen til at ringe til Ombudsmanden eller forsøge at skrive en ny klage formuleret mere korrekt/professionelt.
Jeg føler mig sikker på, at hvis klagen skrives korrekt og med hjælp fra folk med de rette kompetencer, så har vi meget større chance for at tvinge Ombudsmanden til at skride ind. Beviser har vi nok af!
Jeg gør ikke mere ved det! Medmindre nogen melder sig på holdet.
Klage
Folketingets Ombudsmand
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Klage til Ombudsmanden over at de myndigheder og aktører, som vi gentagne gange har konfronteret eller oplyst, ikke vil enten bevise at der IKKE er tale om et medicinsk eksperiment, og derfor skal de overholde Nürnberg kodekset.
Hvem har tilsynspligt ift krænkelser af Nürnberg konventionen Justitsministeriet (JM) Michael Lind Justitsministeriet (JM) Angående overtrædelser af Nürnberg konventionen? Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: tir. 8. feb. 2022 kl. 17.51
Subject: Angående overtrædelser af Nürnberg konventionen?
To: <jm@jm.dk>
Hej
1. Hvor anmelder man overtrædelser af Nürnberg konventionen?
2. Hvem har tilsynspligten, at Nürnberg konventionen bliver overholdt?
3. Hvilke domstol(e) behandler sagerne?
4. Skal man personligt anklage en navngiven person for at overtræde Nürnberg kodekset? Eller skal man anmelde det til en myndighed? Eller skal en advokat indgive anmeldelsen?
5. Er der noget man skal gøre inden man anmelder sådan en sag?
6. Kan Ombudsmanden involveres hvis der er tale om en myndighed eller myndighedspersoner eller politikere som bryder kodekset?
Med venlig hilsen
Michael Lind Justitsministeriet (JM) Blev ringet op Jeg blev ringet op en dag i slutningen af februar 2022 (husker ikke præcis dato)
Blev spurgt ind til "hvad jeg ønskede svar på"
Kvinden jeg talte med, lovede at vende tilbage
Spørgsmål til myndighed
Justitsministeriet (JM)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Hvorfor får dronning elizabeth Ivermectin, når vi andre ikke må få det Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Ivermectin til Dronning Elizabeth, men folket må ikke få det! Fra: Michael Lind <xxx@gmail.com>
Date: ons. 23. feb. 2022 kl. 16.42
Subject: Ivermectin til Dronningen, men folket må ikke få det!!!
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>, Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Hejsa SST og DKMA
Til rette vedkommende
Jeg så lige den vedhæftede video hvor man kan se at den engelske dronning EliZabeth modtager covid-behandling med blandt andet Stromectol, som også går under navnet Ivermectin.
Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, at danskerne ikke må blive behandlet med Ivermectin, men dronninger må gerne....
Hvordan forklarer Sundhedsstyrelsen at man ikke bruger Ivermectin eller Stromectol?
Det er mit indtryk at danske læger forhindres i at benytte Ivermectin som behandling, hvis de vurderer at det er bedst, eller hvis patienten måtte ønske det. Korrekt? Hvis ja, så vil jeg gerne have en god forklaring på det, tak.
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Michael Lind
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Henv til Bispebjerg Hospital om belægning i blodårer hos vaccinerede Balsamører i USA har observeret underlige blodåre belægninger.
Opfordring til Bispebjerg Hospital til at være opmærksomme, om patienter med kredsløbsrelaterede lidelser, som er blevet mRNA vaccineret, har en belægning i blodårene. Bispebjerg Hospital Michael Lind Bispebjerg Hospital Henvendelse til Bispebjerge hospital Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: tir. 22. feb. 2022 kl. 12.34
Subject: OBS! Når folk dør eller bliver indlagt med blodpropper eller hjertestop
To: <direktion.BBH-FRH@regionh.dk>
Kære Læger
Jeg vil bede Jer om at være opmærksomme på noget, når folk bliver indlagt med blodpropper eller kredsløbsproblemer.
Balsamører fra USA og andre lande har offentligt udtrykt bekymringer, fordi de har observeret et mønster, når de skal dræne blodet af ligene.
Når de skal dræne blodet, så har de svært ved at dræne blodet fra ligenes blodårer i benene. De har så i adskillige tilfælde opdaget, at det skyldes en tyk belægning i fremløbs blodårene hos patienterne.
Disse belægninger er observeret primært fremløbs blodårene i benene og balsamører har i flere tilfælde trukket belægningen ud af blodåren. Belægningen er en hvid gummiagtig substans, som balsamører med mange års erfaring kun har observeret efter at man er begyndt at vaccinere med mRNA vaccinerne. Flere balsamører har ladet sig interviewe og fortæller om det, de har observeret.
Der findes adskillige fotos af den belægning som balsamørerne har trukket ud af blodårene. Jeg har set nogen af dem, og det er uden tvivl fatalt eller ekstremt belastende hvis patienten har så massiv en belægning på blodårene.
En af de balsamører jeg har set et interview med, virker troværdig og professionel, og hun siger at hun er vaccine tilhænger og hun vil ikke konkludere at det er vaccinen, men hun undrer sig meget over at disse nye fænomener er begyndt at forekomme efter man er begyndt at mRNA vaccinere.
Hun fortæller desuden at hun har undersøgt lidt omkring de lig som havde denne underlige belægning på blodårene. Flere af dem er døde indenfor 1 uge fra de blev vaccineret eller fik en booster injektion.
Intentionen med denne henvendelse er derfor, at henlede lægernes opmærksomhed på dette.
Jeg håber at lægerne vil være nysgerrige og holde øje med, om dette fænomen skulle forekomme hos danske patienter, som indlægges med kredsløbs relaterede lidelser.
Eller som er pludseligt døde af kredsløbsrelaterede årsager, eksempelvis hjertestop eller blodpropper. Jeg antager at det er rimelig let at undersøge fx på lig, som er døde indenfor kort tid, efter de fik en mRNA injektion.
Jeg beder Jer om at være åbensindet og nysgerrige, og agere som videnskabsmænd.
Hvis dette fænomen virkelig forekommer, så er vi allesammen nødt til at være nysgerrige, for at finde årsagen og eventuelt finde en måde at helbrede/hjælpe de her mennesker.
Hvis I ønsker det, så kan jeg fremsende video interviews med balsamører, samt fotos af de belægninger, som balsamørerne har trukket ud af ligene.
På forhånd tak.
Med venlig hilsen
Michael Lind
Opfordring
Bispebjerg Hospital
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
Balsamører i USA har observeret underlige blodåre belægninger.
Opfordring til Bispebjerg Hospital til at være opmærksomme, om patienter med kredsløbsrelaterede lidelser, som er blevet mRNA vaccineret, har en belægning i blodårene.
Batchnumre og deres skadevirkninger Spørgsmål send til SST for at få opklaret om SST har kendskab til et dokument som bliver delt.
I dokumentet kan man se en analyse der påviser at visse batchnumre vacciner har meget større forekomst af skadevirkninger. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Har SST kendskab til vedhæftede dokument ? Fra: Michael Lind <xxxxx@gmail.com>
Date: man. 21. feb. 2022 kl. 11.20
Subject: Har SST kendskab til vedhæftede dokument ?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Hej
Jeg har vedhæftet dokument med et PDF dokument der indeholder analyse af covid-19 vacciner batchnumre i forhold til skadevirkninger.
Det tyder ifølge dokumentet på, at visse batchnumre er uskadelige og andre batchnumre har mange skadevirninger.
Jeg ønsker at få oplyst:
- om SST har set det vedhæftede dokument før ?
- om SST har drøftet om visse batchnumre har højere forekomst af uønskede effekter ?
- om SST har iværksat en undersøgelse i den forbindelse ?
- om SST eventuelt allerede har konkluderet noget i den forbindelse ?
Hvis I ikke vil svare frivilligt på spørgsmålene herover, så anmoder vi om aktindsigt.
På forhånd tak.
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Spørgsmål send til SST for at få opklaret om SST har kendskab til et dokument som bliver delt.
I dokumentet kan man se en analyse der påviser at visse batchnumre vacciner har meget større forekomst af skadevirkninger.
Aktindsigt Rigsarkivet/Finansministeriet. Lov om digital post ©:Jovan: Tasevski.™ har søgt aktindsigt hos Rigsarkivet / Finansministeriet. Lov om digital post. Finansministeriet (FM) Finansministeriet (FM) Anmodning om aktindsigt sendt til Rigsarkivet og Finansministeriet Fra: Jovan Tasevski <xxxx@gmail.com>
Sendt: 26. januar 2022 12:20
Til: Finansministeriets postkasse <fm@fm.dk>; # Rigsarkivet <mailbox@sa.dk>
Emne: Anmodning om aktindsigt.
Til rette vedkommende i hhv. Finansministeriet og Rigsarkivet
Jeg skriver til begge, da tidligere erfaringer har vist sig, at loven ikke altid ligger i rigsarkivet, men ved det pågældende ministerium.
Hermed anmodes om aktindsigt i den originale Lov om Offentlig Digital Post.
LOV nr 528 af 11/06/2012.
Der ønskes dokumentation for lovens gyldighed jf. Grundlovens § 14 og 22..Navnlig dronningens og ministerens (Bjarne Corydon) signatur, samt dronningens segl.
Med venlig hilsen
©:Jovan: Tasevski.™
:Copy-Right/Copy-Claim.
:Alle rettigheder forbeholdes. Rigsarkivet Rigsarkivet besvarer Den tor. 27. jan. 2022 kl. 16.35 skrev spoergarkivaren <spoergrigsarkivet@sa.dk>:
Kære Jovan Tasevski
Tak for din forespørgsel.
De originale af majestæten underskrevne love kaldes forestillinger. Men her hos Rigsarkivet ses ikke forestillinger fra Finansministeriet yngre end 1975, bemærk især det øverste søgeresultat her: https://www.sa.dk/daisy/arkivskaber_og_arkivserie_liste?a=finansministeriet&b=forestilling&d=1&e=2022
Derfor vil jeg tro at yngre forestillinger stadig befinder sig hos ministeriet.
Mange hilsner
Rigsarkivet
NAVN
Arkivar, ph.d.
Brugerservice
Rigsarkivet
Kalvebod Brygge 34, 1560 København V
Telefon: 33 92 33 10
mailbox@sa.dk | www.sa.dk Finansministeriet (FM) Svar fra Jovan til Rigsarkivet og FM får kopi Fra: Jovan Tasevski <xxxx@gmail.com>
Sendt: 27. januar 2022 19:28
Til: spoergarkivaren <spoergrigsarkivet@sa.dk>; Finansministeriets postkasse <fm@fm.dk>
Emne: Re: Anmodning om aktindsigt.
Kære NAVN.
Tak for din indsigt. Jeg sender forespørgslen videre til ministeriet for finanser, der er med på Cc. på dette svar.
Apropos begrebet forestillinger. Håber du vil være behjælpelig med at uddybe, hvorfor det netop hedder forestillinger, når dronningen har sat sin signatur på en lov?
Også vil jeg høre dig, om dronningen har nogen form for digital signatur, eller et cpr nummer for den sags skyld.?
Min antagelse er, at dronningen er fra "papir og pen generationen", hvor alle hendes blåstempling af love sker ved signatur?
Bh.
:Jovan Rigsarkivet Rigsarkivet svarer Fra: spoergarkivaren <spoergrigsarkivet@sa.dk>
Date: fre. 28. jan. 2022 kl. 13.28
Subject: SV: Anmodning om aktindsigt.
To: Jovan Tasevski <xxxxx@gmail.com>
Kære Jovan Tasevski
Jeg må nok henvise dig til litteraturen.
Til en begyndelse kan du tjekke hvad de skriver i opslaget forestilling i Ordbog over det danske Sprog (bemærk især betydning 5.3): https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=forestilling
I opslaget forestilling i opslagsværket Ordliste til brug for medarbejdere ved Rigsarkivets 2. Afdeling (1977, s. 66-67) som jeg tilfældigvis har stående her, står der: ”Indstilling fra en minister til kongen. Udtrykket stammer fra enevælden. Forestillinger bliver efter at være forsynet med kgl. resolution tilbagesendt vedkommende ministerium, hvor de indbindes i forestillingsprotokoller. Forestillingerne ordnes efter datoen for de kgl. resolutioner. En forestilling vil næsten altid være ledsaget af et dokument, der også skal underskrives af kongen, f.eks. en lov, en udnævnelse, en benådning o.s.v. Kongen underskriver således to gange. Ministeren kontrasignerer kun det ledsagende dokument, ved love dog tillige resolutionen.”
Du kan sikkert finde mere litteratur om emnet.
Hvordan processen i praksis fungerer i dag, har jeg ikke kendskab til.
Mange hilsner
Rigsarkivet
NAVN
Arkivar, ph.d.
Brugerservice
Rigsarkivet
Kalvebod Brygge 34, 1560 København V
Telefon: 33 92 33 10
mailbox@sa.dk | www.sa.dk Finansministeriet (FM) Svar fra fm Fra: NAVN <XXXX@fm.dk>
Dato: tor. 3. feb. 2022 kl. 11.06
Emne: Fristudsættelsesbrev
Til: XXXCC@gmail.com <XXXXXX@gmail.com>
Kære Jovan Tasevski
Du har søgt aktindsigt hos Finansministeriet den 26. januar 2022.
Finansministeriet beklager, at ministeriet på grund af behandlingen af tidligere indgivne anmodninger om aktindsigt endnu ikke kan afslutte behandlingen af sagen.
Finansministeriet forventer at kunne afslutte behandlingen af sagen senest den 24. februar 2022.
/NAVN
Med venlig hilsen
_________________________
Beskrivelse: Finansministeriet
NAVN
Studentermedhjælper
Kontor for organisation og jura
Tlf. Xxxxxxxx
@ xxxxxxx@fm.dk
www.fm.dk Finansministeriet (FM) Svar fra FM Fra: NAVN <xxxx@fm.dk>
Date: man. 21. feb. 2022 kl. 14.42
Subject: Vedrørende din anmodning om aktindsigt
To: xxxx@gmail.com <xxxxx@gmail.com>
Kære Jovan Tasevski
Se venligst vedhæftet afgørelse.
/NAVN
Med venlig hilsen
Beskrivelse: Finansministeriet
NAVN
Studentermedhjælper
Kontor for organisation og jura
Aktindsigt
Finansministeriet (FM)
Lagt op af: Anonymiseret
©:Jovan: Tasevski.™ har søgt aktindsigt hos Rigsarkivet / Finansministeriet. Lov om digital post.
Opfordring sendt til Soulaima Gourani Jeg læste at Soulaima Gourani er en af Klaus Schwabs kommende lærlinge. Skrev derfor denne opfordring til hende.
Den der aldrig satser, vinder aldrig. Soulaima Goulani Michael Lind Soulaima Goulani Sendt via kontaktformularen på Soulaimas hjemmeside Kære Soulaima
Jeg har mødt dig til et Early Warning event for nogen år siden og vi talte lidt sammen efter dit oplæg.
Jeg har læst, at du er begyndt at lege med de store drenge. Klaus Schwab og hans slæng.
Tillad mig at gå direkte til sagen....
Jeg tror du vil fortryde det samarbejde med WEF.
WEF og Klaus har en masse visioner for verden, og det lyder meget fint meget af det. Og de har en masse skønne penge. Men der er altså en stadigt voksende modstand mod WEF og deres rigmandsklub. Stadig flere mennesker i verden ser WEF og især Klaus, som den nye Stalin eller Hitler.
Det kan selvfølgelig være at de tager helt fejl, men hvad nu hvis de ikke tager fejl Soulaima? Har du tænkt over det?
Har du tænkt over, hvad det vil betyde for din karriere, dine forretningsmuligheder og dit renomme, hvis det viser sig, at Klaus og hans legekammerater faktisk har nogen tilsyneladende gode intentioner for verden, men det viser sig at det havde meget uheldige konsekvenser for vores verden.
Jeg vil opfordre dig til at researche grundigt, hvad kritikerne siger om Klaus og hans best friends. Hvad er det i virkeligheden for en verden de vil skabe for dig og dine børn? Hvilken hverdag byder WEFs visioner på? Lyder det som en hverdag fyldt med frihed og valgmuligheder? Er det et liv med muligheder for at eje noget og leve et frit og privat liv?
Jeg har mødt dig, og du er uden tivil en af de skarpeste knive i skuffen. Jeg håber at jeg kan inspirere dig til at bruge din skarpe hjerne til bedre og mere menneskelige formål, end WEFs visioner. Jeg håber at du vil træde ud af det samarbejde og vælge frihedens sti i stedet for, sammen med mig og mange andre som forstår hvor vigtig frihed er.
Må det gå dig godt og jeg håber du beskyttes af de gode engle og rammes af visdom og moder naturs store kærlighed.
Kærlig hilsen fra en Frihedskæmper anno 2022
Du er velkommen i klubben - vi vinder nemlig den her gang og jeg ved at du hader at tabe! sendt igennem kontaktformularen på denne hjemmeside:
https://soulaima.com/
Opfordring
Soulaima Goulani
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
Jeg læste at Soulaima Gourani er en af Klaus Schwabs kommende lærlinge. Skrev derfor denne opfordring til hende.
Den der aldrig satser, vinder aldrig.
PCR testen: Hvilken CT værdi bruges i dk? Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Kastis Statens Serum Institut (SSI) Indledende anmodning om aktindsigt Fra: michael kastis <xxx@yahoo.dk>
Sendt: 26. december 2021 16:07
Til: serum <serum@ssi.dk>
Emne: Aktindsigt
Kære Sti.
Jeg beder hermed om aktindsigt over de CT værdier Ssi køre med for at teste Danskerne med par teknikken for at detektere SARS-CoV-2 pt, samt hvad værdierne har været siden start.
Hvis værdierne pt er anderledes end hvad de var fra start, bedes i angive disse værdier og i hvilke perioder de så skulle ha været ændret hvis aktuelt.
https://www.publichealthontario.ca/en/about/blog/2021/explained-covid19-pcr-testing-and-cycle-thresholds
Navn: Michael Kastis
Adresse: XXXXXX
Mail: xxx@yahoo.dk
Tlf: xxxxxxx
Mvh Michael Kastis Statens Serum Institut (SSI) Svar fra SSI Den 24. jan. 2022 kl. 13.35 skrev aktindsigt <aktindsigt@ssi.dk>:
Kære Michael Kastis,
Se venligst vedhæftede afgørelse på din anmodning om aktindsigt hos Statens Serum Institut.
Med venlig hilsen,
Mette Trads Steen
AC-generalist
Direktionssekretariatet
Statens Serum Institut
E mtrs@ssi.dk | W ssi.dk
Adresse: Artillerivej 5 | 2300 København S | Danmark Vedhæfter PDF-filen
Uddrag fra svaret:
Statens Serum Institut kan indledningsvist oplyse, at alle prøverne (svælgpodninger) der tages i TestCenter Danmark analyseres i over 45 cycler, men kun prøver, der har en Ct-værdi mindre eller lig 38 registreres som positive. Grænseværdien har været den samme (Ct 38) hele epidemien. Grænseværdien er etableret på baggrund af årelange erfaringer med tilsvarende analyser på Statens Serum Instituts afdeling for Virologisk og Mikrobiologisk Specialdiagnostik (VMS). Fastsættelse af grænseværdien understøttes af at det hverken er muligt at sekventere arvematerialet fra virus eller dyrke levende virus fra prøver med Ct-værdier større end 38 Ct.
Aktindsigt
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Kastis
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
EA Sørensens fantastiske brev til Søren Brostrøm Intet mindre end juridisk poesi.
Muligvis grunden til at de ophæver restriktionerne i januar 2022. Søren Brostrøm Michael Lind Søren Brostrøm PDF: EA Sørensen's brev til Søren Brostrøm Citat:
"For så vidt angår tiden inden vaccinerne (in casu de første 14 måneder), kan jeg oplyse, jfr. SSI, at der i aldersgruppen 0-60 år var 21 personer uden komorbiditet, der testede positiv og inden 30 dage afgik ved døden.
Dødsårsagen er underordnet – alle 21 tælles som Covid-19 døde."
Aktindsigt
Søren Brostrøm
Lagt op af: Michael Lind
besked
Intet mindre end juridisk poesi.
Muligvis grunden til at de ophæver restriktionerne i januar 2022.
Bruges Remdesivir til behandling af Covid-19 patienter i DK? Vi skal simpelhen have stoppet brugen af Remdesivir til covid behandling. Jeg tror det slår folk ihjel. Fauci's dræberprotokol bruges også her i Danmark.
Remdesivir giver angiveligt nyreskader som covid patienterne dør af. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Indledende mail sendt til SST Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: ons. 19. jan. 2022 kl. 14.36
Subject: Bruges Remdesivir til behandling af Covid-19 patienter i Danmark?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Hej
Bruges Remdesivir til behandling af Covid-19 patienter i Danmark?
Ja eller nej?
Med venlig hilsen / Best regards
Michael Lind De svarede ikke!
Jeg søgte derfor aktisnsigt om Remdesivir.
Det kan du læse om i denne tråd:
https://sigfra.dk/traade/14/
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Vi skal simpelhen have stoppet brugen af Remdesivir til covid behandling. Jeg tror det slår folk ihjel. Fauci's dræberprotokol bruges også her i Danmark.
Remdesivir giver angiveligt nyreskader som covid patienterne dør af.
CDC gør RT-PCR test ulovlig som diagnosettest efter 31. dec 2021 Sundhedsministeriet (SUM) Michael Lind Sundhedsministeriet (SUM) Mail til SST og SUM Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: tir. 21. dec. 2021 kl. 11.56
Subject: CDC gør RT-PCR testen ulovlig at bruge som diagnosettest efter 31. dec 2021
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>, DEP Sundheds- og Ældreministeriet <sum@sum.dk>
CDC gør RT-PCR testen ulovlig at bruge som covid-19 diagnosetest efter 31. dec 2021
CDC's godkendelse af nødanvendelse af RT-PCR testen udløber d 31. dec. 2021
Hvad gør I så?
Fortsætter I med at bruge RT-PCR testen i Danmark?
Det er mit indtryk at Danmark blindt og ukritisk følger CDC's anbefalinger - og med stor entusiasme benytter Dr. Fauci's dødsprotokoller til at dræbe danske patienter på de danske hospitaler.
Som en indskudt bemærkning vil jeg minde om at dem der deltager i folkemordet vil blive holdt ansvarlige for deltagelse i folkemord og krigsforbrydelse - så tænk Jer grundigt om i juleferien! I leger med ilden!
Så jeg går ud fra, at når CDC siger at RT-PCR testen ikke længere må anvendes, så stopper vi også med at bruge den test her i Danmark, ikke?
Kilde
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html
Citater:
After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.
CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses.
Med ønske om sundhed, fred og frihed til os alle
Med venlig hilsen
Michael Lind Sundhedsministeriet (SUM) SUM sender et ubrugeligt ikke-svar (surprice) Den tor. 13. jan. 2022 kl. 14.06 skrev DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>:
Kære Michael Lind
Tak for din henvendelse til Sundhedsministeriet den 21. december 2021 om forskning i covid-19. Indledningsvist skal jeg beklage det sene svar. Ministeriet modtager i øjeblikket ekstraordinært mange henvendelser på grund af covid-19.
Sundhedsmyndighederne holder sig løbende orienteret om forskning og resultater fra udlandet i forbindelse med håndteringen af covid-19. Myndighederne følger også nøje med i, hvordan epidemien i udviklinger sig i både nationalt og internationalt.
Eksempelvis samarbejder Lægemiddelstyrelsen med blandt andet lægemiddelmyndighederne i Den Europæiske Union, Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) om overvågning af sikkerheden ved covid-19-vaccinerne.
Lægemiddelstyrelsen følger studier og forskning fra hele verden om medicin mod covid-19. De har også nedsat en covid-19-gruppe, der løbende opdaterer en offentligt tilgængelig liste over studier og forskning fra hele verden over medicin mod covid-19. Det kan du læse mere om her: Følg studier og forskning verden over om medicin mod covid-19 (https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2020/foelg-studier-og-forskning-verden-over-om-medicin-mod-covid-19/)
Ministeriet sætter pris på, at du tog dig tid til at henvende dig.
Med venlig hilsen
Ida Ariso
Studentermedhjælper
Enheden for borgerhenvendelser
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000 Sundhedsministeriet (SUM) Nok dumt men jeg var ved at eksplodere Den tor. 13. jan. 2022 kl. 18.23 skrev Michael Lind <xxxx@gmail.com>:
Det der er jo ikke et svar.
Jeg vil have et rigtigt svar på mit helt konkrete spørgsmål.
Jeg vil ikke finde mig i at få et generelt svar fra en studentermedhjælper.
I er en flok amatører.
Jeg kræver et svar ...
Med venlig hilsen
Michael Lind
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsministeriet (SUM)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Bliver berusede danskere injiceret med eksperimental medicin Jeg hørte at berusede danskere var blevet vaccineret til sports events og læste at folk blev vaccineret i supermarkeder - det kan umuligt være lovligt tænkte jeg og skrev en mail til SST.
Resultat: Jeg fandt ud af at regionerne har ansvaret. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Indledende email med spørgsmål til SST Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: fre. 12. nov. 2021 kl. 22.09
Subject: Hvor seriøst er det lige at “vaccinere” berusede mennesker?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Jeg har fået at vide at man har injiceret folk med betinget godkendte covid 19 vacciner, hvor nogen folk har været decideret berusede. Til fodboldkampe, på stadions, til koncerter og i supermarkeder.
Kan patienten give fuldt informeret samtykke i beruset tilstand? Afviser man de berusede mennesker?
Har man sikret sig at der ikke er nogen uheldige cocktail effects eller bivirkninger ved injektion når folk har alkohol i blodet?
Hvordan kan lægerne overhovedet nå at tjekke patientens journal under sådan nogen forhold? Jeg går ud fra at det er lægens ansvar at stille en række relevante spørgsmål og tjekke patientens sundhedsjournal, inden der stikkes, eller det er måske unødvendigt?
Har man sikret sig at patienten har haft tilstrækkelig betænkningstid og mulighed for at læse informationsmateriale ordentligt igennem?
Hvordan kan man garantere at folk ikke snyder med deres identitet og får en anden person til at gå ind i supermarkedet og tage stikket for vedkommende?
Udleverer man vaccinepas og vaccinationsbevis omgående til dem der får stikket? Får de omgående adgang til de fordele som vaccinerede har i vores samfund, eller først efter nogen dage/uger hvor vaccinen har haft tid til at virke i kroppen?
Er det læger der injicerer og har de adgang til alle patientens sundhedsjournaler når de er derude i felten?
Benyttes den korrekte injektionsteknik? Stik, træk tilbage, se om der er blod.. osv. ?
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX Set i bakspejlet, så burde jeg nok have tjekket mere op på det rygte jeg havde hørt om berusede danskere var blevet vaccineret til en sportsevent. Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra SST Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: tir. 21. dec. 2021 kl. 15.50
Subject: SV: Hvor seriøst er det lige at “vaccinere” berusede mennesker?
To: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Hej Michael,
Tak for din henvendelse.
Sundhedsstyrelsen modtager i øjeblikket mange henvendelser angående COVID-19. Vi har derfor ikke haft mulighed for at besvare din mail før nu, hvilket vi skal beklage.
Det er den enkelte region, der har ansvaret for de vaccinationscentre, som er placeret i den pågældende region. Dermed er det også deres ansvar, at vaccinerne bliver givet i henhold til Sundhedsstyrelsens retningslinjer for COVID-19 vaccination.
Jeg håber, at mit svar giver noget afklaring.
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder Det overraskede mig lidt at det var regionen som har ansvaret for, at det foregår korrekt.
Derfor skrev jeg også senere nogen mails til Region Nordjylland, for at minde dem om deres ansvar.
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Jeg hørte at berusede danskere var blevet vaccineret til sports events og læste at folk blev vaccineret i supermarkeder - det kan umuligt være lovligt tænkte jeg og skrev en mail til SST.
Resultat: Jeg fandt ud af at regionerne har ansvaret.
Antal c19 døde med positiv test? Antal død AF c19? Jeg forøgte at få svar på, hvor mange af de coronadøde der har en positiv test og hvor mange der er døde AF corona?
Jeg fik som mange gange tidligere et ikke-svar og fik svar på nogen spørgsmål, som jeg ikke stillede.
Jeg savner stadig svar! Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Indledende email med afgrænsede spørgsmål Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: fre. 3. dec. 2021 kl. 12.58
Subject: Hvor mange af de coronadøde har en positiv test? Hvor mange er døde AF corona?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Hej
Jeg kan ikke finde svar på nedenstående spørgsmål på nogen måder, så jeg vil bede Jer om at svare.
Læs venligst spørgsmålene nøje!
1.
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
eller hvis det er lettere at svare på dette spørgsmål:
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har IKKE en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
2. Hvor mange danskere er "døde AF corona" i 2020 og 2021?
Ikke døde MED, men døde AF.
Dvs opduceret eller læge diagnosticeret at corona med sikkerhed er hovedårsagen til dødsfaldet.
På forhånd tak for svaret
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX Jeg forsøgte faktisk at stille spørgsmålet på en måde, så det er muligt at besvare. Sundhedsstyrelsen (SST) Maria sender (som vanligt) et ikke-svar fre. 17. dec. 2021 09.25 skrev Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>:
Hej Michael Lind.
Tak for din henvendelse angående corona-relateret dødsfald.
Jeg må henvise til vores hjemmeside, hvor du kan finde en oversigt over corona-relateret dødsfald her. Det er mig bekendt den eneste måde tallene er gjort op på, hvorfor jeg må henvise til disse.
Jeg håber, at mit svar kan være til hjælp og er tilstrækkeligt.
Med ønsket om en god dag!
Med venlig hilsen
_____________________
Maria F. Pedersen
Informationsmedarbejder Maria sender som vanligt et ikke-svar som jeg så kan få lov til sutte lidt på. "lev med det" Sundhedsstyrelsen (SST) Jeg insisterer på at få svar Fra: Michael Lind <xxxx@gmail.com>
Date: fre. 17. dec. 2021 09.54
Subject: Re: Hvor mange af de coronadøde har en positiv test? Hvor mange er døde AF corona?
To: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Maria, dit svar er ubrugeligt, og det ved du godt.
Jeg minder dig om at du arbejder for FOLKET. Folket stiller de her spørgsmål.
Man kan ikke finde svar på mine spørgsmål ved at følge dit link. Umuligt.
Det er specifikke spørgsmål som jeg er sikker på at I kan finde svar på.
Jeg skal derfor igen bede jer svare på spørgsmålene.
I må gerne svare på et spørgsmål af gangen. Du kan starte med det spørgsmål som er lettest at svare på.
1.
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
eller hvis det er lettere at svare på dette spørgsmål:
Hvor mange af de danskere, som er registreret som "døde med corona" i hhv 2020 og 2021, har IKKE en positiv PCR-test max 30 dage før dødsfaldet?
2. Hvor mange danskere er "døde AF corona" i 2020 og 2021?
Ikke døde MED, men døde AF.
Dvs opduceret eller læge diagnosticeret at corona med sikkerhed er hovedårsagen til dødsfaldet.
Med venlig hilsen
Michael Lind
Tlf +45 XXXXXX
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
Jeg forøgte at få svar på, hvor mange af de coronadøde der har en positiv test og hvor mange der er døde AF corona?
Jeg fik som mange gange tidligere et ikke-svar og fik svar på nogen spørgsmål, som jeg ikke stillede.
Jeg savner stadig svar!
Hvad er SST's stilling til D-vitamin som sygdomsforebyggelse Jeg undrer mig meget over, at sundhedsmyndighederne ikke anbefaler folk at få sol eller indtage D-vitamin om vinteren. Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen (SST) Email sendt til SST Afsender: anonymiseret
Til: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse SST@SST.
Emne: Hvad er SST's stilling til D-vitamin ?
Hej ......
Hvad er SST's stilling til D-vitamin specifikt som sygdomsforebyggelse i forbindelse med corona og influenza?
Fraråder eller anbefaler SST at man indtager D-vitamin i vinterhalvåret for at forebygge at blive syg med corona og influenza? Altså som en beskyttelse eller for at øge immunforsvarets evne til at afvise virus eller hurtigere håndtere denne.
Fraråder eller anbefaler SST at man indtager D-vitamin i vinterhalvåret for at få et lettere og hurtigere sygdomsforløb hvis man skulle blive syg med corona eller influenza?
Fraråder eller anbefaler SST at man indtager D-vitamin i vinterhalvåret for at for at reducere symptomerne hvis man skulle blive syg med corona eller influenza?
Hvad gøre SST for at informere danskerne om fordelene ved indtagelse af D-vitamin eller sol, specifikt set i lyset af den store mængde forskning som viser at de fleste danskere er i underskud med D-vitamin, og at indtagelse af D-vitamin eller sol, kan reducere danskernes sygedage, reducere deres lidelser, reducere komplikationerne og indirekte gavne landets økonomi.
Anerkender SST at immunforsvaret kan styrkes og/eller som minimum normaliseres via kosten, kosttilskud som D-vitamin og generel livsstil?
Hvad gør SST for at sikre at de ældre og svage i forhold til Covid-19 bliver tilbudt at få undersøgt, om de mangler D-vitamin? Eller at de i det mindste bliver oplyst om, at det kan være gavnligt at indtage god kvavlitet D-vitamin i vinterhalvåret og måske spise lidt sundere i hverdagen.
Der har været artikler om at rygerne klarer sig bedre end os andre i forhold til covid-19, i hvert fald på nogen kriterier. Findes der nogen statistikker der viser om rygerne har bedre D-vitamin balance end gennemsnittet? Mange rygere går udenfor og ryger flere gange dagligt og man kunne lave den tese at rygere får mere sol og derved mere D-vitamin, end gennemsnittet. Kunne det være derfor, at rygerne præsterer bedre på nogen måder??
Jeg er født i 1960, førtidspensionist med et lettere handicap efter trafikulykke.
Kommer næsten dagligt ud i frisk luft.
Hvad er anbefalet dagsdosis for D-vitamin?
Med venlig hilsen Sundhedsstyrelsen (SST) Svar fra SST ca 19. okt 2021 kommer der flg svar fra SST:
Hej xxxx
Tak for din henvendelse angående D-vitamin.
Sundhedsstyrelsen modtager i øjeblikket mange henvendelser angående COVID-19. Vi har derfor ikke haft mulighed for at besvare din mail før nu, hvilket vi skal beklage.
Sundhedsstyrelsen og Fødevarestyrelsen anbefaler, at alle danskere indtager et D-vitamin tilskud på 5-10 μg dagligt i vinterhalvåret (oktober-april). Dette er dog primært med henblik på, at D-vitamin øger optagelsen af calcium fra tarmene, som dermed er med til at styrke knogler. Desuden mhp. At styrke vores muskler.
Det kan ikke udelukkes, at D-vitamin spiller en rolle for vores immunforsvar, men det er udgør ikke baggrunden for vores og Fødevarestyrelsens anbefalinger. Du kan læse anbefalingerne omkring D-vitamin på Sundhedsstyrelsens hjemmeside her og Fødevarestyrelsens hjemmeside her.
Hvorfor der er studier, har vist at rygere er bedre beskyttet mod Covid-19, kan jeg desværre ikke svare på. Jeg er heller ikke sikker på, hvor valid data er. Det er dog vigtigt at understrege, at rygning ikke skal bruges som en forebyggende indsats mod corona, da rygning, som du sikkert allerede ved, er forbundet med en masse andre risici. Du kan læse mere om rygning og helbred her.
Jeg håber, at mit svar kan være til hjælp og er tilstrækkeligt!
Med ønsket om en god dag!
Med venlig hilsen
Maria F. Pedersen
Informationsmedarbejder
Email: sst@sst.dk
Telefon: +4572227400
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Anonymiseret
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Jeg undrer mig meget over, at sundhedsmyndighederne ikke anbefaler folk at få sol eller indtage D-vitamin om vinteren.
Flokimmunitet + kontrolleret spredning Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Anerkender SST naturlig immunitet? Fra: Michael Lind <xxxxxx>
Date: tir. 5. okt. 2021 kl. 13.17
Subject: Anerkender SST naturlig immunitet?
To: <sst@sst.dk>
Kære Sundhedsstyrelsen
Anerkender SST at mennesker kan opnå naturlig flokimmunitet specifikt i forhold til Covid 19 sygdom ?
Anerkender SST at forskningen antyder at naturlig immunitet har nogen fordele som vaccinerne ikke har eller som overgår vaccinerne?
Har SST nogensinde overvejet "frivillig kontrolleret spredning" af Covid 19 som en reel løsningsmodel til at opnår immunitet? Hvis ja, hvornår og hvorfor har man så totalt fravalgt denne løsningsmodel? Er man villige til at genoverveje denne løsningsmodel, nu hvor der er indsamlet en hel masse erfaringer, eller holder man stædigt fast i, at vaccinerne er den eneste løsning?
Er det ulovligt hvis danskerne laver deres egen kontrollerede spredning på en i øvrigt etisk forsvarlig måde hvor man isolerer sig og undlader at udsætte andre for smitten?
På forhånd tak
Med venlig hilsen Sundhedsstyrelsen (SST) Sundhedsstyrelsen anerkender naturlig flokimmunitet Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: man. 18. okt. 2021 kl. 13.57
Subject: SV: Anerkender SST naturlig immunitet?
To: Michael Lind <xxxxxx>
Hej Michael,
Tak for din henvendelse.
Sundhedsstyrelsen anerkender naturlig flokimmunitet og Statens Serum Institut gennemfører løbende undersøgelser af forekomsten af covid-19 blandt repræsentative udsnit af befolkningen.
På baggrund af dette kan man udlede noget om muligheden for at opnå naturlig flokimmunitet ifm. COVID-19. I den seneste Nationale Prævalensundersøgelse (https://covid19.ssi.dk/overvagningsdata/undersoegelser/praevalensundersogelsen), fremgår det, at 8,6% (95% konfidensinterval (KI): 7,6% - 9,6%) af den danske befolkning over 12 år, har været smittet med SARS-CoV-2 frem til slutningen af maj 2021. Det svarer til mellem 386.000 og 488.000 personer. Prævalensen er hermed steget 1,6 procentpoint siden sidste måling i starten af marts 2021, hvor 7,0% (KI: 6,6% – 7,4%) havde antistoffer.
Sundhedsstyrelsen har udarbejdet et notat Vedr. immunitet efter vaccination mod COVID-19 og infektion med COVID-19 (https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2021/Immunitet-efter-vaccination-mod-COVID-19-og-infektion-med-COVID-19) , hvor vi gennemgår det faglige grundlag for immunitet efter vaccination mod COVID-19 og infektion med COVID-19. Heri fremgår bl.a.:
De fleste mennesker, der er bliver inficeret med SARS-CoV-2, danner en eller anden form for immunrespons, men der er stor variation i størrelsen på respons og derfor også på længden af
den efterfølgende beskyttelse. Man må således forvente variation i immunitet efter infektion på tværs af en befolkningsgrupper, da mange faktorer kan påvirker kroppens immunrespons
mod infektion. Ældre mennesker vil typisk være mindre tilbøjelige til at producere et effektivt immunrespons efter infektion og mennesker med svækket immunsystem som følge af visse
sygdomme eller lægemidler vil ikke være i stand til at danne et lige så godt immunrespons som unge raske mennesker. Endelig vil der være personer med et så svækket immunforsvar, at der kun kortvarigt kan induceres en beskyttende immunitet.
Sundhedsstyrelsen følger naturligvis løbende ny viden og dokumentation om immunitet efter vaccination mod COVID-19 og efter overstået COVID-19 infektion.
Sundhedsstyrelsen har ikke nogen retningslinjer for kontrolleret smittespredning.
Jeg håber, at mit svar kan hjælpe dig videre.
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Tælles nyvaccinerede først med i statistik efter 7-14 dage? Jeg havde hørt at ny-vaccinerede først tælles med i statistikken som "vaccineret" 7 eller 14 hele dage efter de får stikket, alt efter hvilken producent der er tale om.
Det gav anledning til nogen statistik spørgsmål. Sundhedsstyrelsen (SST) Michael Lind Sundhedsstyrelsen (SST) Email opfølgning på telefonisk kontakt med SST 30. sep. 2021 17.40
Hej SST
Jeg talte med en af Sundhedsstyrelsens medarbejdere i telefonen for nogen dage siden. Det var i en behagelig oplevelse, tak for det. Jeg kunne dog godt have brugt lidt mere tid med ham, men han havde desværre travlt.
Spørgsmål i forhold til statistik og de corona vaccinerede/uvaccinerede:
1. Er det korrekt at ny-vaccinerede først tælles med i statistikken som "vaccineret" 7 eller 14 hele dage efter de får stikket, alt efter hvilken producent der er tale om?
2. Hvis ja. Dette bekymrer mig lidt, da jeg vurderer at det kan give anledning til misforståelser og fejlfortolkninger, medmindre det står tydeligt fremhævet i statistikken eller anføres med en seperat graf/tal hvor mange nyvaccinerede der er medregnet i gruppen af uvaccinerede. Skriver I så dette tydeligt fremhævet ved siden af Jeres statistikker på Jeres hjemmesider og I de pressematerialer I udsender? I kan eksempelvis skrive: *nyvaccinerede tæller som uvaccinerede i 7-14 hele dage efter injektionen.
På forhånd tak for svaret :)
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX Sundhedsstyrelsen (SST) SST Maria svarer Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse
ons. 13. okt. 08.05
Hej Michael Lind.
Tak for din henvendelse angående Covid-19 vacciner.
Vi er glade for at høre, at du havde en behagelig oplevelse med en af vores medarbejdere.
Sundhedsstyrelsen modtager i øjeblikket mange henvendelser angående COVID-19. Vi har derfor ikke haft mulighed for at besvare din mail før nu, hvilket vi skal beklage.
Det er ikke korrekt, at nyvaccineret først bliver talt med 7-14 dage efter, at de har fået stikket. Vores data stammer fra Statens Serum Institut og på deres hjemmeside fremgår: ”I disse opgørelser, tæller man med fra den dag man har fået vaccinationen”. Antal vaccinerede borgere opgøres en gang i døgnet før kl. 8. om morgenen.
Jeg håber, at mit svar kan give lidt afklaring. Du kan finde Statens Serum Instituts dashboard over vaccinetilslutningen her.
Med ønsket om en god dag!
Med venlig hilsen
Maria F. Pedersen
Informationsmedarbejder
Email: sst@sst.dk
Telefon: +4572227400 Nu blev jeg forvirret, for den ene jeg talte med, forsvarede den måde at opgøre statistikken for de vaccinerede, altså at man først tæller som vaccineret efter 7 til 14 hele dage. Og nu får jeg så et helt andet modstridende svar da jeg beder om at få bekræftet sandheden. Hvad er så rigtigt? Det han sagde i telefonen, eller det hun skriver i mailen? Eller har jeg misforstået noget? Sundhedsstyrelsen (SST) Jeg beder om uddybning Michael Lind <xxxx@gmail.com>
13. okt. 2021 10.52 til Sundhedsstyrelsen
Hej
Tak for svaret.
Det er meget forvirrende.
For jeres medarbejder forsvarede at det var fordi at vaccinen først har gjort sin virkning efter de 7 til 14 hele dage.
Er du bombesikker på at der ikke er nogen statistikker hvor man som nyvaccineret placeres i kategorien "ikke vaccineret"?
Jeg har læst at man fører statistikkerne på den måde i andre lande, altså at hvis man eksempelvis dør 4 dage efter stikket, så vil man eksempelvis i statistikker fremstå som død og uvaccineret, selvom man fik stikket 4 dage før dødsfaldet. Og jeg ved at man har internationale aftaler om hvordan man fører statistikkerne omkring vacciner og corona. Men der garanterer du altså med sikkerhed at Danmark ikke gør noget således?
Hvordan kan det være at den herre jeg talte med, forsvarede det så? Han virkede som en moden og meget veloplyst og velargumenterende mand som har sat sig ind i stoffet. Han skulle ikke forsvare det, men afvise det, hvis du har ret. Hvem af jer, har sandheden?
Med venlig hilsen
Michael Lind
Tlf +45 XXXXXXXX Kommentar fra Thomas Xxxxxx:
Det er sikkert fordi dit spørgsmål er uklart.
Selvfølgelig tæller antallet af folk med i "statistikken over vaccinerede" med det samme allerede næste morgen kl 8.
Det du gerne vil have svar på er om dem som tester positive med CV tæller med som vaccinerede eller uvaccinerede de første 7-14 dage i videnskabelige gennemgange, SST's gennemgange af vaccine effektivitet, offentlige udtalelser, etc.
En af SST opgaver er at tracke hvor mange, aldersgruppe, hvornår, etc. og proppe det ind i statistikken "dashboard over vaccinetilslutningen"
De gør alt for at lyse med mørkelygten og svarer kun på de spørgsmål de kender til, uden at tænke over hvad de svarer på, de sidder i hver deres kasse. Den overordnede har sendt dig hen til den kasse hvor de laver statistik om "hvor mange vaccinerede" -"dashboard kassen".
De svarer da på dit spørgsmål: med det samme tæller folk med i den statistik de "tænker på, inde i deres deres kasse".
Men hvad data bruges til kan de ikke svare på, de samler blot vaccinations status data ind i den afdeling du kommunikerer med.
"Nogen" laver anden videnskabelige konklusioner og statistik ud fra de grunddata.
Det gør SST også, det er dem du vil kommunikere med, eller høre hvornår folk tæller med. Hvis det er videnskabeligt skal forudsætninger stå i artiklen. Men jeg tvivler på at deres gennemgange foregår med peer review igennem videnskabelige publikationer.
Prøv at læse denne:
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/10/13/are-the-covid-shots-working.aspx
Heri er et konkret eksempel fra twitter, på hvordan data er manipuleret, men de har jo skrevet at de gør det(deres forudsætninger) så andre som har et andet verdenssyn kan kompensere for det.
https://mobile.twitter.com/USMortality/status/1443431541737078789
En anden ting er så at offentligheden aldrig bliver oplyst om det, pga vores sovende korrupte medier, censur, etc.
Data fra USA viser at:
Vaccinerne (BNT) har en effektivitet på -13 procent, ja minus. og heri er ikke engang medregnet dem med CLI (COVID-like illness) som bliver syge indenfor de første 14 dage. Der bruges forskellige CT tal for vaccinerede og uvaccinerede (anbefalinger fra WHO på et tidspunkt), forskellig CT for vaccinerede og uvaccinerede.
Læs lige selv pointerne igennem på twitter eller Mercolas præsentation. Sundhedsstyrelsen (SST) SST Svarer SST svaret 13. okt. 2021 13.17
Hej Michael,
Tak for din opfølgende e-mail.
Som min kollega skrev, er det Statens Serum Institut, der fører statistik over COVID-19 vaccinerede personer i Danmark. I deres opgørelser tæller man med fra den dag man har fået vaccinationen.
Jeg tænker derudover, at du og min kollega muligvis har talt forbi hinanden vedrørende virkning og statistik.
Den fulde virkning efter vaccination opnås hhv. 7 dage efter andet stik med Moderna vaccinen og 14 dage efter andet stik med Pfizer vaccinen. Det kan du bl.a. læse om i denne pjece (link: https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2021/Vaccination-mod-COVID-19)
Jeg håber, at mit svar kan give noget mere afklaring.
Du ønskes en god dag.
Med venlig hilsen
Kashifah Ashraf
Informationsmedarbejder
sundhedsstyrelsen
Informationscenter
T +45 72 22 74 00 Dead end!
Enten passer det ikke, at de nyvaccinerede står som uvaccinerede i visse statistikker, som jeg mistænkte.
Eller også har jeg ikke stillet de rigtige spørgsmål til de rigtige mennesker.
Jeg fornemmer at der er noget de skjuler eller fordrejer eller måske kompartmentaliserer, men jeg er måske bare blevet lidt små paranoid og har for meget mistillid.
Nogen uger senere konkluderer jeg, at jeg nok har været lidt for fantasifuld og har måske ladet mig forføre af nogen vellavede amerikanske videoer der handlede om dette med at lyve med statistikkerne ved at tælle de nyvaccinerede som uvaccinerede i dødsstatistikken og endda lade dem fremstå som døde af coronavirus.
Spørgsmål til myndighed
Sundhedsstyrelsen (SST)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Jeg havde hørt at ny-vaccinerede først tælles med i statistikken som "vaccineret" 7 eller 14 hele dage efter de får stikket, alt efter hvilken producent der er tale om.
Det gav anledning til nogen statistik spørgsmål.
Kritik af artikel: man kan kun blive immuniseret via stik Vær obs på at denne email er både besvaret af Sundhedsstyrelsen SST og Lægemiddelsetyrelsen
Jeg læste artikel på Lægemiddestyrelsens hjemmeside og fik indtryk at man kun kan blive immuniseret via injektion med covid-19-vacciner.
Derfor kritik Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Indledende email sendt til SST og DKMA Fra: Michael Lind <xxxxx>
Date: tor. 30. sep. 2021 kl. 17.26
Subject: Jeg har et spørgsmål
bcc: sst@sst.dk,dkma@dkma.dk
Hej
Jeg har et spørgsmål angående nedenstående citat, markeret med RØDT, kopieret fra denne side:
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/temaer/Generelt-om-vacciner-mod-COVID-19/#godkendelse_hovedtekst
Mit spørgsmål er:
Har jeg misforstået jeres budskab hvis jeg tolker af nedenstående, at I påstår at man udelukkende kan blive immuniseret via injektion med en af de såkaldte covid-19-vacciner som omtales i artiklen? Betyder det også at man ikke kan blive immuniseret via en naturlig infektion? Hvis man godt kan blive immuniseret via naturlig infektion, så vil jeg gerne foreslå, at I skriver dette på som et af punkterne, eller forklarer mig hvorfor det ikke skal stå som et punkt.
På forhånd tak og ha en god dag
Citeret fra siden:
Vacciner baseret på coronavirussets særlige spikeprotein
Formålet med disse vaccinetyper er at gøre kroppen i stand til at genkende spikeproteinet, hvis vi bliver udsat for coronasmitte. (RØDT HERFRA) For at kroppen kan genkende spikeproteinet, kræver det, at vi har mødt spikeproteinet før. Dette kan ske på forskellig vis:
• Ved at vi bliver vaccineret med selve spikeproteinet (protein subunit).
• Ved at vi bliver vaccineret med den genetiske kode for spikeprotein, som kan oversættes i kroppen og danne spikeprotein (mRNA og DNA-vacciner).
• Ved at vi bliver vaccineret med en modificeret virus (for eksempel forkølelsesvirus), hvori den genetiske kode for spikeprotein er indsat, og som i kroppen oversættes og danner spikeprotein (virus-vektor). (RØDT HERTIL)
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXX Obs både sendt til SST og Lægemiddelstyrelsen Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Svar fra Lægemiddelstyrelsen Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Date: tor. 7. okt. 2021 kl. 11.16
Subject: SV: Jeg har et spørgsmål
To: Michael Lind <xxxxx>
Kære Michael Lind
Tak for din henvendelse til Lægemiddelstyrelsen.
Covid-19 er en ny sygdom, og der er endnu meget, vi ikke ved om den. En af de ting, man indtil nu ikke har haft tilstrækkelig viden om, er, hvor stor en del af befolkningen, der bliver immun efter at have være smittet med covid-19-viruset. Statens Serum Institut har tidligere foretaget undersøgelser om immunitetsgraden, hvor den viser stor forskel, når befolkningen opdeles på alder.
Resultaterne af undersøgelserne viser en naturlig immunitet op mod 80%, men viser også, særligt hos borgere over 65 år, at immunitetsgraden kan være blot 50% eller lavere.
Med venlig hilsen
Kasper H. Knudsen
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Beder om dokumentation for påstande og stiller udd spørgsmål Fra: Michael Lind <xxxxxxxx>
Date: tor. 7. okt. 2021 kl. 11.57
Subject: Re: Jeg har et spørgsmål
To: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Hej Kasper
Fremsend venligst links til de undersøgelser du refererer til.
Jeg fik ikke ikke et klar svar på mit spørgsmål.
Er det muligt at blive naturligt immun? Ja eller nej?
Hvordan afgør I om folk er immune?
Du skriver at "der er endnu meget, vi ikke ved om den" altså covid-19 sygdommen.
Skal jeg forstå det sådan at man ikke er blevet meget klogere på de seneste 20 måneder, trods de mange forskere som har sat alt ind for at fokusere på dette emne?
Så mener du ikke at man er blevet meget klogere på den påståede sygdom?
Hvordan går det med at isolere og dokumentere selve virus'en?
Har I stadig kun en simuleret computermodel at arbejde med?
Har man i Danmark kigget på om sygdommen kunne oprinde fra noget andet end en virus? Hvis ja, hvad har man kigget på? Hvis nej, hvorfor ikke?
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXX Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Lægemiddelstyrelsen svarer Fra: Lægemiddelstyrelsen <dkma@dkma.dk>
Date: tor. 7. okt. 2021 kl. 12.26
Subject: SV: Jeg har et spørgsmål
To: Michael Lind <xxxxxx>
Hej Michael
Se venligst svarene markeret med rødt nedenfor.
Med venlig hilsen
Kasper Knudsen
Informationsmedarbejder
Lægemiddelstyrelsen
Ledelsessekretariatet, Central Journal og Informationscenter
T +45 44 88 95 95
dkma@dkma.dk
Informationscenteret besvarer henvendelser både til Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen
Fremsend venligst links til de undersøgelser du refererer til.
Svar: Undersøgelsen er blevet offentliggjort i det engelske lægevidenskabelige tidsskrift The Lancet.
Jeg fik ikke et klar svar på mit spørgsmål.
Er det muligt at blive naturligt immun? Ja eller nej?
Svar: Undersøgelsen viser, at det er muligt at opnå naturlig immunitet. SSIs (Statens Serum Institut red.) undersøgelse viser, at man er usikker på graden af immunitet på tværs af befolkningen i forhold til alder.
Hvordan afgør I om folk er immune?
Svar: I analysen sammenlignede forskerne dem, der testede positive i første bølge i foråret med anden bølge i efteråret. Analysen viste, at kun få (0,65%), af de førstegangspositive blev positive igen i en senere test.
Du skriver at "der er endnu meget, vi ikke ved om den" altså covid-19 sygdommen. Skal jeg forstå det sådan at man ikke er blevet meget klogere på de seneste 20 måneder, trods de mange forskere som har sat alt ind for at fokusere på dette emne? Så mener du ikke at man er blevet meget klogere på den påståede sygdom?
Svar: Det skal forstås som, at man løbende bliver klogere på selve sygdommen, og der må man erkende, at der er mange ting, man stadig ikke er sikre på i forbindelse med sygdomme, her immunitetsgraden ved naturlig immunitet.
Hvordan går det med at isolere og dokumentere selve virus'en?
Svar: Uden for Lægemiddelstyrelsens område.
Har I stadig kun en simuleret computermodel at arbejde med?
Svar: Uden for Lægemiddelstyrelsens område.
Har man i Danmark kigget på om sygdommen kunne oprinde fra noget andet en en virus? Hvis ja, hvad har man kigget på? Hvis nej, hvorfor ikke?
Svar: Uden for Lægemiddelstyrelsens område.
Med venlig hilsen
Michael Lind
+45 XXXXXXXX Læg mærke til detaljen: Informationscenteret besvarer henvendelser både til Lægemiddelstyrelsen og Sundhedsstyrelsen.
De sidder altså i samme servicecenter og besvarer for flere myndigheder og styrelser... Det overraskede mig!
Dvs de kan koordinere deres svar på tværs af styrelser OG der flyder sandsynligvis information om kritiske spørgsmål fra kritiske borgere, fra den ene myndighed til den anden. Interessant.
De mange "Uden for Lægemiddelstyrelsens område" - måske skal vi spørge SST om dette? Sundhedsstyrelsen (SST) Og nu svarer SST pludseligt også... Fra: Sundhedsstyrelsen Institutionspostkasse <sst@sst.dk>
Date: man. 11. okt. 2021 08.56
Subject: SV: Jeg har et spørgsmål
To: Michael Lind <xxxxxxxx>
Hej Michael Lind.
Tak for din henvendelse angående vaccination.
Jeg forstår din undren.
Det er svært for mig at redegøre for, hvad der præcist menes med dette citat, men overskriften lyder: ”Vacciner baseret på coronavirussets særlige spikeprotein”, som du selv skriver, hvorfor jeg tror, at der henvises til, hvordan man gennem en vaccine kan blive eksponeret for spikeproteinet.
Det er rigtigt, at man også opnår immunitet, når man har været smittet med COVID-19. I øjeblikket er der overordnet evidens for, at immuniteten varer mindst 12 måneder. Det vil blandt andet fremgå af dit coronapas.
Men vi anbefaler fortsat, at man bliver vaccineret, selv om man har været smittet med COVID-19. Det gør vi, fordi vi på nuværende tidspunkt kun har begrænset viden om den immunitet man får, efter man er blevet rask. Det at have været smittet med COVID-19, defineres som en positiv PCR-test for COVID-19. Men vi ved, at graden af immunitet, man opnår efter infektion med COVID-19, i nogen grad afhænger af, hvor mange symptomer man udvikler – altså hvor syg man bliver. Der er noget, der tyder på, at meget milde forløb med COVID-19 ikke giver anledning til samme immunrespons som forløb med mere udtalt sygdom.
Aktuel viden tyder på, at de fleste mennesker opbygger en vis immunitet imod COVID-19, efter at de er blevet raske igen. Når man er syg med ny coronavirus, vil der dannes antistoffer mod virussen i blodet. Antistoffer er det, kroppen danner for at forsvare sig mod virus. Desværre ved vi endnu ikke, i hvor høj grad antistofferne efter smitte med COVID-19 hos den enkelte, der har haft en positiv PCR-test, beskytter mod ny smitte, eller hvor længe man er immun efter positiv test alene. Der er heller ingen viden endnu om, hvor mange antistoffer, man skal have i blodet, før man er tilstrækkeligt beskyttet. Vi kan altså ikke teste os frem til, om personer har opnået tilstrækkelig immunitet, fordi vi ikke kender det nødvendige niveau endnu. Derfor anbefaler vi vaccination.
Når man bliver vaccineret opbygges et immunrespons i kroppen, som vi med større sikkerhed kan antage er godt nok til, at man ikke kan blive smittet igen, i forhold til hvis man har været smittet med COVID-19. Denne antagelse bygger på dokumentationen i de kliniske studier.
Vi kan altså ikke være sikre på, at den immunitet, som den enkelte får, når man har været smittet med COVID-19, altid er lige så god som den immunitet man opnår, når man er vaccineret.
Jeg håber, at det besvarede dit spørgsmål. Du kan finde flere spørgsmål og svar om vaccination her.
Du ønskes en god dag!
Med venlig hilsen
Maria F. Pedersen
Informationsmedarbejder
Email: sst@sst.dk
Telefon: +4572227400 utroligt at Maria F. Pedersen fra SST tør komme med så mange påstande og anbefalinger.
Her må være noget af det, som Maria skriver, som vi kan modbevise!!!!!!!!!!!!
Hun er noget modig i hendes mange påstande, synes jeg.
Per Braendgaard kommentar nogen dage senere:
Ja, der er meget, vi kan modbevise...
Kritik
Lægemiddelstyrelsen (DKMA)
Du skal være logget ind for at se denne
Lagt op af: Michael Lind
besked
DENNE DIALOG ER AFSLUTTET
Vær obs på at denne email er både besvaret af Sundhedsstyrelsen SST og Lægemiddelsetyrelsen
Jeg læste artikel på Lægemiddestyrelsens hjemmeside og fik indtryk at man kun kan blive immuniseret via injektion med covid-19-vacciner.
Derfor kritik
EA Sørensens fantastiske brev til Lægemiddelstyrelsen Intet mindre end juridisk poesi. Lægemiddelstyrelsen (DKMA) Michael Lind Lægemiddelstyrelsen (DKMA) PDF: EA Sørensen's brev til Lægemiddelstyrelsen
Aktindsigt
Lægemiddelstyrelsen (DKMA)
Lagt op af: Michael Lind
besked
Intet mindre end juridisk poesi.
Søgning gav ingen resultat